Дело № 1-24/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2018 года с.Новоселово 

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Новоселовского района Пятова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беляевой Н.В., 

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не женатого, не имеющего иждивенцев, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

в отношении которого избрана мера принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

28 марта 2018 года около 01 часа ночи ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к гаражу, расположенному на территории усадьбы 

<

адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, при помощи имеющегося при себе рожкового ключа вырвал металлическую петлю с навесным замком из дверной коробки двери в гараж, после чего проник в него, совершив таким образом незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь в вышеуказанном гараже, ФИО1 подошел к автомобилю «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак №, с которого при помощи принесенных с собой инструментов умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил карбюратор стоимостью 700 рублей, бензонасос стоимостью 200 рублей, трамблер стоимостью 300 рублей, решетку радиатора стоимостью 200 рублей, комплект проводов высокого напряжения стоимостью 200 рублей, фонарь заднего хода стоимостью 50 рублей, два задних плафона стоимостью 100 рублей каждый на сумму 200 рублей, замок крышки багажника стоимостью 100 рублей, два дворника в сборе стоимостью 50 рублей каждый на сумму 100 рублей, два обода передних фар стоимостью 50 рублей каждый на сумму 100 рублей, радиатор стоимостью 800 рублей, а всего на общую сумму 2950 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с похищенным с места происшествия скрылся. Впоследствии похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 2950 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 представила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Беляева Н.В., сам подсудимый ФИО1 поддержали ходатайство потерпевшей, просят об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей. 

Государственный обвинитель – Пятов В.А. против заявленного ходатайства не возражал, ввиду наличия основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, полагал возможным ходатайство удовлетворить.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением к иное хранилище.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным ходатайство потерпевшей ФИО3 и подсудимого удовлетворить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 25 УПК и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возмещен и подсудимый примирился с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, освободить в силу ст. 76 УК РФ подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей – оставить по принадлежности, отрезок липкой ленты «Скотч» с двумя следами предмета – хранить при уголовном деле.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента провозглашения. 

Судья Е.В.Горбачева