<

 > Дело № 2-1345/2017 

<

 >

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

31 марта 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кургузкиной Н.В., 

при секретаре Цикиной О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Череповецкий порт», обществу с ограниченной ответственностью «Социально-бытовой комплекс «Порт» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Череповецкий порт», ООО «Социально-бытовой комплекс «Порт» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование требований, что она прибыла 

<

адрес> в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ. Получила российское гражданство ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, общежитие. На основании ордера №, занимает комнату №. В ДД.ММ.ГГГГ ГП 

<

адрес> «Череповецтехинвентаризация» проведена техническая инвентаризация 

<

адрес>, в результате которой была произведена смена нумерации квартир, в результате чего бывший адрес: 

<

адрес>, общежитие в настоящее время соответствует адресу: 

<

адрес>. В спорное жилое помещение в здании общежития она была заселена на законных основаниях - в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Череповецкий порт» и на основании ордера. Занимаемое ею жилое помещение является изолированным, ранее свое право на приватизацию она не использовала. Зарегистрированные вместе с ней дети - ФИО4 и ФИО5 дали свое согласие на приватизацию занимаемого жилого помещения, при этом сами от права приватизации комнаты отказались. В соответствии с планом приватизации ГП «Северо-Западное речное пароходство», утвержденным в ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> комитетом по управлении государственным имуществом, зарегистрированному в Финансовом управлении администрации - 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ создано ОАО «Северо-Западное пароходство». Согласно утвержденному плану приватизации в уставный капитал ОАО «Северо-Западное пароходство» включено здание общежития, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Северо-Западное пароходство» передало здание общежития в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Череповецкий порт», государственная регистрация права собственности на здание общежития ОАО «Череповецкий порт» была произведена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением единственного учредителя ОАО «Череповецкий порт» от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития было передано по акту приема-передачи здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ООО «Социально-бытовой комплекс «Порт». Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данная сделка признана недействительной (ничтожной) как несоответствующая требованиям закона. Здание общежития, где находится жилое помещение, которое она занимает, не подлежало включению в уставный капитал приватизируемого государственного предприятия и относится к муниципальной собственности. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, (в редакции ФЗ от 02.10.2012 г. №159-ФЗ). Таким образом, к отношениям по пользованию жилым помещением, занимаемым истцом, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, на основании чего она в соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Истец просит признать за ней в порядке приватизации право собственности на комнату 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, полагают, что имеются основания для удовлетворения требований. 

В судебном заседании представитель ответчиков ООО «Социально-бытовой комплекс «Порт», ОАО «Череповецкий порт» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просили рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве указав, что на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> комитетом по управлению государственным имуществом утвержден план приватизации государственного предприятия «Северо-западное речное пароходство», согласно которому в уставный капитал предприятия наряду с другими объектами было включено здание общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Северо-Западное пароходство» передало в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Череповецкий порт» наряду с другими объектами недвижимого имущества, здание общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на здание зарегистрировано за ОАО «Череповецкий порт» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением единственного учредителя ОАО «Череповецкий порт» от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития было передано по акту приема-передачи здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ООО «Социально-бытовой комплекс «Порт», однако, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данная сделка признана недействительной (ничтожной) как несоответствующая требованиям закона.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 19 и статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, в том числе служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

Согласно положениям статьи 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. 

Из вышеприведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что приватизация государственного предприятия, независимо от того, когда она была произведена, не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

По аналогии закона к спорным отношениям подлежат применению положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) о применении к отношениям по пользованию ответчиком спорным жилым помещением норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма независимо от даты передачи общежития государственного жилищного фонда в иную форму собственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ОАО «Череповецкий порт» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был прекращен в связи с переводом в ООО «Социально-бытовой комплекс «Порт», где она работает по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки.

В связи с трудовыми отношениями с ОАО «Череповецкий порт» в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена в пользование комната № в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в которую она вселилась на основании ордера №. 

Согласно справке ГП Вологодской области «Череповецтехинвентаризация» в ДД.ММ.ГГГГ проведена техническая инвентаризация 

<

адрес>, в результате которой была произведена смена нумерации квартир. В настоящее время адрес: 

<

адрес>, соответствует адресу: 

<

адрес>, комната 13.

Как следует из справки о регистрации, выданной ООО «Социально-бытовой комплекс «Порт», а также копии карточки регистрации, ФИО1 постоянно зарегистрирована по адресу : 

<

адрес> (общежитие) с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. В месте с ней по указанному адресу зарегистрированы : ФИО4 (

<

 >), ФИО5 (

<

 >). ФИО1 занимает изолированное жилое помещение - комнату площадью 17,5 кв. м. 

Таким образом, указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 и членам ее семьи в связи с трудовыми отношениями, возникшими с ДД.ММ.ГГГГ, с балансодержателем общежития ОАО «Череповецкий порт». 

<

 > истца от участия в приватизации отказались, согласились на приватизацию жилого помещения по адресу: : 

<

адрес> (общежитие) комната № на имя ФИО1, что подтверждается нотариально удостоверенными отказами от участия в приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 в собственности недвижимого имущества не имеет, ранее в приватизации жилых помещений не участвовала, что подтверждается материалами дела. 

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 была вселена в указанное общежитие в связи с нахождением в трудовых отношениях, возникших в августе 2003 года, с балансодержателем здания общежития ОАО «Череповецкий порт», в порядке, установленном ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР и Примерным Положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328, действующими на момент предоставления жилой площади в общежитии, фактически между работником и работодателем сложились и в дальнейшем сохранялись отношения найма специализированного жилищного фонда, в установленном законом порядке вселение истца в занимаемое ею в настоящее время жилое помещение и ее регистрация в общежитии не оспаривались, бывший балансодержатель общежития и работодатель требований о выселении ФИО1 из занимаемого жилого помещения не предъявлял в течение длительного времени. 

Учитывая изложенное выше, поскольку истец была вселена на законных основаниях в жилое помещение общежития, находящееся в ведении государственного предприятия, при приватизации которого здание общежития не было передано в ведение органов местного самоуправления в нарушение закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах требования истца о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на комнату 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2017 года.

Судья 

<

 > Н.В. Кургузкина