Дело № 2-1324/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Подрябинкиной Ю.В. 

при секретаре Валетовой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании наследника недостойным, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании судебных расходов. 

В обоснование требований указала, что является родной внучкой ФИО3, умершего ДАТА, в собственности которого имелась квартира, расположенная по АДРЕС. Родная сестра ее деда – ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, о том, что имеются другие наследники, нотариусу не сообщила. В связи с нахождением за переделами Российской Федерации, она не смогла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в сроки, установленные законом. ФИО2 предоставила нотариусу ФИО4 недостоверные сведения о наследниках умершего ФИО3, лишив ее права наследования. Она является наследником имущества умершего. То обстоятельство, что ФИО2 скрыла от нотариуса информацию о других наследниках, является основанием для признания наследника недостойным. 

Просит (с учетом) уточнения:

признать ответчика недостойным наследником и отстранить его от участия в наследовании 

восстановить ФИО1 срок для принятия наследства 

признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество, расположенное по АДРЕС. 

взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 37500 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО5 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО6 против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Третьи лица ФИО7, ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, просили дело рассматривать в их отсутствие. 

Представитель третьего лица ФИО7 - ФИО8 суду пояснил, что требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Третье лицо нотариус ФИО4, представитель третьего лица – Управления Росреестра по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1146 ч. 1 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Судом установлено, что ФИО1 является дочерью ФИО7 и внучкой ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении ФИО1, и ФИО7 (л.д. 43,59) и сторонами не оспариваются. 

ДАТА ФИО3 умер. После его смерти заведено наследственное дело по заявлению сестры умершего ФИО2 

В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 входит квартира, расположенная по АДРЕС (л.д. 87-91). 

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Таким образом, срок для принятия наследства после смерти ФИО3 истек ДАТА. 

ДАТА ФИО7 и ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО2 о восстановлении им срока для принятия наследства после смерти отца ФИО3 Решением Миасского городского суда от ДАТА исковые требования ФИО7 и ФИО7 удовлетворены, им восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО3 Решение в законную силу не вступило. 

Таким образом, в силу выше изложенных положений действующего законодательства, истец, как внучка умершего, при наличии наследников первой очереди (в том числе отца ФИО1) наследником ФИО3 не является. 

В силу положений ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право. В данном случае права истца, не являющегося наследником ФИО3, на наследственное имущество нарушены быть не могут. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении всех исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании ее недостойным наследником и от участия в наследовании, восстановлении срока для принятия наследства, признании за истцом права собственности на наследственное имущество,- квартиру, расположенную по АДРЕС суд считает необходимым отказать. 

Кроме того правовых оснований, предусмотренных статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания ответчика недостойным наследником, истцом не указано. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что в удовлетворении иска ФИО1 судом отказано полностью, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в сумме 37500 руб.не имеется. 

На основании ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении иска принятые определением судьи Миасского городского суда от ДАТА меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по АДРЕС подлежат отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении всех исковых требований к ФИО2 о признании наследника недостойным, восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО3, признании права собственности на наследственное имущество - квартиру, расположенную по АДРЕС, взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме. 

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по АДРЕС кадастровый НОМЕР, принятые определением судьи Миасского городского суда от ДАТА. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий 

Мотивированное решение суда составлено 13 июля 2020 года