№ 5- 1110 /2021

6RS0004-01-2021-002848-55

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 15 марта 2021 года 

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2021 в 17:19 Кротов, находясь по адресу 

<

...> совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующего в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пытался выйти из здания, при этом отталкивал сотрудника полиции, в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», на законные требования сотрудника полиции, не реагировал,, тем самым Кротов совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Кротов вину признал, раскаялся.

Заслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

В рамках полномочий, предоставленных ст. 13 названного Федерального закона, полиция вправе, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседание и следует из материалов дела об административном правонарушении, 13 марта 2021 в 17:19 Кротов, находясь по адресу 

<

...>, при прохождении медицинского освидетельствования, пытался выйти из здания, при этом отталкивал сотрудника полиции, препятствуя ведению производства по делу об административном правонарушении и исполнению сотрудниками ГИБДД служебных обязанностей.

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: 

-протоколом 66 АА № 1639106 от 13.03.2021 об административном правонарушении, в котором подробно изложено событие правонарушения;

-рапортом сотрудника ДПС ФИО2,согласно которого по адресу ул. Высоцкого,4 произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомашиной Фольксваген гос.номер К 135 АН с признаками опьянения. На месте освидетельствование Кротов проходить отказался и был направлен на медицинское освидетельствование по адресу г.ж Екатеринбург ул. С.Разина, 20. В ходе проведения мед.освидетельствования, Кротов вел себя агрессивно, попытался покинуть здание, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал;

-рапортом сотрудника полиции ФИО3, согласно которого он совместно с ФИО2 прибыл на ул. С.Разина, 20 г. Екатеринбурга для проведения медицинского освидетельствования ФИО1. В ходе проведения мед.освидетельствования, Кротов пытался покинуть здание, отталкивал сотрудника полиции, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал;

-протоколом об административном доставлении и задержании.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергнуты.

Таким образом, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющему свои обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, Кротов совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, признание вины, его имущественное положение.

Смягчающие административную ответственность обстоятельством суд считает признание вины, раскаяние.

Отягчающие административную ответственность обстоятельства не имеются.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем назначения ФИО1 административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 ( две тысячи ) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа УФК по Свердловской области ( ГУ МВД России по Свердловской области ) Расчетный счет 

<

***> в Уральское ГУ Банка России, ИНН 

<

***> КПП 665801001 БИК 046577001 КБК 18811601191019000140 ОКТМО 65701000 ОКАТО 65701000 УИН №18810466210820002208. 

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению в Ленинский районный суд города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа. 

В соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья (подпись)