Судья Александров А.М. Дело № 12-137/2018 г.

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Буй Костромской области 07 ноября 2018 года

Судья Буйского районного суда Костромской области Яблонцева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ в том, что в период ДД.ММ.ГГГГ в помещении 

<

адрес> незаконно хранил гладкоствольное охотничье огнестрельное оружие: 

<

данные изъяты> и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей с конфискацией изъятого оружия и патронов 

<

данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Буйский районный суд Костромской области с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи, в связи с неправильным применением норм процессуального права, признавая факт нарушения срока перерегистрации оружия, считает, что деяние, совершенное им, подлежит квалификации по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ лично явился в правоохранительные органы, обнаружив окончание срока разрешения, представил сотруднику ружья и патроны, намерений укрывать оружие и патроны не имел; в период действия разрешения нарушений по хранению и использованию оружия не допускал, претензий со стороны сотрудников полиции не было, к административной ответственности не привлекался.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал за пределы 

<

адрес> на двадцать дней, 

<

данные изъяты> когда вернулся, встретил ФИО3, сотрудника, который оформляет и выдает разрешение на хранение оружия, от него узнал, что срок разрешения истек, после чего пришёл в отделение полиции.

Защитник Копылова Е.Н. поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить, дополнительно указала, что согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. В данном случае признаки незаконного хранения отсутствуют. Кроме этого следует применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, так как бездействия ФИО1 формально содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, следовательно, являются малозначительным и таким образом, имеются основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности ивынесения устного замечания.

Должностное лицо, составившее протокол, ст. УУП МО МВД России 

<

адрес> ФИО5 пояснил, что с доводами жалобы не согласен, постановление мирового судьи считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что сам факт допущенного нарушения выявил работник ОПРР ФИО7., ФИО8 был составлен административный протокол. Со слов ФИО3 ему известно, что он неоднократно выходил к ФИО1 по адресу проживания, так как срок разрешения на хранение огнестрельного оружия закончился ДД.ММ.ГГГГ но ФИО1 дома не было, позже он встретил его на улице. Так как ФИО1 более месяца хранил у себя дома оружие без разрешения, оснований для переквалификации не имеется, возражений по поводу применения ст.2.9 КоАП РФ не имеет, так как негативных последствий не наступило. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Частью шестой статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован ФЗ № 150-ФЗ от 13.12.1996, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП МО МВД РФ 

<

адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении № по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, при этом ФИО1 в установленном законом порядке были разъяснены процессуальные права, что подтверждается подписью последнего, из содержания объяснения к протоколу следует, что заявитель ошибся в дате перерегистрации оружия, с протоколом ФИО1 был согласен, копия протокола вручена под роспись 

<

данные изъяты>

Разрешения №, № на хранение (без права ношения) огнестрельного гладкоствольного оружия самообороны 

<

данные изъяты> выданы на имя ФИО1, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ 

Протоколом должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением правил хранения оружия и боеприпасов, у ФИО1 изъято указанное оружие и патроны 

<

данные изъяты> 

Согласно справке об административной практике 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия и патронов.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288, предусмотрено, что не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения (продления) соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, хранение ФИО1 принадлежащего ему огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия 

<

данные изъяты> после истечения срока действия разрешения на их хранение образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, выраженного в незаконномхранениигражданского огнестрельного гладкоствольного оружия. Такая правовая позиция относительно юридической квалификации рассматриваемого деяния совпадает с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 ноября 2015 г. N 2557-О. Согласно положениям указанного определения Федеральный закон "Об оружии" закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям (статьи 9 - 13, 14 - 15 и др.). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 июня 2012 года N 16-П, такой порядок направлен на то, чтобы не допустить обладания оружием лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование.

Статья 13 Федерального закона "Об оружии" также предусматривает, что лицензия на приобретение оружия выдается гражданам Российской Федерации после прохождения ими соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и при отсутствии иных препятствующих ее получению оснований; граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием (часть восемнадцатая);не реже одного раза в пять лет представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (часть двадцать вторая). Следовательно, при истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод мировогосудьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, является верным, основан на протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, протоколе изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от ДД.ММ.ГГГГ копиях разрешений №, №.

Доводы ФИО1 о неправильном применении норм процессуального права и необходимости переквалификации содеянного на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, не нашли подтверждения, так как ФИО1 незаконно хранил оружие по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных ФЗ № 150-ФЗ от 13.12.1996 условий его продления,в отсутствие подтверждения соблюдения им необходимых безопасных условий его хранения и использования.Данные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Вопреки доводам защитника, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", относительно понятия незаконного хранения оружия, применяться к настоящему делу не могут. Указанные разъяснения были даны для решения вопроса о наличии в действиях лица признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 222 - 226.1 Уголовного кодекса РФ.

Оценив добытые доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по данному делу и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ. При этом все процессуальные документы были составлены надлежащим должностным лицом и соответствуют требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством.

Нарушений процессуальных требований при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не установлено. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции ст. 20.8 ч. 6 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельства, смягчающего ответственность в минимальном размере.

Вопреки доводам защиты оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется. 

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оружие, будучи техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, а также сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия, предусматривающего специальные правила его приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки и ношения. Незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.Такие обстоятельства, как признание вины, добровольная выдача сотрудникам ОВД оружия, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность. Данные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ФИО1 наказания. 

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Яблонцева И.В.