Решение

 изготовлено в полном объеме 27.12.2017 года

Дело № 2-4446/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» декабря 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Казеровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исправлении реестровой ошибки, обязании внести в ЕГРН сведения о границах земельного участка в соответствии с межевым планом,

У С Т А Н О В И Л :

Истица, ФИО1, уточнив исковые требования (л.д.207,208), обратилась в суд с иском к ответчикам, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> исправлении реестровой ошибки, обязании внести в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым №, площадью 1 020 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО10 Свои требования мотивирует тем, что она (ФИО1) на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1 020 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В настоящее время, в результате проведения кадастровых работ, было установлено наложение границ принадлежащего ей земельного участка с границами земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ответчик ФИО2, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем она не имеет возможности уточнить границы земельного участка и вынуждена обратиться в суд.

Истица, ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности ФИО5 явился, уточненные исковые требования истицы поддержал.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что права истицы он не нарушал. Свой земельный участок он оформил надлежащим образом. При проведении межевания в 2009 году возражений от смежных землепользователей не было. 

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание явилась, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что никаких претензий к истице не имеет. Забор истицы на территорию ее участка не заходит.

Ответчик, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности ФИО6, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку экспертом не установлено наличие реестровой ошибки при установлении границ земельного участка.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, возражений не направила.

3-е лицо, представитель Администрации городского округа Чехов Московской области по доверенности ФИО7, исковые требования истицы не поддержала.

3-е лицо, представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, учитывая мнение участников процесса, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими отклонению.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № (равнозначен №), площадью 1 020 кв.м, категория земель – земли поселений, разрешенный вид использования – для ведения приусадебного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается договором купли-продажи (купчая) земельного участка (л.д.13,14), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), выписками из ЕГРН (л.д.15-20,129).

Ранее собственником указанного земельного участка являлась ФИО14, площадь составляла 1 020 кв.м и соответствовала материалам межевания, в подтверждение чего суду представлен кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, площадь составляет 1 020 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения приусадебного хозяйства, правообладатель – ФИО1, сведения об объекте имеют статус «ранее учтенные», границы установлены (л.д.21-24).

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами кадастрового дела земельного участка с кадастровым №, поступившего по запросу суда (л.д.52-72).

На основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1 400 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.220), выписками из ЕГРН (л.д.105-114,220).

Границы земельного участка с кадастровым № установлены в соответствии с действующим законодательством, часть участка площадью 191,6 кв.м имеет обременение в виде сервитута, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, материалам кадастрового дела, поступившими по запросу суда (л.д.73-88).

Как следует из объяснений представителя истицы, данных в судебном заседании, в результате проведения работ по межеванию земельного участка и уточнению границ кадастровым инженером ФИО10 выявлено несоответствие по сведения ГКН фактического местоположения границ земельного участка, выявлено пересечение границ земельного участка с границами земельного участка с кадастровым №, сделан вывод о наличии ошибки в координатах и поворотных точках границ участка, в подтверждение чего суду представлен межевой план (л.д.28-41).

В исправлении технической ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым № регистрирующим органом отказано (л.д.42).

Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что в 2009 году при уточнении границ земельного участка, собственником которого он является, все необходимые процедуры по согласованию границ земельного участка были проведены, возражений со стороны смежных землепользователей не было, что подтверждается актом согласования границ земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Полюс» ФИО15 (л.д.247-249).

Согласно заключению эксперта № (л.д.150-188), земельный участок с кадастровым № имеет ограждение в виде сетки-рабицы на металлических столбах по всему периметру, которое имеет признаки значительного физического износа, давность – 5-10 лет; площадь по фактическому пользованию составляет 1 034 кв.м, что превышает площадь по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам на 14 кв.м; при этом границы земельного участка по сведениям ЕГРН не совпадают с фактическими границами, существующими на местности (смещены на северо-восток относительно границ по сведениям ЕГРН. Земельный участок с кадастровым № не имеет ограждения по всему периметру, в связи с чем определить фактическую площадь участка невозможно, при этом часть границы смежной с земельными участками с кадастровыми № и № представляет собой забор из сетки-рабицы на металлических столбах и металлический забор соответственно; земельный участок имеет обременение в виде сервитута (право прохода) площадью 191,6 кв.м, сложную конфигурацию; в южной части земельного участка границы по сведениям ЕГРН соответствуют фактическим границам с участками с кадастровыми №, №, №, при этом существует несовпадение западной границы в северной части земельного участка (по границе с земельным участком с кадастровым №). Границы земельного участка с кадастровым № были определены позднее, чем границы земельного участка с кадастровым №. Экспертом выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН на фактические границы земельного участка с кадастровым №, площадь наложения составляет 44 кв.м. При анализе причин наложения экспертом не выявлено реестровой ошибки при определении границ исследуемых земельных участков, по мнению эксперта, выявленное наложение границ земельных участков могло возникнуть по причине установки ограждения не в соответствии с данными ЕГРН. Анализируя выводы проведенной по делу экспертизы, суд оценивает ее по правилам ст. 67 ГПК РФ, из требований которой следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и заключения, проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта по землеустроительной экспертизе, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз, с помощью сертифицированных геодезических спутниковых приборов. 

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей на момент постановки земельных участков на кадастровый учет, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ст. 28 указанного Закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости» установлено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу п. 5 ст. 28 ФЗ-221 суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьей 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к ошибкам в государственном кадастре недвижимости относятся техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости

Статьей 3 указанного Закона установлено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Согласно ст. 61 Закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С учетом установленных судом обстоятельств и норм закона, принимая во внимание выводы эксперта об отсутствии реестровой ошибки при определении границ земельных участков с кадастровыми № и № и полагая возможным положить их в основу решения, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не находит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Иных доказательств, в обоснование заявленных требований, стороной истца суду не представлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исправлении реестровой ошибки, обязании внести в ЕГРН сведения о границах земельного участка в соответствии с межевым планом, – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило