Дело № 1-421/2023

64RS0046-01-2023-003094-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зюзюкиной С.А.,

при секретаре Маркеловой Э.Д.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Жестковой С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защиты в лице адвоката ФИО6, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, гражданина 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвинялся в краже, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с ним, причиненный вред заглажен в полном объеме путем возмещения ущерба, претензий к нему потерпевшая не имеет. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него. Просит уголовное дело прекратить в связи с тем, что он примирился с потерпевшей, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по ст. 25 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство сторон поддержал, просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статями 20, 25, 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, принес свои извинения. Как следует из пояснений потерпевшей в судебном заседании, претензий к подсудимому у нее не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копии коробки от мобильного телефона «Tecno Camon 19 neo», копию кассового чека, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья