№ 12-26/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

30 января 2020 года судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Курындина Е.Ю.,

С участием заявителя ФИО1,

Главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2,

Представителя ПАО «Ростелеком» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на определение главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 от 01 ноября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Ростелеком» и его должностного лица по ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Определением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 от 01 ноября 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ПАО «Ростелеком» и его должностного лица отказано (л.д. 19-20).

Не согласившись с вынесенным определением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение от 01 ноября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Ростелеком» по ст. 5.27 КоАП РФ отменить, административный материал направить на навое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Воронежской области.

В обоснование жалобы указав, что 04.09.2019 г. обратился в Прокуратуру Центрального района с заявлением в защиту нарушенных работодателем трудовых прав как его лично, так и товарищей по работе.

Основными мотивами были: принудительное незаконное введение скользящих графиков работы кабельных бригад с 01.10.2019 г. и нарушение требований ТК РФ об оплате работы в выходные и праздничные дни, оформление по договорам ГПХ водителей автомобилей Ростелекома, доставляющих кабельные бригады к месту устранения кабельных повреждений и до декабря 2018 г. работавших по трудовым договорам.

16.09.2019г. заявление ФИО1 поступило в ГИТ в ВО для рассмотрения по существу. 01.11.2019 г. определением № 36/10-5467-19-И в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 КоАП РФ, отказано по мотиву подпункта 1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения.

ФИО1 полагает, что государственным инспектором труда неправильно истолкованы и неправильно применены нормы трудового права, регулирующего правоотношения между работниками и работодателем, неправильно определены и неправильно оценены юридически значимые и фактические обстоятельства дела (л.д. 2-5).

Судебное заседание по жалобе ФИО1 назначено на 16 час. 00 января 2020 г., затем объявлен перерыв до 17 час. 10 мин. 30 января 2020 г.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Государственный инспектор труда государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 в судебном заседании возражала против жалобы, представлены письменные пояснения.

Представитель ПАО «Ростелеком» ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражала, представлены письменные пояснения.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключается возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела, в данном случае в силу положений части 2 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - должностным лицом Государственной инспекции труда в Воронежской области.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в прокуратуру Центрального района г. Воронежа 04 сентября 2019 года подано заявление о принятии мер прокурорского реагирования по изложенным им в заявлении фактам систематического нарушения руководством Воронежского филиала ПАО «Ростелеком» трудовых прав своих сотрудников (л.д.54-60).

05 сентября 2019 г. прокурором Центрального района г. Воронежа в соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, ФЗ №45 от 30.01.2013 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФЗ «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 г. указанное обращение направлено руководителю Государственной инспекции труда в Воронежской области для рассмотрения по существу (л.д. 53).

С целью рассмотрения обращения работника о нарушении трудовых прав, 24 сентября 2019 г. заместителем руководителя государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора в Воронежской области (по правовым вопросам) ФИО4 вынесено распоряжение №36/7-4810-19ОБ/12-18814-И/04-284 о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении ПАО «Ростелеком» (л.д. 26-27), в этот же день 24 сентября 2019 года главным государственным инспектором труда ФИО2 в адрес ПАО «Ростелеком» направлен запрос на предоставлении документов и информации (л.д. 25).

Решением заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора в Воронежской области (по правовым вопросам) ФИО4 от 15 октября 2019 года продлен срок рассмотрения обращения ФИО1 до 15.11.2019 г. (л.д. 24).

По результатам проведенной внеплановой документарной проверки в отношении ПАО «Ростелеком» не выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, о чем составлен акт проверки (л.д. 16-18) и определением №36/10-5467-19-И от 01 ноября 2019 года уполномоченного должностного лица в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Ростелеком» и его должностного лица отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ (л.д.19-20).

При приведении проверки и вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении главным государственным инспектором труда установлено, что ФИО1 работал в Воронежском филиале ПАО «Ростелеком» в должности кабельщика - спайщика 6 разряда линейно-кабельного участка № 1 Линейнокабельного цеха Воронежского городского центра технической эксплуатации телекоммуникаций на основании трудового договора № 322 от 01.12.2002 г. (л.д.61-65).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В силу статьи 72 Трудового кодекса РФ условия трудового договора могут быть изменены по письменному соглашению сторон.

21 апреля 2015 года соглашением об изменении условий трудового договора от 01.12.2002 г. ФИО1 с 01.05.2015 г. установлен сменный режим работы в соответствии с графиком сменности. По согласованию с непосредственным руководителем допускается смещение времени перерыва для отдыха и питания. Соглашение об изменении условий трудового договора подписано работником и работодателем (л.д. 122).

Таким образом, главным государственным инспектором труда правомерно указано на то, что изменение условий трудового договора произведено в соответствии с требованиями закона, а целесообразность установления определенного режима рабочего времени, в силу статьи 100 Трудового кодекса РФ, определяется работодателем и не может быть предметом рассмотрения инспекции. 

В силу ст. 103 Трудового кодекса РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Работа в течение двух смен подряд запрещается.

Исходя из смысла ст. 100 Трудового кодекса РФ, установление сменного режима работы предполагает предоставление выходных дней по графику, то есть необязательно в субботу и воскресенье. В данном случае выходные дни предоставляются в различные дни недели согласно установленному графику. Таким образом, если для работника суббота и (или) воскресенье не являются выходными днями, а выходные предоставляются ему в другие дни недели по графику, то в таком случае суббота и воскресенье являются для работника рабочими днями и оплачиваются в одинарном размере.

Разделом 6 Коллективного договора ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» на 2019-2021 годы предусмотрено, что режим труда и отдыха работников определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Пунктом 6.9 Правил внутреннего трудового распорядка Макрорегионального филиала «Центр» ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», Воронежского филиала ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» и др., утвержденных приказом ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» от 01.04.2011 №199 (ред. 02.02.2018 на основании приказа №01/01/103-18 от 02.02.2018 «О внесении изменений в Правила внутреннего трудового распорядка») предусмотрено, что в тех структурных подразделениях, где длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы (смены), вводится сменная работа. Продолжительность ежедневной работы, время предоставления перерыва для отдыха и питания и его продолжительность при сменной работе и при работе с выходными днями по скользящему графику устанавливается графиками сменности.

К проверке предоставлены графики сменности с мая 2015 года по сентябрь 2019 года, на основании которых можно сделать вывод, что фактически ФИО1 осуществляет трудовую деятельность с предоставлением выходных дней по скользящему графику (то есть каждый раз выходные выпадают на разные дни недели). То есть, работодатель в соглашение об изменении условий трудового договора от 01.12.2002, заключенным с ФИО1, наименование режима рабочего времени с 01.05.2015 указал некорректно.

Согласно ч. 3 ст. 111 Трудового кодекса РФ у работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 113 Трудового кодекса РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При режиме работы в соответствии графиком выходные дни предоставляются в различные дни недели согласно установленному графику.

Таким образом, если для работника суббота и (или) воскресенье не являются выходными днями, а выходные предоставляются ему в другие дни недели по графику, то в таком случае суббота и воскресенье являются для работника рабочими днями и оплачиваются в одинарном размере.

В соответствии со ст. 112 Трудового кодекса РФ нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются:

1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы;

января - Рождество Христово;

23 февраля - День защитника Отечества;

марта - Международный женский день;

1 мая - Праздник Весны и Труда;

мая - День Победы;

12 июня - День России;

4 ноября - День народного единства.

Согласно ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

При проведении проверки были изучены представленные графики сменности с мая 2015 года по сентябрь 2019 года, а также табеля учета рабочего времени с мая 2015 года по сентябрь 2019 г., согласно которым ФИО1 привлекался к работе в нерабочие праздничные дни 03.01.2016, 04.01.2016, 05.01.2016, 06.01.2019 в пределах месячной нормы рабочего времени. Оплата за работу в нерабочие праздничные дни работодателем произведена в соответствии со ст. 153 Трудового кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. 

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Режим работы работников Воронежского филиала ПАО «Ростелеком» в 2019 году утвержден приказом директора Воронежского филиала ПАО «Ростелеком» от 13.11.2018 № 0304/01/368-18 (л.д. 35-39).

Приказом Директора филиала от 30.08.2019 № 07/92/9-т были внесены изменения в приказ от 13.11.2018 № 0304/01/368-18 «О режиме работы работников Воронежского филиала ПАО «Ростелеком» в 2019 году», на основании которого, с 01.10.2019 пункт 4.6 Приложения № 5 к Приказу Воронежского филиала от 13.11.2018 № 0304/01/368-18 «О режиме работы работников Воронежского филиала ПАО «Ростелеком» в 2019 году» изменен и изложен в следующей редакции: линейно-кабельный цех: Начало смены 9:00, окончание смены пн-чт 18:00, продолжительность рабочего дня 8 часов, перерыв: с 13:00 до 14:00, выходные дни: по скользящему графику/графику сменности.

График работы утверждается работодателем и доводится до сведения работников под подпись не позднее чем за месяц до введения его в действие (л.д. 40-41).

25 сентября 2019 г. ФИО1 вручено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 25.09.2019 г., согласно которому с целью безусловного выполнения качественных показателей эксплуатации сети, повышения удовлетворенности абонентов, рационального использования ресурсов по истечении двухмесячного срока после уведомления произойдут изменения определенных сторонами условий трудового договора в части изменения режима труда и отдыха на пятидневную рабочую неделю с двумя выходными, где выходные дни будут предоставляться по скользящему графику, которым будет определяться чередование рабочих и выходных дней. Продолжить работу в занимаемой должности на условиях предлагаемого режима рабочего времени, а также заключить дополнительное соглашение к трудовому договору ФИО1 не согласился (л.д. 52).

Таким образом, работодатель уведомил работника о предстоящих изменениях за два месяца.

Главным государственным инспектором труда при проведении проверки установлено, что заработная плата ФИО1 выплачивается в полном размере.

В соответствии со ст. 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В настоящее время повышение уровня реального содержания заработной платы производится на основании п. 6 Положения об оплате труда работников Макрорегионального филиала «Центр» и филиалов Макрорегиона «Центр» ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», утвержденного Приказом Макрорегионального филиала «Центр» ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» от 15.06.2018 №03/01/1114-18 «О введении в действие Положения об оплате труда работников Макрорегионального филиала «Центр» и филиалов Макрорегиона «Центр» ПАО «РОСТЕЛЕКОМ».

В материалах проверки имеются Приказы от 22.09.2016 №09-22-1-01105/л «О единовременной индексационной выплате работникам Воронежского филиала ПАО «Ростелеком» за 2015 год», в соответствии с которым ФИО1 выплачена единовременная индексационная выплата в размере 1509,00 руб. (л.д. 103); Приказ от 09.11.2017 г. №11-09-06-01105/л «О единовременной индексационной выплате работникам Воронежского филиала ПАО «Ростелеком» за 2016 год», на основании которого ФИО1 выплачена единовременная индексационная выплата в размере 1839,00 руб. (л.д. 104); Приказ от 29.06.2018 №06-29-3-01105/л «Об индексации заработной платы работников Воронежского филиала ПАО «Ростелеком» за 2017 год, на основании которого ФИО1 повышена заработная плата на 300 руб. (л.д. 105); Приказ от 01.07.2019 №07-01-08-01105/л «Об индексации заработной платы работников Воронежского филиала ПАО «Ростелеком» за 2018 год, на основании которого ФИО1 повышена заработная плата на 140 руб. (л.д. 106).

Таким образом, работодатель ежегодно проводит индексацию заработной платы.

По вопросу «различий в размере заработной платы» ФИО1 сообщено, что лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (ст. 3 Трудового кодекса РФ).

ФИО1 также в своем обращении указывал на «заключение договоров гражданско-правового характера для исполнения трудовой функции водителя».

Согласно полученным государственной инспекцией труда в воронежской области пояснениям Макрорегионального филиала «Центр» ПАО «Ростелеком», в филиале на основании трудовых договоров работают 25 водителей.

Для обеспечении оперативной работы технических подразделений филиала, выполняющих функции устранения кабельных повреждений, повреждений телефонной канализации, волоконно-оптических линий связи заключаются договоры на оказание услуг по управлению и эксплуатации транспортных средств. Услуги оказываются на основании заявок заказчика, которым является Филиал. Оплата исполнителю транспортных услуг производится на основании акта об оказании в отчетном месяце услуг.

Таким образом, бесспорные основания для признания указанных отношений трудовыми, отсутствуют.

Согласно статье 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Лица, заключившие гражданско-правовые договоры, незаверенные ксерокопии которых приложены ФИО1 к письменному обращению, на основании которого проводилась проверка, не оспаривают наличие гражданско-правовых отношений и не требуют признания их трудовыми. Надлежаще заверенная доверенность на представление интересов указанных лиц ФИО1 в инспекцию не представлена. 

Кроме того, в соответствии с ч. 11 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Закон N 294-ФЗ) при проведении проверки орган государственного контроля (надзора) не вправе требовать у юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения и документы, не относящиеся к предмету проверки.

Также согласно п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе требовать представления документов, информации,.. . если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов.

Соответственно, Гострудинспекция при проведении как документарной, так и выездной проверки не вправе требовать представления документов и информации, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки.

Исходя из вышеизложенного, главный государственный инспектор государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 пришла к выводу о том, что действия ПАО «Ростелеком» не содержат признаков состава административного правонарушения, предусмотренного 5.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя о наличии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена 5.27 КоАП РФ, противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

Несогласие заявителя с выводами государственной инспекции труда в Воронежской области по Воронежской области с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям не свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемого определения.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемого определения в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.2–30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Определение главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 от 01 ноября 2019 г об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Ростелеком» и его должностного лица по ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.Ю. Курындина