РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 983/2020 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений 

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратилось ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений ссылаясь на следующее.

Между ОАО Сбербанк и ФИО8 18.02.2014 года заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ФИО7. был выдан кредит в размере 137 020,0 рублей. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. У нотариуса ФИО5 заведено наследственное дело. Задолженность по кредитному договору № от 18.02.2014 года перед истцом составляет 59 421,22 рублей. В связи с чем, истец обратился с требованиями установить наследников и наследственное имущество, привлечь наследников участию в деле; взыскать с ФИО3 (предполагаемого наследника) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 18.02.2014 года по состоянию на 18.02.2020 года в размере 59 421,22 рублей, из которых просроченный долг -43 416,43 рублей; просроченные проценты – 16 004,79 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1982,64 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие. Настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением, что поручителем при оформлении кредитного договора ФИО2 не являлся, наследство не принимал. Просил применить срок исковой давности, отказать в иске. 

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Между ОАО Сбербанк и ФИО2 18.02.2014 года заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ФИО2 был выдан кредит в размере 137 020,0 рублей. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. У нотариуса ФИО4 заведено наследственное дело. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 59 421,22 рублей.

Согласно наследственного дела №, представленного нотариусом ФИО5 наследственное дело заведено на основании обращения ПАО Сбербанк. Лиц, обратившихся с заявлением о принятии наследства не имеется, наследственное имущество не указано ( л.д.26-30). 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - пункт 60 указанного Постановления.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО6 фактически принял какое-либо наследственное имущество после отца ФИО2, то есть совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Доказательства в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующие о наличии у ФИО1 в собственности какого-либо имущества, которое могло быть наследственным имуществом, в пределах стоимости которого наследники, принявшие наследство несут ответственность по долгам наследодателя, не представлены.

То обстоятельство, что ФИО3 является ближайшим родственником умершего должника ФИО2, само по себе не свидетельствует о возможности возложения на него обязанности по возврату долга умершего должника. Иных наследников ФИО2 судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

Суд, исследовав ходатайство ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности к данным правоотношениям, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установлено, что согласно кредитный договор № заключен 18.02.2014 года сроком на 36 месяцев (3 года), соответственно договор действует по 17.02.2017 года. Исковые требования предъявлены 28.05.2020 года, то есть за истечением трехлетнего срока исковой давности. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО3 о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 04.08.2020 года.

Судья Ю.А. Челаева