№1-475/2024

УИД 27RS0007-01-2024-002290-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 21.06.2024 

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Кайдаловой О.М.,

при секретаре судебного заседания Голяковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Савченко Р.А.

защитника – адвоката Сидорова Н.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 58 минут (дата), ФИО1, находясь в кухне (адрес), а в последствии, переместившись в коридор вышеуказанной квартиры, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, кулаками рук и ногой, обутой в ботинок, нанес ФИО2 №1 не менее трех ударов в область головы и по телу, причинив ему, закрытую тупую травму грудной клетки в виде переломов 4-6 ребер по средне-подмышечной линии слева с удовлетворительным стоянием отломков с развитием левостороннего гемопневмоторакса, подкожной и межмышечной эмфиземы слева, которая, по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни, явилась опасной для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; ушибленную рану области наружного угла левого глаза и параорбитальные кровоподтеки с двух сторон, которые, по медицинским критериям как вред здоровью не оцениваются.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству гос. обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 100-103), согласно которым, он проживает по адресу: (адрес) с сожительницей ФИО3 № 3 и тремя ее несовершеннолетними детьми от первого брака. У него сложилось крайне негативное отношение и неприязнь к бывшему мужу ФИО3 № 3 – ФИО2 №1, т.к. он регулярно был свидетелем ссор между ними по телефону. 

(дата) в вечернее время ФИО3 № 3 на телефон пришло сообщение от ее бывшего мужа ФИО2 №1, в котором он оскорбительно высказался на их счет. Приехав по адресу: (адрес) где проживает ФИО2 №1, последний находился на кухне, распивал алкоголь, он прошел к ФИО2 №1 в кухню, где ФИО2 №1 начал его оскорблять и нанес ему удар в лицо, чем спровоцировал его на агрессию и применение физической силы. Т.к. он не хотел, чтобы его сожительница и дети видели это, то он захлопнул дверь кухни. Он стал наносить удары ФИО2 №1 кулаками по лицу, нанеся не менее 10 ударов, после чего, когда ФИО2 №1 сел на пол, нанес ему еще не менее 10 ударов ногами, обутыми в зимние ботинки, по голове и по телу. Когда он закончил бить ФИО2 №1, то вышел с кухни, где увидел что ФИО3 № 3 борется со своей дочерью, он их разнял, после чего увидел, что ФИО2 №1 вышел из кухни в коридор, т.к. он был еще зол, то нанес ФИО2 №1 еще не менее 4 ударов кулаками и не менее 4 ударов ногами, обутыми в зимние ботинки, по голове и по телу. Точное количество ударов он не помнит. 

Вышеизложенные показания подсудимый подтвердил, вину признал в полном объеме, пояснил, что не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами

Показаниями потерпевшего ФИО2 №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, (л.д. 51-56), согласно которым, по адресу: (адрес) проживает с совершеннолетним сыном ФИО3 №2 (дата) в вечернее время они с ФИО3 №1 находились дома вдвоем, т.к. старший сын ночевал вне дома. Он распивал пиво и находился в состоянии опьянения. Примерно в 18.00 ему позвонила бывшая жена и начала предъявлять претензии по поводу того, что ФИО3 №1 пропускала уроки в школе. В ходе разговора она передала телефон ФИО1 и между ними произошел словесный конфликт. Около 22.00 он, находясь на кухне, услышал звук открывающейся двери. Он выглянул в коридор и увидел, что пришел его сын ФИО3 №2, у которого был комплект ключей от квартиры, с ним были ФИО3 № 3 и ФИО1 Между ними снова возник словесный конфликт. ФИО1, находясь в кухне квартиры, стал наносить ему удары кулаками рук в область головы и лица, нанеся не менее 5 ударов, от чего он испытал сильную физическую боль, и сел на пол. После чего ФИО1 нанес ему не менее 2 ударов ногой, обутой в обувь, в область грудной клетки и не менее одного удара по лицу. От ударов он был сильно дезориентирован, от чего не защищался и не закрывался от ударов. Как ФИО1 и ФИО3 № 3 ушли из квартиры он не помнит. Очнулся он в больнице, где ему поставили диагноз переломы ребер слева, пневмоторакс слева.

Показаниями свидетеля ФИО3 № 3 данными в ходе судебного заседания, согласно которым ей позвонила классный руководитель и пояснила, что не может дозвониться до отца её детей (ФИО2 №1),а её дочь ФИО3 №1 не ходит в школу. Так как ФИО2 №1 злоупотреблял спиртными напитками, она испугалась за дочь и попросила ФИО1 и своего сына ФИО3 №2 съездить и забрать дочь. Когда они приехали к ФИО2 №1, он сидел на кухне в состоянии алкогольного опьянения, а когда увидел их начал нецензурно выражаться. Из-за этого ФИО1 и ФИО2 №1, в ходе разговора ФИО1 ударил ФИО2 №1, куда именно ей не известно, так как она этого не видела, после чего они ушли. Так же пояснила, что ФИО1 не был в состоянии алкогольного опьянения, так как он выпивал в обед, а к ФИО2 №1 они поехали около 22.00 часов. 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 №1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, (л.д. 59-62), согласно которым она проживает по адресу: (адрес) совместно с отцом ФИО2 №1 и старшим братом ФИО3 №2 Проживать совместно с матерью она не хочет, т.к. ФИО3 № 3 с (дата) года сожительствует с ФИО1, с которым у нее сложились неприязненные отношения, т.к. тот плохо относится к ней и ее собаке. (дата) она рано легла спать, около 19.00 и проснулась в 22.20 от громких криков в квартире. Выйдя из комнаты она увидела свою мать ФИО3 № 3, отца, ФИО1 и своего брата ФИО3 №2. Старшего брата дома не было. Отец и ФИО1 находились на кухне, где между ними происходил конфликт по поводу ее места проживания. Она увидела, что ее отец сидит на полу в кухне, облокотившись спиной на дверь. У отца на лице были следы побоев, все лицо было в крови, на стене кухни также была кровь. ФИО1 пнул ФИО2 №1 в лицо ногой, обутой в ботинок. Отец на удары никак не отвечал, не защищался, даже не пытался закрыться от ударов. Она видела, как ФИО1 нанес ее отцу не менее 5 ударов кулаком руки в лицо. Она стала звонить бабушке ФИО3 №4, после чего выбежала из квартиры и пошла к бабушке. После чего с бабушкой она вернулась в квартиру к отцу и увидела там сотрудников полиции и СМП. Больше там никого не было. Отца госпитализировали в больницу. 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 №2 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, (л.д. 65-67), согласно которым он проживает с матерью ФИО3 № 3, ее сожителем ФИО1 и младшими братом и сестрой. Также у него есть сестра ФИО3 №1, которая проживает с их отцом ФИО2 №1 по адресу: (адрес) т.к. у нее конфликт с ФИО1 (дата) в 22 часа 10 минут он, его мать и ФИО1 пошли домой к ФИО2 №1, чтобы забрать сестру домой. Он открыл дверь квартиры отца своим ключом и они зашли в квартиру. Между отцом и ФИО1 произошел конфликт на кухне, он это слышал, но на кухню не заходил. Он слышал звуки ударов, но не видел, кто кому их наносит. ФИО3 №1 пыталась пройти на кухню, но мать и ФИО1 ее не пускали, и ФИО3 №1 выбежала из квартиры. Он тоже ушел из квартиры, погулял несколько минут, после чего вернулся. ФИО3 №1 лежал в дальней комнате на кровати к нему спиной, крови на нем он не увидел, однако видел, что стены и пол кухни в крови. На ФИО1 никаких видимых повреждений не было. После чего он с матерью и ФИО1 ушли домой. Сестры в квартире в тот момент не было.

Показаниями свидетеля ФИО3 №4 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, (л.д. 74-77), согласно которым ФИО3 № 3 – ее дочь, проживает с сожителем ФИО1, с ними проживают трое ее несовершеннолетних детей: ФИО 1 ФИО3 №2 и ФИО 2. Также у ФИО3 № 3 есть дочь ФИО3 №1, которая проживает со своим отцом – ФИО2 №1 по адресу: (адрес) т.к. с ФИО1 у них отношения не сложились. (дата) около 22.30 ей позвонила ФИО3 №1 и сообщила, что к ним домой пришла ее мать с сожителем и ее брат ФИО3 №2. ФИО3 №1 пояснила, что не видела начала конфликта, т.к. спала в своей комнате, но услышав конфликт проснулась и увидела, что на кухне ФИО1 наносит удары руками и ногами ее отцу, сидящему на полу. ФИО3 №1 хотела вступиться за отца, но ФИО1 схватил ее за шею и завел ее в комнату, где ее мать схватила ее за волосы, а ФИО1 пнул в спину, и сказал бежать из дома. После этого ФИО3 № 3 выбежала из квартиры и прибежала к ней. Т.к. ФИО3 №1 сильно переживала за отца, они вместе пошли в квартиру отца, где увидели бригаду СМП и полицию, после чего они проехали в больницу, куда госпитализировали ФИО2 №1 Ее дочь ФИО3 № 3 сообщила ей, что ФИО2 №1 получил по заслугам.

Показаниями свидетеля ФИО3 №5 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, (л.д. 78-80), согласно которым (дата) в 12 часов 00 минут заступил на дежурство до 24 часов 00 минут в составе ПА-229. В 22 часа 45 минут (дата) от дежурного ДЧ ОП-3 УМВД России по (адрес) поступило сообщение о том, что по адресу: (адрес) несовершеннолетняя выбежала на улицу, просит помощи. В составе ПА-229 в 22 часа 55 минут он прибыл на место происшествия. Дверь в (адрес) была открыта, на полу в коридоре он увидел следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. В дальней комнате квартиры был обнаружен мужчина, с сильными следами побоев на лице: глаза заплыли и не открывались, в районе челюсти с левой стороны обширная гематома, кроме того имелись множественные гематомы и ссадины на голове и по телу. Мужчина пояснил, что является ФИО2 №1, (дата) года рождения. ФИО2 №1 был в состоянии опьянения, от пояснений по поводу полученных им травм отказался. ФИО2 №1 была незамедлительно вызвана бригада СМП. 

Показаниями свидетеля ФИО3 №6 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, (л.д. 81-83), согласно которым по адресу: (адрес) проживает около 10 лет. В (адрес) проживала многодетная семья ФИО3 № 3. ФИО3 № 3 и ФИО2 №1 часто конфликтовали. ФИО2 №1 часто уезжал на вахты, а ФИО3 № 3 приводила в квартиру разных мужчин, с которыми распивала алкоголь. Когда ФИО2 №1 вернулся с вахты, то проживать он стал один, без ФИО3 № 3, но со старшим сыном и дочерью. (дата) она находилась дома, на кухне, которая расположена через стенку от кухни (адрес). Примерно в период с 22.00 до 23.00 она услышала за стенкой, из (адрес), мужские крики – речь было не разобрать, но было ясно, что конфликтовали двое мужчин, после чего послышались звуки ударов. Она слышала крики девочки: «Не надо! Не надо!», после чего в дверной глазок увидела, как ФИО3 №1 босиком и в халате выбежала на площадку. Она открыла дверь и предложила ФИО3 №1 зайти, но та забежала обратно в (адрес). Через открытую дверь он слышала, как мужской голос, принадлежащий не ФИО2 №1, произносил слова угрозы причинения телесных повреждений. Как она поняла, они были адресованы ФИО2 №1 Она поняла, что все серьезно, и позвонила в полицию. Она оставалась дома и через стену в кухне слышала, как в кухне (адрес) кто-то громко хрипит. Буквально за несколько минут до приезда сотрудников полиции, она увидела в окно, что из подъезда вышла ФИО3 № 3, какой-то неизвестный ей мужчина и сын ФИО3 № 3. После чего приехали сотрудники полиции, которым она открыла домофон, и рассказала, что произошло, и те вызвали бригаду СМП. На следующий день она встретила ФИО3 №1 с бабушкой и спросила у нее о ФИО2 №1, на что та пояснила, что ее отец в больнице, у него сломаны ребра.

Показаниями свидетеля ФИО3 №7 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, (л.д. 84-86), согласно которым она работает няней в приемном отделении КГБУЗ «Городская больница (№)» с (дата) (дата) она заступила на суточное дежурство в 08.02 в 1ХО КГБУЗ «Городская больница (№)». В 00.20 (дата) бригадой СМП был доставлен ФИО2 №1, у которого имелись переломы 4,5,6 ребер слева, пневмоторакс слева. ФИО2 №1 пояснил, что был избит по адресу: (адрес) Кто именно его избил, он не пояснил. Она не помнит, были ли на нем еще какие-то повреждения. Из приемного отделение ФИО2 №1 был поднят с 1ХО и больше она его не видела.

Кроме вышеуказанных показаний вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

Протоколом осмотра документов от (дата) ( л.д. 46-47), согласно которому осмотрена карта вызова бригады СМП (№) от (дата). Осмотром установлено: (дата) в 22 часа 58 минут на станцию скорой медицинский помощи поступил вызов с адреса: (адрес), для оказания помощи ФИО2 №1, (дата) года рождения, с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом верхней челюсти, ушибленная рана левого наружного угла глаза, закрытый перелом IX, X ребер слева. Соответствующим постановлением признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 48). 

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) ( л.д. 34-43), согласно которому осмотрено место совершения преступления (адрес). В ходе осмотра изъяты следы вещества бурого цвета, след обуви.

Протоколом выемки от (дата) (л.д. 105-107), согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты ботинки зимние, кофта серого цвета, брюки темно-серого цвета, куртка зимняя синего цвета.

Заключением эксперта (№) от (дата) (биологическая судебная экспертиза), согласно которой установлено, что группа крови потерпевшего ФИО2 №1 – 0?? (I). В смыве, изъятом при осмотре места происшествия, на кофте, брюках, на правом ботинке и в двух других объектах на левом ботинке ФИО1 обнаружена кровь человека группы 0??, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО2 №1 На куртке и в двух других объектах на левом ботинке ФИО1 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н. Примесь крови ФИО2 №1 в данных следах не исключается за счет выявленного антигена Н.

Протоколом получения образца для сравнительного исследования от (дата) (л.д. 131), заключением эксперта № 209 от (дата) (дополнительная биологическая судебная экспертиза) (л.д. 136-137), согласно которым у подозреваемого ФИО1 получен образец крови на марлевый тампон. В ходе проведения экспертизы установлено, что при определении групповой принадлежности крови ФИО1 выявлены антигены А, В и Н. Полученный результат свойственен группе АВ с сопутствующим антигеном Н. Согласно заключения эксперта № 874 ФИО 1 от (дата): «В смыве, изъятом при осмотре места происшествия, на кофте, брюках, на правом ботинке и в двух других объектах на левом ботинке ФИО1 обнаружена кровь человека группы 0??, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО2 №1 На куртке и в двух других объектах на левом ботинке ФИО1 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н». 

Протоколом осмотра предметов от (дата) ( л.д.140-142), согласно которому осмотрены пара ботинок ( на поверхности ботинок имеются нечеткие следы в виде помарок и пятен), кофта (имеются пятна и помарки бурого цвета), брюки (имеются пятна бурого цвета), куртка (имеются пятна черного и серого цветов, с коричневым оттенком), бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «образец крови подозреваемого ФИО1 Соответствующим постановлением указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 143). 

Заключением эксперта № 220 от (дата) (судебно- медицинская экспертиза живого лица) (л.д.160-162), у ФИО2 №1 на момент осмотра бригадой СМП (дата) и на момент поступления в ХО КГБУЗ «Городская больница (№)» имелись следующие повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 4-6 ребер по средне-подмышечной линии слева с удовлетворительным стоянием отломков с развитием левостороннего гемопневмоторакса, подкожной и межмышечной эмфиземы слева, которая, в соответствии с п. 6.1.10 приказа № 194-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни, явилась опасной для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; ушибленная рана области наружного угла левого глаза и параорбитальные кровоподтеки с дух сторон, которые, в соответствии с п. 9 приказа № 194-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, по медицинским критериям как вред здоровью не оцениваются, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%. Все перечисленные повреждения могли быть причинены не менее чем от 3-х воздействий тупого твердого предмета по механизму удара, возможно в срок, указанный в постановлении.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Анализ показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Перед началом допроса потерпевшему и свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.42,56 УПК РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных лиц установлена на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает. Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшим и свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для оговора подсудимого нет.

Заключения проведённых по делу экспертиз, даны соответствующими экспертами, квалифицированными специалистами, в пределах компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Выводы экспертиз мотивированы, обоснованы и ясны, сомнений у суда не вызывают, согласуется с другими доказательствами.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении.

Вина ФИО1 в совершении преступления полностью установлена и доказана. 

Суд исходя из установленных обстоятельств уголовного дела квалифицирует действия подсудимого по ст.111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Нанесение ФИО1 ударов кулаками рук и ногой, обутой в ботинок не менее 3-х ударов в область головы и по телу потерпевшего ФИО2 №1, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, (иные данные), добровольное возмещение морального вреда, причинённого преступлением, (иные данные)

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, также суд учитывает, возраст, род занятий, состояние здоровья, семейное положение подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, прямого умысла на совершение преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при наличии смягчающих наказание обстоятельств. Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, (иные данные), учитывая поведение подсудимого после совершенного преступления, искренне раскаивающегося в содеянном, наличием значительного ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, является нецелесообразным, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при отбытии основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательства по вступлению приговора в законную силу подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленный день.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства - копию карты вызова бригады скорой медицинской помощи - хранить при материалах уголовного дела, пару ботинок, кофту, брюки, куртку- возвратить по принадлежности ФИО1, смыв вещества бурого цвета, образец крови ФИО1 – уничтожить, с предоставлением суду акта об уничтожении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кайдалова