Дело № 5-95/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2023 года город Омск 

Судья Омского гарнизонного военного суда Воложанин Дмитрий Витальевич, при секретаре судебного заседания Гайворонской Е.Н., в помещении Омского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...> военный городок, территория войсковой части №, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, призванного ДД.ММ.ГГГГ на военную службу по мобилизации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ФИО1 не имеющий права управления транспортными средствами, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, около 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № по улице 

<

данные изъяты> города 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), с признаками опьянения управлял транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (далее по тексту – г.р.з.). В это же время он был остановлен инспектором ДПС, после чего установленным порядком освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл. При этом суд признает ФИО1 надлежащим образом извещенным в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправления.

Как видно из сообщения военного комиссара 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, военнослужащий войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 в настоящий момент находится в розыске как военнослужащий, самовольно оставивший место службы.

Согласно сообщению врио начальника ОМВД 

<

данные изъяты>, по поручению суда неоднократно был осуществлен выезд по адресу проживания ФИО1: 

<

адрес>. Ворота дома никто не открывал. Со слов соседей и жителей села стало известно, что ФИО1 находится по указанному адресу и не выходит на улицу из дома.

Как видно из докладной записки помощника судьи Омского гарнизонного военного суда П., ею неоднократно были совершены звонки по номеру телефона ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако последний не отвечал на телефонные звонки.

Кроме того, по адресу проживания ФИО1 были направлены телеграммы о дате, времени и месте судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчетам о доставке, указанные телеграмме не вручены ФИО1, поскольку он не является по извещению за телеграммами, а члены семьи отказываются их принимать. 

Таким образом, риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу проживания лежит на ФИО1. Кроме того, ФИО1 знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, которое будет направлено в суд, и имел реальную возможность получения информации о движении дела.

Исследовав протокол об административном правонарушении и другие доказательства, судья приходит следующему.

Так, в силу п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как указано в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из содержания пунктов 2 и 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

- при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Из данных, содержащихся в протоколе об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что ФИО1 около 00 часов 34 минут указанных суток в районе д. № по ул. 

<

данные изъяты> г. 

<

данные изъяты>, инспектором ДПС 

<

данные изъяты> К., был отстранён от управления транспортным средством – автомобилем марки и модели «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты>, в связи с наличием у него признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта и нарушения речи. 

Из содержания контрольного талона показаний измерительного прибора «Алкотектор Pro-100» (заводской №, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ) и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО1 в 00 часов 36 минут тех же суток установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе по результатам измерения составила 1,147 мг/л. При этом в графе упомянутого акта «С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется собственноручная запись ФИО1 «Согласен», удостоверенная его подписью. 

Согласно видеозаписи, К. устанавливает личность ФИО1, разъясняет ему права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, после чего сообщает, что он отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения. На вопрос К. ФИО1 ответил, что сегодня он употреблял алкоголь. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, на что он согласился. ФИО1 был предъявлен измерительный прибор, представлен запечатанный одноразовый мундштук. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был предъявлен бумажный носитель с результатами освидетельствования, с которыми тот согласился. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи не имеющим права управления транспортными средствами, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, при указанных в описательной части постановления времени и обстоятельствах, управлял транспортным средством – автомобилем марки и модели «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. При этом в протоколе имеются отметка ФИО1 «согласен», удостоверенная его подписью, а также подпись ФИО1 за получение копии протокола.

Согласно справке инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты> М., ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет. При этом ФИО1 к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, судья находит установленным совершение ФИО1 административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, не содержащее в таких действиях уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также личность и имущественное положение ФИО1, проходящего военную службу по контракту. 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Материалы дела также не содержат данных, которые в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ позволили бы назначить ФИО1 административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Поскольку ФИО1 является военнослужащим, то к нему, в силу положений ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не может быть применено административное наказание в виде административного ареста. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО1 по реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Омской области (УМВД России по Омской области л/с 

<

***>; ИНН: 

<

***>; КПП: 550301001; р/с: 

<

***>; банк получателя: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск; КБК: 18811601123010001140; БИК: 015209001; ОКТМО: 52654000; УИН: 18810455230320001843, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Воложанин