ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-718/2025 (УИД71RS00015-01-2025-0005552-91) по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неустойки по договору займа, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неустойки по договору займа, за период с 08.09.2024 по 21.02.2025 в размере 500 000 руб., как обеспеченной залогом – квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь 27,3 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, К№ в соответствии с договором залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии которым ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена денежная сумма в размере 510 000 руб.. Договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала свои права по спорному договору займа ему. С момента заключения договора займа ответчик нарушает его условия, по договору было возвращено 10 000 руб.

Решением Ленинского районного суда Тульской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № его иск к ФИО4 удовлетворен, взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 500000 руб., неустойка за период с 29.01.2021 по 01.07.2022 в размере 250000 руб.. Решением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № его иск к ФИО4 удовлетворен частично, взысканы проценты за период с 02.07.2022 по 21.02.2023 в размере 84708 руб.. Апелляционным определением Тульского областного суда от 30.08.2023 решение Ленинского районного суда Тульской области от 18.04.2023 изменено и взыскана неустойка за период с 02.07.2022 по 21.02.2023 в размере 250000 руб.. Решением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № его иск к ФИО4 удовлетворен частично, взыскана неустойка за период с 22.02.2023 по 22.09.2023 в размере 250000 руб., как обеспеченную залогом – квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь 27,3 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, К№ в соответствии с договором залога имущества от 28.12.2020. 

Решением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № его иск к ФИО4 удовлетворен частично, взыскана неустойка за период с 23.09.2023 по 19.03.2024 в размере 250000 руб., как обеспеченную залогом – квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь 27,3 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, К№ в соответствии с договором залога имущества от 28.12.2020 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № его требования удовлетворены частично, взыскана неустойка по договору беспроцентного займа от 28 декабря 2020 года в размере 250 000 руб.. 00 коп. за период с за период с 20.03.2024 по 07.09.2024, как обеспеченная залогом - квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь 27,3 (двадцать семь целых и три десятых) кв. м, этаж 3, адрес объекта: 

<

адрес>, К№ в соответствии с договором залога имущества от 28.12.2020.

Пунктом 2.3 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата суммы займа в виде необходимости уплаты процентов в размере 1% в день от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности. Учитывая, что на момент обращения в суд сумма займа ФИО4 не возвращена, ответчик обязан уплатить ему неустойку за период с 20.03.2024 по 07.09.2024 в размере 855 000 руб., которую он снижает до 500000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб.. 

В судебное заседание истец ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО6 не явились, извещались надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена в суд с пометкой возврат отправителю из-за истечения срока хранения. 

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик извещался судом о времени и месте судебных заседаний заказным письмом по адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд с пометкой возврат отправителю из-за истечения срока хранения. Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду не представлено.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2020 между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого, ответчику на срок до 28.12.2022 была предоставлена денежная сумма в размере 510 000 руб.

В соответствии с графиком, согласованным сторонами, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее 15 000 руб.

Со своими правами и обязанностями заемщик ФИО4 был ознакомлен в момент подписания договора займа, что подтверждается его подписью в договоре займа.

ФИО1 выполнила свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ему денежные средства в размере 510000 руб., что подтверждается распиской ФИО4.

Договором уступки права требования от 03.02.2022 ФИО1 передала свои права по спорному договору займа ФИО3 

Как следует из доводов истца, в нарушение своих обязательств ответчиком долг по договору займа не возвращён. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если оное не предусмотрено федеральным законом.

Заочным решением Ленинского районного суда Тульской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворены, взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 500000 рублей, неустойка за период с 29.01.2021 по 01.07.2022 – 250000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23450 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в сумме 2392000 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворены частично, взысканы проценты за период с 02.07.2022 по 21.02.2023 в размере 84708 руб., которое апелляционным определением Тульского областного суда от 30.08.2023 изменено и взыскана с ФИО4 в пользу ФИО3 неустойка за период с 02.07.2022 по 21.02.2023 в размере 250000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14050 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворены частично, взыскана неустойка за период с 22.02.2023 по 22.09.2023 в размере 250000 руб. как обеспеченную залогом – квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь 27,3 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, К№ в соответствии с договором залога имущества от 28.12.2020. 

Заочным решением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО3 к ФИО4 были удовлетворены частично, взыскана неустойка за период с 23.09.2023 по 19.03.2024 в размере 250000 руб., как обеспеченную залогом – квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 27,3 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, К№ в соответствии с договором залога имущества от 28.12.2020. 

Решением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО3 к ФИО4 были удовлетворены частично, взыскана неустойка по договору беспроцентного займа от 28 декабря 2020 года в размере 250 000 руб. за период с за период с 20.03.2024 по 07.09.2024, как обеспеченная залогом - квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь 27,3 (двадцать семь целых и три десятых) кв. м, этаж 3, адрес объекта: 

<

адрес>, К№ в соответствии с договором залога имущества от 28.12.2020.

Вышеуказанные решения вступили в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз.1 п.1 ст.394 ГК РФ, то положения п.1 ст.395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ (п.4 ст.395 ГК РФ) (п.42 постановления).

Таким образом, действующая редакция ст.395 ГК РФ содержит запрет на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Вместе с тем, п.57 данного постановления разъясняет порядок исчисления процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, при просрочке исполнения решения суда о возмещении убытков.

Поскольку заключенный сторонами договор является беспроцентным, проценты по существу являются мерой гражданско-правовой ответственности - неустойкой, подлежащей уплате только в случае нарушения условий договора.

Согласно п. 2.3 договора займа за нарушение сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает проценты за пользование деньгами в размере 1% в день от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Взыскание штрафных санкций, убытков не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательств по договору (п.2.4 договора).

Проверяя расчет неустойки в размере 855 000 руб. за период с 08.09.2024 по 21.02.2025 (166 дня), суд соглашается с ее размером, при этом истцом размер неустойки снижен до 500 000 руб., которые просил взыскать с ответчика. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд при определении суммы неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ, учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

По мнению суда, неустойка в размере 500 000 руб. не отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства, и полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 250 000 руб., полагая, что данный размер соблюдает баланс интересов сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При этом доказательств о возврате сумм займа полностью или частично ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не предоставил.

На основании установленных обстоятельств, и исследованных доказательств, в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 8200 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неустойки по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (ИНН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, неустойку за период с 08.09.2024 по 21.02.2025 в размере 250000 руб., как обеспеченную залогом – квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь 27,3 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, К№ в соответствии с договором залога имущества от 28.12.2020 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А.Тюрин