Дело № 2-1108/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.

при секретаре Котовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита в размере 131000 руб., на срок по 26.06.2019, под 23,9 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору в связи с чем, образовалась задолженность в размере 204732,90 руб. из которых 123117,27 руб. – задолженность по основному долгу, 40564,61 руб. – задолженность по процентам, 35051,02 руб. – неустойка. 05.02.2014 между ОАО «Промсвязьбанк» и ЭОС Финанс ГмбХ был заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого, право требования задолженности по кредитному договору в размере 204732,90 руб. уступлено ЭОС Финанс ГмбХ. 24.10.2017 между ЭОС Финанс ГмбХ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору в размере 204732,90 руб. перешло ООО «ЭОС».

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 169681,88 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4593,64 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление, согласно доводам которого, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что 26.06.2012 между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен договор , в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 131 000 руб., под 23,9 % годовых, на срок по 26.06.2019, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а также иные платежи, подлежащие уплате, в порядке, предусмотренном договором.

Согласно графику погашения ответчик ежемесячно обязалась вносить платежи в размере 3239,46 руб. (за исключением первого платежа, который составляет 1881,96 руб.).

Банк свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, ответчик в свою очередь обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что ответчиком не оспаривалось. 

В последующем, 05.02.2014 года, между ОАО «Промсвязьбанк» и ЭОС Финанс ГмбХ был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ОАО «Промсвязьбанк» передало ЭОС Финанс ГмбХ право требования по кредитному договору от 26.06.2012. 

24.10.2017 года, между ЭОС Финанс ГмбХ и истцом заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым ЭОС Финанс ГмбХ передало истцу право требования по кредитному договору от 26.06.2012. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по данному делу.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Доказательств погашения задолженности в большем размере ответчик не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока в виде отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из представленного требования о досрочном погашении задолженности от 20.12.2013, в связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору от 26.06.2012, банком принято решение о досрочном возврате всей суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных кредитным договором в размере 190666,53 руб. Ответчику установлен срок до 10.02.2014 (включительно) для исполнения требование о досрочном погашении задолженности. 

Учитывая, что банком заявлено о досрочном взыскании всей суммы по кредитному договору, заемщику установлен новый срок для погашения задолженности, график погашения утрачивает свою силу. 

В соответствии с положениями ст. 200 ГПК срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности следует исчислять с 11.02.2014, то есть с момента истечения предоставленного ответчику срока для досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от 18.11.2016 с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору от 26.06.2012. Таким образом, на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истекло 2 года 9 месяцев, в связи обращением истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности приостановлено.

Определением мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 03.02.2017, судебный приказ от 18.11.2016 отменен.

Как разъяснено в п. 18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от 03.02.2017 течение срока исковой давности по делу возобновлено, оставшийся срок для предъявления требования о взыскании задолженности составил менее 3 месяцев.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, приминая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С исковым заявлением истец обратился в суд 04.04.2018, что подтверждается почтовым конвертом, в то время, как определение об отмене судебного приказа вынесено 03.02.2017, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору истцом заявлены по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то есть по истечении срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод истца об отсутствии оснований для применения срока исковой давности в связи с тем, что срок исполнения обязательств заканчивается 26.06.2019, следовательно, срок исковой давности не истекает, суд признает несостоятельным, поскольку как указывалось выше Первоначальным кредитором было заявлено о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору, ответчику установлен срок для досрочного погашения суммы задолженности до 10.02.2014 (включительно), следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента предъявления требования о досрочном взыскании суммы задолженности. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева