Дело № 2-362/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года с. Тоцкое 

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Тарасовой Т.А., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с данным иском к администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области. 

Определением суда в качестве соответчика привлечена ФИО2

В обоснование заявленных требований указали, ДД.ММ.ГГГГ года умер их (истцов) отец ФИО15 

После его смерти открылось наследство, в том числе в виде жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>

Дом принадлежал отцу на основании самостоятельного строительства в 1965 году. Родители умерли, не оформив документы на дом. 

ФИО3 проживал и был зарегистрирован в жилом доме с момента рождения и по апрель 2014 года, т.е. проживал на момент смерти отца, пользовался домом.

ФИО1 в доме не проживал, однако в течение 6 месяцев со дня смерти отца взял, принадлежащие умершему вещи – швейную машинку, ковер, посуду, а также подлинник свидетельства на земельную долю, помогал брату ухаживать за домом. 

Полагают, что фактически приняли наследство после смерти отца – ФИО15

Третий брат – ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом уточнения просили установить факт принятия наследства ФИО3, ФИО1 после смерти ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, признать право собственности за ФИО3, ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по 1\3 доли за каждым.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, просил удовлетворить. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать, пояснила, что является собственником спорного жилого дома, приобретенного по договору купли-продажи у ФИО4 Оснований для признания права собственности за истцами на жилой дом, принадлежащий ей (ответчику) на праве собственности, не имеется.

Представители администрации муниципального образования Тоцкий район, администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, возражений не представили.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства (пункт 9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, родителями истцов ФИО1 и ФИО3 являются ФИО15., ФИО24.

ФИО24. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ года. 

Согласно наследственных дел, представленных по запросу суда, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО24., ФИО15 обратился сын - ФИО17

Решением Тоцкого районного суда от 23.07.2004 года установлен факт принятия наследства ФИО17 после смерти ФИО15., в том числе на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО17 07.08.2004 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно свидетельства о смерти, ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов наследственного дела усматривается, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО17 обратилась его супруга - ФИО35

ФИО35. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруга ФИО17 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 03.04.2018 года, дела правоустанавливающих документов следует, правообладателем спорного жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> в настоящее время является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 08.11.2017 года, заключенного с ФИО35

Таким образом, собственником жилого дома, в отношении которого истцами заявлено требование о признании права общей долевой собственности, является ФИО2

При этом, как установлено при рассмотрении дела, указанные свидетельства о праве на наследство по закону, договор купли-продажи, истцами не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, оснований для признания за истцами права общей долевой собственности на спорный жилой дом, не имеется.

По указанным обстоятельствам, суд не находит оснований и для удовлетворения требований истцов об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО15

Из смысла положений гражданско-процессуального законодательства следует, что обязательным условием для удовлетворения требований об установлении юридических фактов, в том числе факта принятия наследства, является то, что данный факт порождает возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, то есть имеет юридическое значение.

Данное требование истцами заявлено с целью признания права собственности в порядке наследования по закону на имущество, принадлежащее наследодателю ФИО15 - жилой дом по адресу: 

<

адрес>

Между тем, как указано выше, наследственные права на наследственное имущество, принадлежащее ФИО15. оформлено ФИО17., а после смерти последнего, его супругой ФИО35., о чем выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону. Собственником спорного жилого дома в настоящее время является ФИО2

Право указанных лиц на наследственное имущество, а также право собственности ФИО2 не оспорено, незаконным не признано.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие наследственного имущества, права истцов, на которое может быть разрешено, установление факта принятия наследства на момент рассмотрения дела, для истцов не имеет юридического значения.

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области, ФИО2 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, признании права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по 1\3 доле за каждым, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года (понедельник).

Судья В.Г. Сайфутдинова