Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года 

<

адрес>

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Улбутовой М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Неверкинского района Пензенской области Петровичевой К.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Айсина Ю.И., предоставившего удостоверение № от 07.09.2007г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Искоркиной М.А.,

а также при участии потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Неверкино уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, с полным средним образованием; состоящего в браке; официально не работавшего; военнообязанного; ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в тайных хищениях чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, совершенных при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точно время следствием не установлено) ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к домовладению ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, дом, 18, 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел через незапертую калитку во двор домовладения ФИО1, где умышленно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище - гараж, открыв – сняв руками незапертый навесной замок с ворот хранилища – гаража, расположенного во дворе домовладения ФИО1, незаконно проник внутрь хранилища – гаража, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил – вынес на руках электропилу «Интерскол» модель ПЦ 16/2000Т, стоимостью 3375 рублей, принадлежащий ФИО1, и с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб ФИО1 на сумму 3375 рублей. 

Он же, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к домовладению ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, дом, 18, 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку прошел в огород домовладения ФИО1, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, открыв – сняв руками незапертый навесной замок двери помещения – бани, расположенного в огороде домовладения ФИО1, незаконно проник в баню, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил – вынес на руках бак, из нержавеющей стали цилиндрической формы емкостью 80 литров, стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО1, и с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб ФИО1 на сумму 1500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после консультации с защитником Айсиным Ю.И. и в присутствии названного защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Первоначально подобное ходатайство было заявлено ФИО2 при ознакомлении с материалами дела.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО2, относятся к категории средней тяжести. Вину свою в совершении инкриминируемых деяний ФИО2 признал в полном объеме. Его защитник в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Кроме того, суд удостоверился в том, что потерпевший ФИО1 согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из изложенного, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО4 по п. «б» ч.2 ст. 158, п «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; личность подсудимого, который ранее не судим; на момент совершения преступлений не привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из преступлений суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств дела и личности подсудимого, а также положений ч.5 ст. 62 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 за каждое из совершенных им преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, затем в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения наказаний.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст. 49 УПК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, суд считает правильным не применять положения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб признается судом погашенным.

В соответствии с п.2 ч.1, п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, являющиеся предметами, на которые были направлены преступные действия, подлежат передаче законному владельцу – потерпевшему ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в 2016 году) в виде обязательных работ, сроком на 200 часов;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в 2017 году) в виде обязательных работ, сроком на 200 часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ, сроком на 300 (триста) часов. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.2 ч.1, п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, являющиеся предметами, на которые были направлены преступные действия, подлежат передаче законному владельцу – потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы либо возражений на апелляционное представление прокурора, апелляционной жалобы иных участников процесса ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве в случае апелляционного рассмотрения дела.

Председательствующий М.В. Улбутова