Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года р.________ 

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Береговой М.А.,

при секретарях Попель Е.В., Фокиной А.В., Гончаровой Ю.В., 

с участием государственных обвинителей Колмогорова А.А., Пасынкова В.Ю., Кобзева А.Н.,

защитника Добрынина Е.В., предоставившего удостоверение № и ордер от (дата),

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевших ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося (дата) в ________, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, р.________, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего по найму у индивидуального предпринимателя, ограниченно годного к воинской службе, не судимого: 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, 

установил:

На основании распоряжения ________ от (дата) №-р ФИО1 назначен директором Муципального образовательного учреждения ________ образовательной школы № с (дата). Согласно статьи 47 Федерального закона от (дата) № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", статьи 3 закона ________ от (дата) №-ОЗ "О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг работников образования, проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа на территории ________", статьи 2 закона ________ от (дата) №-ОЗ (ред. от (дата)) "О порядке и условиях предоставления компенсаций расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории ________" ФИО1 имел право на компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе отоплению и поставкам твердого топлива при наличии печного отопления. 

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества ФИО1 с (дата) по (дата) являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: р.________, где был установлен электрический котел, при помощи которого отапливался дом. 

(дата) ФИО1, являясь работником образовательного учреждения «сельский педагог» решил систематически совершать в свою пользу, хищение бюджетных денежных средств Министерства труда и социального развития ________. 

(дата) ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием должностных лиц отдела пособий и социальных выплат ________, обратился в отдел пособий и социальных выплат ________ с заявлением о предоставлении ему компенсации расходов на оплату жилого помещения по адресу: р.________ за твердое топливо (дрова), не сообщив при этом об отсутствии в доме печного отопления. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств и получения материальной выгоды, не являясь получателем компенсационной выплаты за твердое топливо обратился к индивидуальному предпринимателю П.М.А которая осуществляет поставку твердого топлива для льготной категории граждан, с просьбой о включении его в реестр получателей компенсационной выплаты за доставку твердого топлива, пояснив последней, что приобрел твердое топливо у иных лиц. П.М.А. считая, что действует законно и правомерно, с (дата) года по (дата) года включала ФИО1 в реестр получателей компенсационной выплаты за доставку твердого топлива. После чего, информацию о размере начисленных компенсационных выплат передавала в Государственное казенное учреждение ________ «Центр социальной поддержки населения ________» для последующего перечисления денежных средств на банковский счет ФИО1 

В период с (дата) года по (дата) года, ФИО1 с целью совершения мошенничества, используя свой род деятельности - «Сельский педагог» и имея тем самым доступ к предмету преступного посягательства - социальные выплаты, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого путем обмана - предоставления недостоверных сведений, умолчав об отсутствии печного отопления, незаконно получил компенсацию расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по приобретению твердого топлива в сумме ............ копеек.

Таким образом, ФИО1 путем обмана и злоупотреблением доверием – предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений похитил бюджетные денежные средства Министерства труда и социального развития ________ в сумме ............ рубля 20 копеек при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

В последствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО1 Министерству труда и социального развития ________ был причинен ущерб в сумме ............ 20 копеек, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал частично в размере суммы ущерба ............ рублей за период с (дата) года, в судебном заседании пояснил, что в период с (дата) года он проживал по адресу: ________, р.________, в доме, который сам построил. Строительство дома происходило с (дата) по (дата) год. Въехали в дом с семьей в (дата) году. В (дата) году было запущено печное отопление, так как электричества еще в доме не было и с того момента они начали производить работы в доме. Изначально система отопления была печная, использовались дрова и уголь, до подключения электричества использовался генератор, который снабжал электричеством водяную помпу. Печь стояла в правом дальнем углу гаража над окном. Пол был земляным, были установлены кирпичи, а на кирпичах стояла металлическая пластина, на которой стояла печь, а дымоход был выведен в окно. Окна на тот момент еще не было, оно было отгорожено металлической пластиной. Печь была демонтирована в начале (дата) года. Следы использования печи, оставались в гараже и его внешней стороны: куржак, образованный от дымохода, повредил весь фронтон, который закрывал крышу и тарец гаража. Специалист ФИО6 №5, который осматривал дом, не принял это во внимание. Твердое топливо он приобретал у поставщиков, которых находил по частным объявлениям, за те деньги, которые перечисляла социальная защита. Твердое топливо он приобретал в небольшом количестве и складировал в гараже. Левый угол гаража был весь использован под хранение угля и дров. В (дата) году он обратился к ФИО3 с просьбой поставить дрова и уголь, но уголь они не поставляли, только дрова долготьём. Ему было предложено обналичить денежные средства, заплатив от всей суммы 10%. Таким образом, он получал деньги на приобретение нужного ему угля и дров. К ФИО3 он обращался в (дата) годах, в (дата) году он не обращался. В ходе судебного разбирательства он понял, что и за (дата) год ему приходили денежные средства за компенсацию дров. Невозможно было отследить назначение платежа, это был просто банковский перевод, где посредством телефона отображалось поступление сумм в Банк Левобережный. За что именно, ему поступали денежные средства, ему было не известно. Перестали проживать по ________, из-за межличностных конфликтов, которые обострялись в отношениях с бывшей супругой. Показания ФИО6 №11, К.Я.А.., ФИО6 №6 считает однотипными и противоречащими действительности. Считает, что у данных свидетелей (родственников бывшей супруги) имеется причина оговаривать его, так как они очень эмоционально и с большой обидой расходились с бывшей супругой. 

Вина подсудимого в совершении преступления, несмотря на частичное признание вины, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

показаниями представителя потерпевших ФИО2 (директора ГКУ НСО ЦСПН ________) в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 являлся представителем льготной категории граждан, как «педагог сельской местности». В соответствии с этой льготной категорией он обратился за предоставлением мер социальной поддержки в отдел пособий и социальных выплат. В соответствии с льготной категорией, он являлся получателем данных выплат с (дата) года. Об обстоятельствах (дата) года стало известно только в (дата) году. ФИО1 выбрал вид топлива - дрова. Исходя из данного выбора, с (дата) года ему предоставлялись данные меры социальной поддержки. В деле имеется справка поселковой администрации, о том, что у него имеется печное отопление. Специалист сельской местности - педагог, он не ограничен в получении мер социальной поддержки, региональным стандартом. Нормы отпуска твердого топлива с (дата) года по (дата) год не менялись, 0,4 кубических метра на 1 квадратный метр общей площади. Тариф утвержден Департаментом, стоимость одного кубометра заложена в программе, где происходят начисление расчета. Информацию о сумме предоставляет поставщик, с которым заключено соглашение об информационном взаимодействии. Поставщиком в данном случае являлась ИП П.М.А.. В апреле (дата) стало известно, что ФИО1 не имел право на компенсацию, за твердое топливо, в связи с обращением представителя полиции, так как отсутствовало печное отопление, было только электрическое отопление по месту его жительства в р.________;

показаниями свидетеля ФИО6 №3, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей гражданской супругой П.М.А., которая является индивидуальным предпринимателем. С (дата) года он официально трудоустроен водителем у ИП П. и занимается развозом твердого топлива для льготных категорий граждан. Все необходимые документы для поставки дров составляет П.М.А., а он только развозит дрова по адресам. С вышеуказанными льготными категориями они работают приблизительно с (дата) и поставляют дрова практически тем же гражданам на протяжении всего периода по их просьбе. Ему известно, что в (дата) к его гражданской супруге обратился директор средней общеобразовательной школы № р.________ ФИО1, с просьбой помощь получить компенсацию расходов за твердое топливо, так как он приобрел твердое топливо у частных лиц, которые не могут предоставить справки. Супруга считала, что он действительно имел право на компенсационную выплату за твердое топливо, как сельский педагог. ФИО1 при встрече супруге пояснил, что площадь его дома составляет около 180 квадратных метров и в доме имеется печное отопление. Со слов П.М.А он знал, что ФИО1 с (дата) года по (дата) год обращался к ней за помощью в получении компенсационных выплат за твердое топливо. Дрова ФИО1 он не доставлял, так как ФИО1 сказал, что в твердом топливе не нуждается. По какой причине ФИО1 не приобретал у них дрова, он не знает. В последствии от сотрудников полиции им стало известно, что ФИО1 не имел право пользоваться компенсаций за твердое топливо, так как у него в доме отсутствовало печное отопление. Супруга не знала, что у ФИО1 в доме отсутствует печное отопление и он получает компенсацию незаконно (т.2 л.д. 4-6). В судебном заседании свидетель ФИО6 №3 полностью подтвердил данные им показания на стадии предварительного следствия, объяснив имеющиеся противоречия давностью произошедших событий;

показаниями свидетеля ФИО6 №2, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью с (дата) года. Согласно ОКВЭД осуществляет поставку твердого топлива (дрова) для льготных категорий граждан. Отчетность перед налоговой службой происходит по упрощенной системе налогообложения, т.е. она уплачивает ежемесячно отчисления в пенсионный фонд, а также ежегодно уплачиваю 6% от общей суммы выручки (доход минус расход) полученной за год. С центром социальной поддержки населения ________ у нее заключено соглашение об информационном взаимодействии, согласно которого ЦСПН предоставляет ей списки граждан, имеющих право на получение компенсации за поставку твердого топлива (дрова) в электронном виде. Граждане из льготной категории обращаются к ней по поводу доставки дров, они обговаривают объем и ассортимент дров (долготье, чурками либо колотые), после оплаты, договариваются о дате поставки. В октябре (дата) года к ней обратился ФИО1 с просьбой помочь получить компенсацию за приобретение твердого топлива, как льготник категории «сельский педагог». ФИО1 при встрече пояснил, что приобрел дрова у частного лица, который не может предоставить ему справку о приобретении дров. Дров ФИО1 она не привозила. ФИО1 сказал, что дрова ему не нужны, что ему нужна помощь в получении компенсации за приобретение и доставку твердого топлива (дров). Со слов ФИО1 она поняла, что он будет приобретать твердое топливо у частных лиц, но у них не заключено соглашение с центром социальной поддержки населения ________, в связи с чем он не может получить компенсацию расходов на оплату ЖКУ. ФИО1 находился в списках граждан, имеющих право на получение компенсации за твердое топливо. Поверив, что ФИО1 говорит правду, решила ему помочь. Она думала, что он действительно приобретал твердое топливо у частных лиц. ФИО1 с октября (дата) года постоянно обращался к ней с просьбой о помощи в получении компенсации, она считала, что он приобретал твердое топливо, и имел право на компенсацию. Размер компенсации рассчитывается исходя из площади жилого помещения с учетом имеющихся коэффициентов по твердому топливу. После чего данная сумма указывается в реестре, который направляется ГКУ НСО ЦСПН ________. ФИО1 говорил ей суммы, за которые он приобретал твердое топливо. Она пересчитывала данные суммы, исходя имеющейся у него площади жилого помещения, и данные суммы соответствовали полагающейся ему компенсационной выплате за твердое топливо. Первоначально она сказала, что ФИО1 обратился в ноябре 2014 года, ошибочно, так не могла сразу вспомнить месяц (т.1 л.д. 216-219, 235-237). В судебном заседании свидетель ФИО3 полностью подтвердила данные ею показания на стадии предварительного следствия с учетом внесенных ею уточнений при дополнительном допросе. Объяснила имеющиеся противоречия между показаниями на стадии предварительного и судебного следствия своим волнением;

показаниями свидетеля ФИО6 №11 в судебном заседании, из которых следует, что ее дочь и ФИО1 проживали совместно с (дата) года. Сначала снимали квартиру, а потом построили дом на ________ в р.________, заехали в него в апреле в (дата) года. В начале (дата) года продали дом. В доме по ________, она была часто. Дом отапливался электрическим котлом белого цвета, который был установлен с правой стороны в гараже перед входом в дом, висел на стене. Печки в доме не было;

показаниями свидетеля ФИО6 №1 в судебном заседании, из которых следует, что компенсация расходов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, осуществляется на основании Закона № и порядка №-П «О порядке начисления и обеспечения выплат компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг». В этом порядке регламентируется вся их работа. Они принимают от льготника пакет документов согласно льготной категории, оформляют расписку, выдают расчет, делают заявку на предоставление компенсации затрат и по поступлении финансирования перечисляют льготнику. В конце месяца выгружают данные о льготниках, которые имеют право на компенсацию, поставщикам, жилищно-коммунальных услуг, не позднее 12 числа, поставщики жилищно-коммунальных услуг им отвечают, числа 12, 13 проходит расчет по всей области, рассчитывается каждому льготнику, согласно льготной категории компенсация. Не позднее 15 числа они делают заявку, на предоставление компенсации. ФИО1 у них состоял на учете с сентября (дата) года, по льготной категории - сельский педагог. Получал меры социальной поддержки на все коммунальные услуги 100 %. Согласно представленным им документам, в личном деле, есть заявление, копия паспорта, снилса, документ о количестве зарегистрированных лиц, о заключение брака и документы на общую площадь помещения. В личном деле присутствует пакет документов, который был представлен (дата), согласно заявления ФИО1 он просил где считать основным видом твердого топлива дрова, изменял место регистрации на ________ в ________. Им был представлен паспорт, копия трудовой книжки, заверенная в установленном порядке, справка о зарегистрированных гражданах, свидетельство о рождении ребенка и в ноябре представлена справка с администрации р.________ о том, что у него печное отопление. Ему была назначена компенсация и каждый месяц производили расчет, компенсировали затраты. Сумма компенсации твердого топлива ФИО1 составила в (дата) года - 69 000 рублей, в (дата) года ............ рублей, в (дата) года ............ рублей, в (дата) года ............, 20 рублей, в (дата) года ............ 20 рублей, в (дата) года ............ рублей, всего - ............ рубля 20 копеек;

показаниями свидетеля К.Я.А. данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что у нее есть родная сестра ФИО6 №6, которая состояла в браке с ФИО1 В (дата) года сестра расторгла с ним брак. Во время брака сестра проживала с ФИО1 в построенном ими доме по адресу: р.________ (дата) года по (дата) года. Ранее она часто приезжала в р.________ и приходила в гости к сестре и была у нее в доме. В конце (дата) года она была в гостях у сестры и видела, что в их доме было установлено электрическое отопление, у них изначально был установлен электрокотел. Печного отопления в их доме никогда не было (т.1 л.д. 229-231); после оглашения показаний свидетель ФИО4 подтвердила их в полном объеме, объяснив имеющиеся противоречия давностью произошедших;

показаниями свидетеля ФИО6 №6 в судебном заседании, из которых следует, что она состояла в браке с ФИО1 с (дата), на тот момент проживали по ________. В (дата) году им дали государственную поддержку на строительство жилья, в этот же год они начали строить дом. Заехали в дом по ________ р.________ в (дата) года. На тот момент, когда переехали, отопление у них было электрическое, стоял электрокотел, печки не было. Проживали вместе до расторжения брака, ФИО1 выехал чуть раньше, в (дата) года, она выехала после продажи дома, в середине (дата) года. Дрова не привозились. Она знала, что ФИО1 получал льготную выплату за (дата) год. За (дата) не помнит, о получении им выплаты за (дата) года, она узнала, когда он приехал просить ее, чтобы она лжесвидетельствовала в суде о том, что у них в доме было печное отопление; 

показаниями свидетеля ФИО6 №4 (ведущего специалиста администрации ________), в судебном заседании, из которых следует, что в её обязанности входило выдача справок о наличии в доме печного отопления, ей предоставлялся технический паспорт помещения с указанием централизованного отопления при его наличии. Она не осуществляла проверку с выездом на объект с целью проверки наличия печного отопления, регламента на такую процедуру не было, ограничивалась указанием в справке, что нецентрализованное отопление;

показаниями свидетеля ФИО6 №8, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО6 №6 его крестница в (дата) году переехала в новый дом с супругом по адресу: р.________. Он приезжал к ним в данный дом периодически. В доме был установлен электрический котел. Печного отопления в доме не было, печь отсутствовала (т.2 л.д. 7-9); в судебном заседании свидетель ФИО6 №8 подтвердил в полном объеме оглашенные показания, пояснил, электрический котел был установлен в гараже дома ФИО5 с правой стороны, бывал по данному адресу примерно раз в два месяца с отцом ФИО5;

показаниями свидетеля ФИО6 №5 (начальника отдела архитектуры администрации ________) в судебном заседании, из которых следует, что участвовал в осмотре дома по ________ в р.________, на момент осмотра дома в гараже в правом дальнем углу был установлен электрокотел, признаки печного отопления отсутствовали: не было фундамента под печь, отсутствовали отверстия под дымоходы и трубы.

Помимо приведенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от (дата) - жилого ________ в р.________, в ходе которого участвующий в качестве специалиста ФИО6 №5 пояснил, что в данном каких-либо признаков установки и демонтажа печного отопления не установлено (т.1 л.д. 14-15, 16-28);

заявлением ФИО1 от (дата) о предоставлении ему компенсаций расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг, в котором ФИО1 указал основной вид топлива дрова (т.1 л.д. 49, 50);

выпиской из приказа № от (дата) о приеме на работу ФИО1 учителем в СОШ № с (дата) (т.1 л.д. 47);

соглашением № от (дата) по информационному взаимодействию между государственным казенным учреждением ________ «Центр социальной поддержки населения ________» и ИП ФИО3 (т.1 л.д. 73-75);

списками граждан, являющихся получателями социальной поддержки, поставщиками которых является ИП ФИО6 №2 (т.1 л.д. 76-111);

информацией о поставщиках предоставляющих жилищно-коммунальные услуги ФИО1 за период с (дата) по (дата) с данными о поставщиках и суммами начислений за указанный период (т.1 л.д. 117-128);

распоряжением №р от (дата) о назначении ФИО1 директором Маслянинской СОШ № (т.1 л.д. 130);

справкой из государственного казенного учреждения ________ «Центр социальной поддержки населения ________» о суммах компенсации расходов по приобретению твердого топлива перечисленных ФИО1 (т.1 л.д.134-135);

копиями платежных поручений и реестров по компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг ФИО1 (т. 2 л.д. 15-114); 

протокол осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрены платежные поручения и реестры по компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг перечисленных ФИО1 (т. 2 л.д.115-118), постановлением от (дата) признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

распиской ФИО2 о получении ею платежных поручений и реестров по компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг ФИО1 (т. 2 л.д. 130-132);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен CD-R диск, на котором содержится выписка по операциям на банковском счете банк «________ ФИО1 (т. 1 л.д. 133-135);

выпиской по счету 40№ ФИО1 за период с (дата) по (дата) (т. 2 л.д. 139);

выпиской по счету 40№ ФИО1 за период с (дата) по (дата) (т. 2 л.д. 142-143);

протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрены выписка по счету ФИО1 за период с (дата) по (дата) и выпиской по ФИО1 за период с (дата) по (дата) (т. 2 л.д. 144-145); постановление от (дата) признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 146);

выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества (т. 2 л.д. 204-206);

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО6 №6, в ходе которой ФИО1 пояснил, что в их доме по адресу: р.________ во время строительства была установлена печь, но в последствии был установлен электрокотел, ФИО6 №6 пояснила, что в их доме не была установлена печь (т.1 л.д. 238-241);

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО6 №2, в ходе которой ФИО1 пояснил, что ФИО6 №2 не знала, и не могла знать установлена или нет в его доме печь. Так как никогда не была в его доме, ФИО6 №2 пояснила, что не знала, что ФИО1 получает компенсацию незаконно и что в его доме отсутствовало печное отопление (т.1 л.д. 242-245);

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 №9 и свидетелем ФИО6 №6, в ходе которой ФИО6 №9 пояснил, что когда он заезжал в гости к ФИО7, в (дата) году, то видел у них в гараже печь, ФИО6 №6 пояснила, что ФИО6 №9 был у них в гостях, но печь он не мог видеть по причине ее отсутствия (т.2 л.д. 191-194);

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 №10 и свидетелем ФИО6 №6, в ходе которой ФИО6 №10 пояснил, что в (дата) году или (дата) видел в доме М-вых печь, ФИО6 №6 пояснила, что ФИО6 №10 был у них в гостях, но печь он не мог видеть по причине ее отсутствия (т.2 л.д. 196-199). 

Факт совершения подсудимым данного преступления подтверждается вышеприведенными согласующимися между собой исследованными судом доказательствами, а также последовательными показаниями представителя потерпевших ФИО2 об объеме хищения денежных средств, показаниями свидетелей, и другими, приведенными в приговоре протоколами процессуальных и следственных действий.

Совокупность данных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, сомнений в достоверности у суда не вызывает.

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая расхождения в показаниях ФИО4, ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №8 между показаниями в суде и на предварительном следствии, суд закладывает в основу приговора показания данные указанными лицами на стадии досудебного производства по делу, подтвержденные ими в судебном заседании. При принятии такого решения, принимая во внимание, что все имевшие место противоречия в показаниях свидетелей ФИО4, ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №8 между показаниями в суде и в период предварительного следствия, устранены, суд находит необходимым использовать в числе доказательств виновности показания в период предварительного следствия, как наиболее приближенные к установленным событиям, находя заявления допрошенных лиц о том, что они могли в силу отдаленности происходивших событий от допроса в суде, переживаний связанных с допросом забыть какие-то детали событий, в период расследования дела обстоятельства помнили лучше.

Не имеется оснований суду сомневаться и в правдивости показаний представителя потерпевших ФИО2, свидетелей ФИО6 №11, ФИО6 №1, ФИО6 №6, ФИО6 №4, ФИО6 №5, допрошенных в судебном заседании, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства с предупреждением об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с фактическими данными, содержащимися в письменных материалах дела.

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 (отец ФИО1) пояснил, что он участвовал в строительстве дома с (дата) года по ________ в р.________, занимался с сыном отделочными работами. Утверждая, что первоначально в доме было установлено печное отопление в гараже, которое использовалось до (дата) года. Окно гаража было обложено листом железа и выведена труба, печь стояла на кирпичах на земляном полу. В конце (дата) года начале (дата) года установили электрический котел в доме и печное отопление убрали. Из показаний ФИО6 №9 в судебном заседании следует, что он бывал в доме ФИО1 с (дата) по (дата) год в поселке Свободный, в доме было печное отопление, в гараже была установлена печь. ФИО6 ФИО6 №10 дал аналогичные показания, подтвердив, что в период с (дата) год в доме ФИО1 видел печное отопление.

Вместе с тем, суд относится критически и не доверяет показаниям свидетелей ФИО8, ФИО6 №9 и ФИО6 №10, поскольку о сообщенных им сведениях нет объективных доказательств, ни в каких иных доказательствах такие данные не зафиксированы, являются явно надуманными и недостоверными.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 на предмет их достоверности, суд принимает во внимание, что выдвинутая подсудимым версия о том, что печное отопление в доме было демонтировано только в начале (дата) года, не нашла своё опровержение на фоне совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, потому приходит к убеждению о надуманном характере доводов подсудимого, которые были им выдвинуты в защиту своих интересов. Потому суд закладывает в основу приговора показания подсудимого лишь в той части, в которой они не противоречат описанию преступных деяний, признанных судом доказанными, поскольку лишь в этой части они согласуются с другими доказательствами.

К показаниям подсудимого ФИО1, который признал частично в размере суммы ущерба ............ рублей за период с (дата) года, суд относится критически, расценивая как позицию защиты, вытекающую из конституционного права свободы выбора права на защиту, с желанием избежать наказания, в том числе соразмерного снижения степени виновности и преуменьшения роли в совершении уголовно-наказуемого деяния. При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств, которыми версия о наличии печного отопления в доме до (дата) года опровергнута в полном объеме. 

Доводы защитника Добрынина Е.В. об ограниченности и недостаточности доказательств по делу, подтверждающих размер ущерба, суд полагает несостоятельными. 

Отмеченные доводы защитника носят декларативный характер и не обоснованы расчетами.

Так, реальный период противоправного деяния и размер имущественного вреда потерпевшей стороне установлен на основании совокупности документальных доказательств (фиктивные документы о получении топлива, банковские выписки и платежные документы, бухгалтерские справки), показаний свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами в том числе ведомости начислений и поступивших оплат за потребленную электрическую энергию за период: (дата) года-(дата).

По смыслу закона, преступление, предусмотренное ст. 159.2 УК РФ, то есть мошенничество при получении выплат, как одна из форм хищения, предполагает незаконное безвозмездное обращение с корыстной целью чужого имущества в свою собственность или в собственность других лиц. Субъективная сторона данного преступления характеризируется прямым конкретизированным умыслом.

Таким образом, корыстная цель деяния и причинение в результате его совершения имущественного ущерба являются обязательными признаками, в данном случае, мошенничества.

Согласно разъяснений содержащихся в п.п. 15,16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» по статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке. Для целей статьи 159.2 УК РФ к социальным выплатам, в частности, относятся пособие по безработице, компенсации на питание, на оздоровление, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, средства материнского (семейного) капитала, а также предоставление лекарственных средств, технических средств реабилитации (протезов, инвалидных колясок и т.п.), специального транспорта, путевок, продуктов питания. 

Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Статья 159.2 УК РФ введена в действие Федеральным законом от (дата) № 207-ФЗ. Указанное преступление продолжалось в период действия ст. 159.2 УК РФ, часть 3-я которой в указанной редакции предусматривала, в том числе, наказание в виде лишения свободы на срок до 5 пяти лет, которое Федеральным законом от (дата) № 325-ФЗ, ужесточено до шести лет лишения свободы, инкриминируемое преступление окончено в 2018 году, когда производство выплат прекращено. В связи с чем подлежит применению действующая на момент окончания преступный действий редакция Федерального закона.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере. 

Из объема предъявленного обвинения и квалификации действий ФИО1 суд исключает как излишне вмененное и не нашедшее подтверждение в судебном заседании указание на способ совершения инкриминируемых действий «путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат». 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно материалам дела, ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, имеется благодарности и грамоты, двоих малолетних детей на иждивении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, его молодой возраст и привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд не находит исключительной, позволяющей применить положение ст.64 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание материальное положение подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции ч.3 ст.159.2 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривая оснований для применения более мягких альтернативных видов наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять с учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств, полагая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания. 

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, социальную адаптацию подсудимого, суд находит возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 условное осуждение с установление испытательного срока и с возложением на период испытательного срока обязанностей, исполнение которых будет способствовать ее исправлению. 

По смыслу действующего законодательства, требования отдельных норм гражданского процессуального закона не распространяются на процедуру подачи и рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается УПК РФ, основанным на Конституции Российской Федерации.

Так, в силу положений ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий может быть предъявлен в суде первой инстанции соответствующим прокурором.

Гражданский иск по настоящему делу был заявлен представителем Министерства труда и социального развития ________ по доверенности № от (дата) ФИО2 к гражданскому ответчику - подсудимому ФИО1, ранее являвшегося директором Муниципального образовательного учреждения Маслянинской средней образовательной школы №.

В соответствии с п. 8 ст. 47 Федерального закона от (дата) N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 84 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате, в том числе, принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, указанное исковое заявление, предъявленное в интересах субъекта Российской Федерации подано и подписано ненадлежащим лицом с нарушением положений ст. 44 УПК РФ.

Процессуальное законодательство не предусматривает возможности замены ненадлежащего истца при рассмотрении гражданского иска судом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Таким образом, исковое заявление Министерства труда и социального развития ________ о взыскании с ответчика ФИО1, в доход бюджета субъекта Российской Федерации имущественного вреда в сумме ............ руб. (с учетом уточнения размера иска), причиненного преступлением, рассмотрению в рамках уголовного судопроизводства не подлежит и при наличии указанных обстоятельств может быть разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; один раз в два месяца являться в указанный орган на регистрацию.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Заявленный иск представителя потерпевших ФИО2 к ФИО1 в размере ............ рублей 00 копеек в пользу Министерства труда и социального развития ________ оставить без рассмотрения, разъяснив представителю потерпевшего право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: платежные поручения и реестры по компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг перечисленных ФИО1 оставить по принадлежности у представителя потерпевших ФИО2; CD-R диск, на котором содержится выписка по операциям счета ФИО1, выписка по счету 40№ ФИО1 за период с (дата) по (дата), выписка по счету 40№ ФИО1 за период с (дата) по (дата), копию чека от (дата) - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. ............ 

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы. 

............ 

Судья: М.А. Береговая