дело № 12-67/2021

уникальный идентификатор дела – 75MS0001-02-2021-004258-74 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Чита 

Забайкальского края 13 июля 2021 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края Огурцова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Шайдуровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 (далее – ФИО1) на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 (далее – ФИО2) от 02.04.2021 № 75/7-2620-20-ОБ/12-2054-И/73-261 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авелина» (далее – ООО «Авелина»), 

установила:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 от 02.04.2021 № 75/7-2620-20-ОБ/12-2054-И/73-261 ООО «Авелина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель лица, в отношении которого оно вынесено, - ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края с жалобой, в которой просила его отменить, производство пол делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Определением судьи Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 04.06.2021 жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края. 

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО3 доводы жалобы поддержал. 

Потерпевший ФИО4 (далее -= ФИО4) о дате, времени и месте судебного заседания извещался по имеющемуся в распоряжении судьи адресу, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении жалобы в своё отсутствие не просил. 

Руководствуясь частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ, судья рассмотрела жалобу в отсутствие указанного неявившегося лица. 

Заслушав объяснения участника производства по делу об административном правонарушении, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно части 4 статьи 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признаётся уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ООО «Авелина» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 от 02.04.2021 № 75/7-2620-20-ОБ/12-2054-И/73-261 выводы о заключении между ООО «Авелина» и ФИО4 гражданско-правовых договоров, действовавших в периоды с 17.04.2020 по 15.06.2020, с 28.07.2020 по 02.08.2020, с 09.08.2020 по 08.09.2020, с 22.09.2020 по 09.10.2020, фактически регулирующих трудовые отношения. 

Вместе с тем, статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. 

В силу части 1 статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 357 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом частью 1 статьи 381 ТК РФ установлено, что неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, признаются индивидуальным трудовым спором.

Исходя из требований статьи 382 ТК РФ, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами.

Анализ положений статей 356, 357 ТК РФ позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить, государственная инспекция труда в порядке привлечения к административной ответственности вправе лишь зафиксировать очевидное, бесспорно установленное несоблюдение работодателем формальных требований, предъявляемых трудовым законодательством к трудовым правоотношениям. 

Однако приведённым критериям постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 от 02.04.2021 № 75/7-2620-20-ОБ/12-2054-И/73-261 не отвечает, из материалов дела об административном правонарушении следует, что факт трудовых отношений между ООО «Авелина» и ФИО4 ООО «Авелина» стабильно и последовательно отрицало, приводя в обоснование доводы и доказательства о наличии в определённые периоды времени между ООО «Авелина» и ФИО4 исключительно гражданско-правовых отношений. 

Из указанного следует, что без разрешения индивидуального трудового спора, фактически возникшего между ФИО4 и ООО «Авелина», в порядке, установленном статьёй 382 ТК РФ, установить вину ООО «Авелина» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в рамках дела об административном правонарушении невозможно, в связи с чем вывод главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 о доказанности вины ООО «Авелина» в совершении указанного административного правонарушения обоснованным признать нельзя. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 от 02.04.2021 № 75/7-2620-20-ОБ/12-2054-И/73-261 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авелина» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня получения его копии. 

Судья О.В. Огурцова