Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "27" ноября 2018 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Аулова А.А. 

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника Анапского межрайонного прокурора Лаптева А.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Громового А.Л., представившего удостоверение №5495 от 18 ноября 2014 года и ордер №001608 от 22 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах: 

В июле 2018 года ФИО1 стажировался по приобретению опыта работы в качестве официанта в ресторане "Националь" ООО "Вилла Менеджмент", расположенном в отеле "Утесов" по адресу: 

<

...> д.№2 "б".

23 июля 2018 года примерно в 11 часов 00 минут ФИО1 находился в ресторане "Националь", расположенном по вышеуказанному адресу, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ООО "Вилла Менеджмент". Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ООО "Вилла Менеджмент", в сумме 5 050 рублей, полученные 14 июля 2018 года от клиентов указанного ресторана в качестве оплаты по счету. После чего 23 июля 2018 года в указанное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ООО "Вилла Менеджмент", действуя с единым умыслом, ФИО1, находясь в отеле "Утесов", получил от клиентов ресторана в качестве оплаты по счету денежные средства в размере 16 940 рублей, которые также похитил. Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие ООО "Вилла Менеджмент", на общую сумму 21 990 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ООО "Вилла Менеджмент" материальный ущерб на общую сумму 21 990 рублей.

23 июля 2018 года примерно в 22 часа 00 минут ФИО1 находился в комнате №3 общежития, распложенного по адресу: 

<

...> д.№2"б", когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 примерно в 22 часа 05 минут 23 июля 2018 года, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из кошелька, находившегося в деревянном шкафу в указанной комнате, денежные средства в сумме 12 000 рублей принадлежащее Т.Н.А. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 тайно похитил из кошелька, находившегося на металлическом стеллаже в указанной комнате, денежные средства в размере 12 400 рублей, принадлежащие Н.Е.А. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Т.Н.А. значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей, и причинив Н.Е.А. значительный материальный ущерб в размере 12 400 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяний признал полностью и перед началом судебного разбирательства вместе с защитником - адвокатом Громовым А.Л. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст.314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого ФИО1 и защитника подсудимого - адвоката Громового А.Л. судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлениях, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминируемых ему преступных деяниях, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель Лаптев А.Ю. согласился с заявленным ходатайством.

Потерпевшие: Н.Е.А., Т.Н.А., представитель потерпевшего - ООО "Вилла Менеджмент" С.О.В. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому ФИО1 полагаются на усмотрение суда. 

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний и считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО "Вилла Менеджмент", 23 июля 2018 года), по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества потерпевших Т.Н.А. и Н.Е.А. 23 июля 2018 года), в связи с чем оставляет квалификацию действий подсудимого без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, обстоятельства, при которых они были совершены, данные о возрасте и личности подсудимого, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения 23 июля 2018 года имущества, принадлежащего ООО "Вилла Менеджмент", смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, молодой возраст подсудимого, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения 23 июля 2018 года имущества, принадлежащего Т.Н.А. и Н.Е.А., смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п."и,к" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание им своей вины, молодой возраст подсудимого, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Каких-либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО1, ни его защитником - адвокатом Громовым А.Л. не представлено, в связи с чем суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, направленных против собственности, обстоятельства, при которых они были совершены, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также учитывая, частичное возмещение причиненного преступлениями ущерба, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд полагает, что другой вид наказания, предусмотренный санкциями ч.1 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа с учётом совокупности вышеприведенных обстоятельств не будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа, предусмотренных санкциями ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ, является лишение свободы, а суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ, судом не применяются положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Поскольку совершенные подсудимым ФИО1 умышленные преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ.

Согласно части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего - ООО "Вилла Менеджмент" о возмещении материального ущерба, суд признает, что в результате совершенного преступления истцу был причинен материальный ущерб, связанный с хищением имущества, в связи с чем заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению, и с подсудимого ФИО1 в пользу ООО "Вилла Менеджмент" подлежат взысканию денежные средства в размере 21 990 рублей в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: акт инвентаризации наличных денежных средств ООО "Вилла Менеджмент" от 24 июля 2018 года; гостевой счет ООО "Вилла Менеджмент" от 02 июля 2018 года на сумму 5 050 рублей; товарный чек ООО "Вилла Менеджмент" от 23 июля 2018 года на сумму 16 940 рублей; выписка из лицевого счета 

<

***> за 14 июля 2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 23 июля 2018 года имущества, принадлежащего ООО "Вилла Менеджмент") - в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10% (десяти процентов) от заработка в доход государства ежемесячно;

по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 23 июля 2018 года имущества, принадлежащего Н.Е.А. и Т.Н.А.) - в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% (десяти процентов) от заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% (десяти процентов) от заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего - Общества с ограниченной ответственностью "Вилла Менеджмент" удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вилла Менеджмент" материальный ущерб в размере 21 990 рублей в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: акт инвентаризации наличных денежных средств ООО "Вилла Менеджмент" от 24 июля 2018 года; гостевой счет ООО "Вилла Менеджмент" от 02 июля 2018 года на сумму 5 050 рублей; товарный чек ООО "Вилла Менеджмент" от 23 июля 2018 года на сумму 16 940 рублей; выписку из лицевого счета 

<

***> за 14 июля 2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Анапский городской суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: