Дело № 2-54/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Швецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-Банк») к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – ПАО «СКБ-банк», Банк) с учетом уточнений обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, указав, что 

<

дата> ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по 

<

дата> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств ответчика ФИО1 по кредитному договору ФИО2 заключила с Банком договор поручительства № от 

<

дата>. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом № № от 

<

дата>. 

Согласно кредитному договору ФИО1 обязана возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита. Однако она условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. 

Банк направил ответчикам претензии, в которой сообщил о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 

<

дата>. Требования банка ответчики не исполнили.

<

дата> Банк обратился к мировому судье судебного участка № Соликамского судебного района 

<

...> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>. 

<

дата> на основании заявления ФИО1 судебный приказ мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района 

<

...> отменен.

По состоянию на 

<

дата> общая сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 369495 руб. 80 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг)- 293 850 руб. 55 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 75645 руб. 25 коп. 

Требования банка на момент подачи искового заявления в суд ответчики не исполнили.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 810, 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ истец с учетом уточнений просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 369495 руб. 80 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 293850 руб. 55 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 75645 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 894 руб. 96 коп.

В судебное заседание истец – ПАО «СКБ-банк» явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, в заявлении об уточнении исковых требований. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что кредитный договор от 

<

дата> был заключен добровольно, подписан собственноручно. Условия кредитного договора она не оспаривала. Размер задолженности по кредитному договору, в том числе сумму основного долга и процентов, период просрочки также не оспаривает. Согласна погашать задолженность по кредитному договору на основании решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом лично, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила, возражений не направила.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таком положении суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, обозрев материалы гражданского №, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с правилами ст. 39, 173 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку признание иска является её свободным волеизъявлением, оно не противоречит закону, интересам сторон и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Значение, сущность и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику ФИО1 судом разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения субъектов гражданских правоотношений по заключению и исполнению кредитного договора регулируются параграфом 2 главы 42 ГК РФ (статьи 819 - 821).

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

При заключении кредитного договора между сторонами были оговорены все условия договора, достигнуто соглашение по существенным условиям кредитного договора, о чем свидетельствуют подписи заемщика и представителя банка в договоре.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствие со ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ПАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по 

<

дата> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых. 

В соответствие с пунктом 1.6 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере и в сроки, в соответствии с графиком погашения задолженности по кредиту (л.д.14-18).

Поручителем заемщика по кредитному договору является ФИО2, с которой 

<

дата> заключен договор поручительства №. В соответствии с указанным договором поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 

<

дата> ( п.п 1.1 договора поручительства).

В соответствие с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для регулирования правоотношений, возникающих из договора займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В силу п.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед банком солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию (л.д.22-23).

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом № № от 

<

дата> (л.д. 21).

Однако ответчиками ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, представленному на 

<

дата>, и ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

В кредитном договоре № от 

<

дата> отражены условия предоставления кредита, проценты за пользование им, ответственность за несвоевременный возврат денежных средств. Ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления кредита и выразила свое согласие с ними, о чем в кредитном договоре имеется её подпись. Условия по начислению пени определено сторонами при заключении договора на основании свободного и добровольного волеизъявления, что в силу статей 429, 431 Гражданского кодекса РФ позволяет признать эти условия согласованными. 

В соответствие с п. 1.12 кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга. 

Согласно п. 7.1 Общих условий предоставления кредита в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и /или в случае наступления обстоятельству, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, Банк имеет права потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени. 

Поскольку заемщиком ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись: платежи в погашение кредита и уплаты процентов производились с нарушением срока и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, заемщику ФИО1 и поручителю ФИО2 

<

дата> Банком были направлены претензии № о необходимости погашения задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в срок до 

<

дата> (л.д.26-28).

Требования банка ответчики в добровольном порядке не исполнили.

Неисполнение ответчиками принятых на себя обязательств по своевременному и полному возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору № от 

<

дата> в соответствии с условиями кредитного договора и положениями, предусмотренными ст. 811 Гражданского кодекса РФ, дает истцу право требовать от ответчиков досрочного возврата кредита с причитающимися процентами.

В целях взыскания задолженности по кредитному договору, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Соликамского судебного района 

<

...>. 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района 

<

...> по заявлению ПАО «СКБ-банк» вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 423495, 80 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3717,48 руб.

В связи с поступившими возражениями ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района 

<

...> от 

<

дата> года вышеуказанный судебный приказ отменен. 

Согласно представленному расчету, по состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> составляет 369 495 руб. 80 коп., в том числе:

- задолженность по кредиту (основной долг) – 293 850 руб. 55 коп.;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 75 645 руб. 25 коп. 

Размер образовавшейся задолженности у суда сомнений не вызывает, подтверждается представленными истцом расчетами, правильность которых судом проверена, ответчиками в судебном заседании не оспорены и относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты. При производстве расчета задолженности истцом принималось во внимание: дата поступления денежных сумм, их размер, период допущенной ответчиками просрочки.

На день рассмотрения настоящего дела задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> ответчиками не погашена.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 369495 руб. 80 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 293850 руб. 55 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 75645 руб. 25 коп., поскольку в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6894 руб. 96 коп. 

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 369 495 руб. 80 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 293850 руб. 55 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 75645 руб. 25 коп, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6894 руб. 96 коп., а всего: 376 390 (триста семьдесят шесть тысяч триста девяносто) руб. 76 коп. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 14 января 2019 года. 

Судья Шатуленко И.В.