Дело № 1- 5/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

р.п. Рудня 2 августа 2017 года 

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей - прокурора Руднянского района Кузнецова М.С, заместителя прокурора Руднянского района Байрамова Р.Б., 

подсудимого ФИО13 и его защитника- адвоката филиала № НО ВМКА ФИО21, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; защитника, допущенного судом наряду с адвокатом - Поленякина А.М, 

подсудимой ФИО22 и её защитника – адвоката КА ВО «Альянс» Филиппова А.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителей потерпевшего ООО «Руднянское ХПП» М.С.В., ФИО23 С.А.,

при секретарях Уткиной О.А., Бирюковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведённого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 160, п. «б» ч. 4 ст. 174.1. УК РФ, 

ФИО22, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, разведённой, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетний детей Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г.Я ДД.ММ.ГГГГ.р., являющейся ИП, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 160, п. «б» ч. 4 ст. 174.1. УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО22 совершила покушение на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному в особо крупном размере; ФИО13 совершил пособничество в покушении на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному в особо крупном размере. 

Преступление совершенно ими при следующих обстоятельствах.

ФИО22 являлась индивидуальным предпринимателем и соучредителем и генеральным директором ООО «Агросоюз-В». 

В ДД.ММ.ГГГГ года, точное время и место следствием не установлено, у ФИО22 и её знакомого ФИО13 возник преступный умысел направленный на хищение путём растраты чужого имущества, вверенного ФИО22. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агросоюз-В» в лице генерального директора ФИО22 заключило договор ответственного хранения № с ООО «Руднянское ХПП» в лице генерального директора М.С.В., в соответствии с которым ООО «Руднянское ХПП» передало ООО «Агросоюз-В» на ответственное хранение семена подсолнечника в количестве 

<

данные изъяты>. по цене 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 заключил с ООО «Руднянское ХПП» в лице генерального директора М.С.В. договор аренды нежилого помещения №, в соответствии с которым передал ООО «Руднянское ХПП» в пользование складское помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, собственником которого он является. 

В целях исполнения договора ответственного хранения № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Руднянское ХПП» завезло в арендованное у ФИО13 складское помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> кг. семян подсолнечника, передав их на ответственное хранение ООО «Агросоюз-В». 

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем растраты, преследуя цель незаконного получения материальной выгоды, действуя умышленно, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ через своего знакомого М.В.Н. разместил в информационно–телекоммуникационной сети Интернет объявление о продаже семян подсолнечника в количестве 

<

данные изъяты> тонн и оставив в качестве контакта свой телефонный номер. В середине ДД.ММ.ГГГГ года менеджер ООО «Агронива» А.А.В. обнаружив в сети Интернет указанное объявление, предварительно договорившись с ФИО13 о встрече, ДД.ММ.ГГГГ приехал в р.

<

адрес>, где в офисном помещении, принадлежащем ООО «Агросоюз-В» по адресу 

<

адрес>, провёл с ФИО13 и ФИО22 переговоры о купле-продаже семян подсолнечника. В ходе проведения переговоров ФИО13, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем растраты, имея доступ к складскому помещению, отданному в аренду ООО «Руднянское ХПП», произвёл демонстрацию товара, а именно семян подсолнечника в количестве 

<

данные изъяты> кг., принадлежащих ООО «Руднянское ХПП», которые находились на ответственном хранении у ООО «Агросоюз-В» в складском помещении по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Данный товар выдавался ФИО13 как принадлежащий ему. При этом ФИО13 и ФИО22 никаких прав на указанные семена подсолнечника не имели. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО22, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём растраты, заключила с ООО «Агронива» договор купли-продажи № семян подсолнечника урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 

<

данные изъяты> тонн, на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения вышеуказанного договора ФИО13 как хозяин складского помещения и ФИО22 как лицо, принявшее семена подсолнечника на ответственное хранение, имея доступ к семенам подсолнечника в количестве 

<

данные изъяты> кг., принадлежащим ООО «Руднянское ХПП», продолжая реализовывать свой преступный умысел, реализовали в адрес ООО «Агронива» 

<

данные изъяты> кг. семян подсолнечника, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленным следствием лицам 

<

данные изъяты> кг. семян подсолнечника. 

Всего ФИО22 и ФИО13 намеревались растратить 

<

данные изъяты> кг. семян подсолнечника на сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих ООО «Руднянское ХПП», что является, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ особо крупным размером, но по независящим от них причинам успели растратить только 

<

данные изъяты>. семян подсолнечника по цене 

<

данные изъяты> рублей за 1 тонну на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, так как их преступная деятельность была пресечена работниками ООО «Руднянское ХПП» и сотрудниками ОМВД России по Руднянскому району. 

В судебном заседании подсудимые ФИО22, ФИО13 вину в предъявленном обвинении не признали, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Допросив представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину ФИО22, ФИО13 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. К такому выводу суд пришёл на основании следующего. 

Допрошенный в качестве представителя потерпевшего ООО «Руднянское ХПП» М.С.В. показал суду, что предприятие, которое он возглавляет, занимается приобретением и хранением зерновых и масличных культур. Для осуществления своей деятельности он был вынужден заключить с ФИО13 договор аренды принадлежащего последнему производственного помещения –склада, расположенного примерно в 

<

данные изъяты> м. от железнодорожного переезда в р.п. Рудня. ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор и начали завозить семечку в арендованное помещение. ДД.ММ.ГГГГ закончили завоз и подписали акт ответственного хранения с ООО «Агросоюз-В» в лице генерального директора ФИО22 Договор ответственного хранения указанного подсолнечника был заключен между ООО «Руднянское ХПП» и ИП ФИО22 Всего на склад было завезено 

<

данные изъяты> тонн подсолнечника. Указанный подсолнечник был приобретён ООО «Руднянское ХПП» у ООО «Агроинвест». Когда завозили на склад подсолнечник, склад был пустой. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники Г..В.И. и М.А.С. и сообщили, что со склада производится отгрузка подсолнечника. Он попросил их сфотографировать и прислать фотографии, так как находился в командировке. После чего позвонил ФИО13 и поинтересовался, что происходит, но конкретного ответа от него не получил. ДД.ММ.ГГГГ письменно обратился к ФИО22 с просьбой об отгрузке семян подсолнечника, на что получил отказ в письменном виде, со ссылкой, что отгрузка невозможна по техническим причинам. ФИО13 ему сообщил, что отключено электричество, поэтому не работает зерномет. Также ему сообщили, что отгрузку можно произвести с ДД.ММ.ГГГГ. Весь завозимый на склад подсолнечник проходил через весовую. После окончания погрузки склад был опечатан, доступ на склад имели ФИО24, ФИО25 и работник ООО «Руднянское ХПП» Г.В.И., при этому ключи от склада были у Г.В.И. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в РОВД с заявлением о привлечении ФИО25 и ФИО24 к уголовной ответственности. После контрольного взвешивания с участием представителя ООО «Агросоюз-В» ФИО26, было установлена недостача 

<

данные изъяты> тонн семян подсолнечника. Исковые требования поддерживает в полном объёме. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в отсутствие возражений участников процесса оглашены показания потерпевшего М.С.В., касающиеся дат, сторон и сроков заключённых договоров, данных им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Руднянское ХПП» и ФИО13 был заключен договор аренды нежилого помещения №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору ООО «Руднянское ХПП» арендовало принадлежащее ФИО13 здание мастерской по адресу р.

<

адрес> «а» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Руднянское ХПП» и ООО «Агросоюз-В» в лице генерального директора ФИО22 был заключен договор ответственного хранения №, согласно которому ФИО22, как представитель ООО «Агросоюз-В» взяла на себя обязательство принять и хранить переданное поклажедателем ООО «Руднянское ХПП» имущество и возвратить его в сохранности. Согласно приложению № к договору предметом договора являлось хранение семян подсолнечника в количестве 

<

данные изъяты> кг на сумму 

<

данные изъяты> рубля. В соответствии с договором ООО «Агросоюз-В» обязалось хранить подсолнечник до ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании М.С.В. подтвердил, что давал такие показания и они являются правдивыми. 

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего М.С.В., данным им и в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, поскольку они по своей сути противоречий не содержат. Оснований не доверять им у суда не имеется. 

Допрошенный в судебном заседании М.В.Н. показал суду, что он знаком с ФИО13. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратился к нему по поводу продажи семян подсолнечника, интересовался кому их можно продать, на что он ему ответил, чтобы он дал объявление в Интернете. С ФИО13 он трижды общался по телефону в декабре. По просьбе ФИО13 он разместил на Интернет-сайте «Зерно онлайн» объявление о продаже семян подсолнечника в количестве 

<

данные изъяты> тонн. Кому принадлежит этот подсолнечник не знал. Объявление давал или от имени ФИО25 или от имени ФИО24, но телефон указал ФИО13 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УК РФ в судебном заседании в отсутствие возражений участников процесса оглашены показания свидетеля М.В.Н. в части способа размещения объявления, данных им на предварительном следствии, согласно которым по просьбе ФИО13 со своего компьютера он дал в сети Интернет объявление о продаже ИП ФИО22 подсолнечника в количестве 

<

данные изъяты> тонн, при этом указал контактный номер телефона ФИО13. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал суду, что он работал у ФИО13 трактористом. Местом работы были три складских помещения в р.п Рудня за железнодорожным переездом в которых хранились семена подсолнечника. Заработную плату ему выдавала ФИО22 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 показала суду, что она работает лаборантом у ФИО13. На территории ФИО24 имеется три склада кирпичный, железный и из блоков. В ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ года она делала пробы семян подсолнечника в кирпичном складе была готовая продукция, в ангаре – сырьё. При ней производилось взвешивание семечки, затем машины направлялись в кирпичный склад.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.В.И. показал суду, что он работает водителем в ООО «Руднянское ХПП». В ДД.ММ.ГГГГ года на склад, принадлежащий ФИО24 осуществлялся завоз семечки. После завоза склад был опечатан и семечка была передана на ответственное хранение ФИО13. Когда завозили семена подсолнечника на склад, склад был пустой. По поручению руководства он неоднократно приезжал на склад и в присутствии ФИО13, иногда Б.Т.А. открывали его для проветривания. ДД.ММ.ГГГГ он с М.А заехали проверить склад и увидели, что из него в автомобиль КАМАЗ осуществляется отгрузка. Он поинтересовался у находившегося на складе тракториста в чем дело, на что он ответил, что такие указания дал ФИО13. Он (свидетель) попросил А. сфотографировать происходящее. Потом приехал ФИО24, они поинтересовались у него почему идет погрузка со склада, на что он ответил, что М.С.В. в курсе происходящего. После чего они уехали со склада и позвонили М.С.В. сообщили об увиденном. Также показал, что после ДД.ММ.ГГГГ замок, который он вешал на склад от ООО «Руднянское ХПП» исчез. 

По ходатайству защитника И. в связи с противоречиями в части размера ущерба были оглашены показания Г.В.И. данные им на предварительном следствии о том, что путём взвешивания была выявлена недостача семян подсолнечника, который находился на ответственном хранении в ООО «Агросоюз-В» в количестве 

<

данные изъяты> кг., тем самым ООО «Руднянское ХПП» был причинён материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании свидетель Г.В.И. пояснил, что действительно давал такие показания и они являются верными. 

Допрошенная в качестве свидетеля М.А.С. показала суду, что она работает бухгалтером в ООО «Руднянское ХПП». ДД.ММ.ГГГГ их предприятие заключило два договора: договор аренды нежилого помещения с ФИО13 и с ООО «Агросоюз-В» договор ответственного хранения. После заключения данных договоров начался завоз продукции на арендуемый склад. ДД.ММ.ГГГГ завоз закончился и было составлено дополнительное соглашение, в котором было зафиксировано количество подсолнечника, его цена и стоимость. Г.В.И. был назначен ответственным. Во время завоза семян подсолнечника на весовой и на складе при разгрузке от ООО «Агросоюз-В» присутствовала Б.Т.А.. ДД.ММ.ГГГГ она с Г.В.И. проезжали недалеко от склада и решили заехать. Когда подъехали, то увидели, что со склада идет отгрузка семян подсолнечника. При этом одна автомашина КАМАЗ грузилась и еще около четырёх автомобилей стояло рядом со складом. Она сфотографировала увиденное на свой телефон Самсунг. После они встретили ФИО13 и на их вопрос о происходящем, он ответил, что всё согласовано с М.С.В.. Недостача сложилась из разницы завезенной на склад продукции и её остатками на складе. Также пояснила, что вся завезенная продукция в ООО «Руднянское ХПП» из разных компаний обезличивается и за её хранение отвечает данное предприятие. 

Допрошенная в качестве свидетеля М.А.А. показала суду, что она работает в должности финансового директора в ООО «Руднянское ХПП». ДД.ММ.ГГГГ ей дали поручение составить договор аренды склада с ФИО13 и договор ответственного хранения с ООО «Агросоюз-В», так как их предприятии отсутствует юрист. ДД.ММ.ГГГГ руководитель вызвал её и попросил составить акт приема-передачи имущества, в котором указана стоимость передаваемого имущества и его вес. В следствии технической ошибки номер в приложении был указан не верно. Реквизиты для договоров были предоставлены ФИО13 и ООО «Агросоюз-В». Договоры были вынуждены заключить из-за недостатка собственных производственных помещений. Вся продукция в ООО «Руднянское ХПП» обезличивается и с момента её поступления в их предприятие, оно несёт ответственность за сохранность. 

Допрошенная в качестве свидетеля Г.Н.В. показала суду, что она работает в ООО «Руднянское ХПП» весовщиком-лаборантом и производит взвешивание продукции, которая поступает в ООО «Руднянское ХПП» и отгружается с предприятия. ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с приказом об отгрузке и с этого времени на протяжении пяти дней происходила отгрузка семян подсолнечника в количестве 

<

данные изъяты> тонн в ООО «Агросоюз-В» на склад № на автомобилях ООО «Руднянское ХПП». Во время взвешивания на весовой от ООО «Агросоюз-В» присутствовала ФИО2. Вес продукции записывался в специальные журналы. 

Допрошенный в качестве свидетеля Г.П.А. показал суду, что он работает водителем в ООО «Руднянское ХПП». В ДД.ММ.ГГГГ году он на своём автомобиле завозил семена подсолнечника на склад, как ему известно со слов других водителей, принадлежащий ФИО13 и расположенный в р.

<

адрес> за ж/д переездом на расстоянии около 

<

данные изъяты> метров от него направо. Всего он сделал примерно 

<

данные изъяты> рейсов за раз перевозя 

<

данные изъяты> тонн. Сначала груз взвешивался на весах в ООО «Руднянское ХПП» затем разгружался на складе. Помимо него ещё было примерно 

<

данные изъяты> автомобилей, которые завозили семена подсолнечника на склад. Когда начали завозить семена на склад, он был пустой. При разгрузке на складе он дважды видел ФИО22 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в части присутствующих на складе лиц были оглашены показания Г.П.А., данные им на предварительном следствии о том, что При выгрузке семян подсолнечника на склад присутствовал тракторист ООО «Агросоюз-В» ФИО1 и весовщица по имени Б.Т.А., руководил выгрузкой семечки ФИО13.

В судебном заседании Г.П.А. подтвердил, что давал такие показания и они являются правдивыми. Из-за того, что прошло более года он мог о них забыть. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО20 показал суду, что он работает водителем в ООО «Руднянское ХПП», по поручению руководства зимой прошлого года он на своём автомобиле завозил на склад, принадлежащий ФИО13 семена подсолнечника. Всего сделал 

<

данные изъяты> или чуть больше рейсов. Тоннаж его автомобиля 

<

данные изъяты> тонн. На весовой и при разгрузке на складе присутствовала весовщик ФИО2. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал суду, что он работает водителем в ООО «Руднянское ХПП». В ДД.ММ.ГГГГ года он и другие водители возил семена подсолнечника на склад ФИО13, расположенный, расположенный за ж/д переездом. Сначала машину взвешивали, затем он ехал на склад, на весовой и на складе присутствовала женщина по имени Б.Т.А.. Всего он сделал 

<

данные изъяты> рейса перевозя за одни раз 

<

данные изъяты> тонн. От весовой до склад, где он осуществлял выгрузку пешком идти около 

<

данные изъяты> минут. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал суду, что он работает водителем в ООО «Руднянское ХПП». В ДД.ММ.ГГГГ года он сделал два рейса на своём автомобиле МАЗ грузоподъёмностью до 

<

данные изъяты> тонн, а именно перевёз семена подсолнечника на склад, принадлежащий ФИО13, расположенный в р.

<

адрес> за ж/д переездом. Автомобиль взвешивали сначала на весовой ООО «Руднянское ХПП» затем разгружались в складе. На весовой и на разгрузке присутствовала работник ФИО2.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал суду, что он работает водителем в ООО «Руднянское ХПП», в декабре на своём автомобиле МАЗ, грузоподъёмностью 

<

данные изъяты> тонн, принадлежащем предприятию, в котором он работает, он завозил семена подсолнечника на склад за ж/д переездом, сделав 

<

данные изъяты> рейса. Ему известно, что склад принадлежит ФИО24. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал суду, что он работает водителем в ООО «Руднянское ХПП». В ДД.ММ.ГГГГ года он завозил семена подсолнечника на склад ФИО24. Его рейс был первым, когда он приехал, склад был пустым. На весовой и в момент разгрузки на складе присутствовала женщина по имени Б.Т.А.. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал суду, что он работает водителем в ООО «Руднянское ХПП» на автомобиле МАЗ гос номер № в ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с другими водителями ООО «Руднянское ХПП» завозили семена подсолнечника на склад, расположенный за ж/д переездом. Он сделал 

<

данные изъяты> рейса перевозя примерно по 

<

данные изъяты> тонн. 

Допрошенный свидетель ФИО8 показал суду, что он работает водителем в ООО «Руднянское ХПП», примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с другими водителями предприятия на склад за ж-д переезд на автомобиле КАМАЗ. При разгрузке на складе была женщина по имени Б.Т.А.. 

Допрошенный свидетель ФИО9 показал суду, что ранее он работал водителем в ООО «Руднянское ХПП», и в ДД.ММ.ГГГГ года он грузил семена подсолнечника в 

<

адрес> и возил её на склад к ФИО13, сделав один рейс. При разгрузке присутствовала женщина по имени Б.Т.А. и тракторист. 

Допрошенный свидетель ФИО10 показал суду, что он, являясь индивидуальным предпринимателем на своём КАМАЗе ДД.ММ.ГГГГ привозил семена подсолнечника в большой бетонный склад, расположенный за ж-д переездом в р.

<

адрес>. Груз он перевозил из Франка по найму своего соседа. Сначала автомобиль был взвешен на весовой М.С.В., затем происходила разгрузка. В тот день у его машины сломался подъёмник и пришлось его разгружать вручную, при этом помощь при разгрузке оказывал ФИО13 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12 показали суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года их попросил перевезти груз в виде семян подсолнечника Руднянскому ХПП. Они сделали по одному рейсу, разгрузив семена подсолнечника в большой кирпичный склад, предварительно взвесив груз на весах ООО «Руднянское ХПП». При разгрузке присутствовал ФИО13 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.А.В. показал суду, что он занимается поиском продавцов сельхозпродукции. В сети Интернет он нашёл объявление о продаже 

<

данные изъяты> тонн семян подсолнечника. Позвонив по номеру указанному в объявлении, это был номер ФИО13, он договорился с продавцом о встрече. На встречу с продавцом он приехал в ДД.ММ.ГГГГ года в р.

<

адрес>. ФИО24 отвёз его на кирпичный склад, где он взял пробы семян подсолнечника, а ФИО25 дала ему реквизиты для подготовки договора купли-продажи. На складе было примерно 

<

данные изъяты> тонн подсолнечника. После оплаты по договору он нанял людей для отгрузки семечки со склада. Было сделано 

<

данные изъяты> отгрузки в январе и ещё три в феврале. При этом сначала качество семян было высокое и соответствовало взятым ранее пробам, затем качество семян ухудшилось. Со слов водителей Я.А.А. и К.С.Н., ему известно, что сначала они загружались с бетонного склада, а последние несколько раз с металлического ангара. Потом отгрузка семян подсолнечника прекратилась. Позже ему стало известно, что в отношении ФИО24 и ФИО25 возбуждено уголовное дело. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.С.Н. показал суду, что он весте с Я.А.А., М.А.С. в ДД.ММ.ГГГГ года грузили семена подсолнечника со склада ФИО24 и ФИО25, расположенного в р.

<

адрес> за ж-д переездом и возили её в Миллерово. Семена грузили трактором, Глухова оформляла документы. Он сделал три рейса, при этом дважды загрузился из бетонного склада, а одни раз из металлического. Первый рейс был ДД.ММ.ГГГГ, а последние в феврале. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.А.С. показал суду, что он занимается грузоперевозками на автомобиле КАМАЗ. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с К.С.Н. и Я.А.А. были в р.

<

адрес>. Грузились со склада из бетонных плит, расположенного вдоль асфальтированной дороги. Погрузка осуществлялась трактором, руководил ею ФИО24, документы оформляла ФИО22. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Я.А.А. показал суду, что он является индивидуальным предпринимателем, в ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил парень по имени А и предложил работу по перевозке семян подсолнечника и указал номер телефона ФИО24. Они приехали в р.

<

адрес> и склада, который представляет собой капитальное строение из блоков, расположенного за ж-д переездом, а также из другого склада они грузились семечкой. Во время погрузки на складе присутствовал ФИО24, документы оформляла ФИО25. Во втором складе продукция была по качеству хуже, так как была легче, о чём он сообщил Б.Т.А.. Всего он сделал три рейса ДД.ММ.ГГГГ. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И.а.П. показал суду, что является коммерческим директором ООО «Руднянское ХПП». Фирма Агроинвест была одним из поставщиком продукции для ООО «Руднянское ХПП». От любого поставщика вся продукция после взвешивания закладывается на хранение и обезличивается. Когда автомобиль выгружает зерно на склад, происходит переход права собственности. Их предприятие с этого момента несёт полную ответственность за хранение продукции. 

Суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку их заинтересованность в исходе дела не установлена.

Признавая показания представителя потерпевшего, свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они, за исключением указанных выше, противоречий не содержат. Об их объективности свидетельствует и то, что они полностью согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании, признанными судом допустимыми доказательствами:

- заявлением генерального директора ООО «Руднянское ХПП» М.С.В., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту незаконного изъятия из арендованного ООО «Руднянское ХПП» склада семян подсолнечника в количестве 

<

данные изъяты> тонн, на сумму 

<

данные изъяты> рубля (

<

данные изъяты>);

- заявлением генерального директора ООО «Руднянское ХПП» М.С.В., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО22 и ФИО13, которые реализовали и вывезли принадлежащие ООО «Руднянское ХПП» семена подсолнечника, находившиеся на складе, арендованном у ФИО13 по договору ответственного хранения, заключенному с ООО «Агросоюз-В» (

<

данные изъяты>);

- копией свидетельства о государственной регистрации права 34-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО13 является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> 

<

данные изъяты>); 

- копией договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 передаёт передал в аренду ООО «Руднянское ХПП» здание по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>);

- копией приказа № ООО «Агросоюз-В» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО22 назначена генеральным директором ООО «Агросоюз-В» (

<

данные изъяты>);

- копией приказа № ООО «Агросоюз-В» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО22 складывает с себя полномочия генерального директора ООО «Агросоюз-В» (

<

данные изъяты>);

- копией приказа № ООО «Агросоюз-В» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО13 вступает в должность генерального директора ООО «Агросоюз-В» с ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>);

- копией акта приема-передачи №, составленного ООО «Агросоюз-В» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому освобождённая от должности генерального директора ООО «Агросоюз-В» ФИО22 передала, а назначенный на должность генерального директора ООО «Агросоюз-В» ФИО13 принял подсолнечник в количестве 

<

данные изъяты> кг. на сумму 

<

данные изъяты> рубля, находящийся на ответственном хранении по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Агросоюз-В» и ООО «Руднянское ХПП», в складе по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (

<

данные изъяты>);

- копией заявки ООО «Руднянское ХПП» № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ООО «Руднянское ХПП» просит ООО «Агросоюз-В» отгрузить ДД.ММ.ГГГГ находящийся на хранении по договору ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ подсолнечник в количестве 

<

данные изъяты> кг. (

<

данные изъяты>);

- копией письма ООО «Агросоюз-В» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ООО «Агросоюз-В» сообщает ООО «Руднянское ХПП», что произвести отгрузку подсолнечника, находящегося на хранении по договору ответственного хранения не представляется возможным по техническим причинам. Отгрузку подсолнечника можно провести с ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>);

- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на указанную дату генеральным директором ООО «Агросоюз-В» числится ФИО22 (

<

данные изъяты>

- копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя 34 №, согласно которому ФИО22 внесена в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером № (

<

данные изъяты>

- копией договора ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к нему, согласно которым ООО «Агросоюз-В» в лице ФИО22 взяло на себя обязанность принять и хранить переданное ему ООО «Руднянское ХПП» имущество в виде 

<

данные изъяты> кг. семян подсолнечника по цене 

<

данные изъяты> рублей за 1 тонну на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля. и возвратить его в сохранности. Имущество, передаваемое на хранение, не должно смешиваться с имуществом других поклажедателей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Место передачи и хранения имущества: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (

<

данные изъяты>);

- реестром отгрузки семян подсолнечника на арендованный склад ООО «Агросоюз-В», составленный генеральным директором ООО «Руднянский ХПП», согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанный склад было отгружено 

<

данные изъяты> кг. семян подсолнечника (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей к нему, в ходе которого в присутствии ФИО13 и М.С.В. осмотрено складское помещение по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. На момент осмотра ворота склада закрыты навесным замком и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати ООО «Агросоюз-В». Замок открыт ФИО13 На складе расположены семена подсолнечника, следов проникновения на склад не выявлено. Произведено взвешивание семян подсолнечника, результаты которого отражены в актах взвешивания (

<

данные изъяты>);

- актом контрольного взвешивания на автомобильных весах от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из склада в этот день было вывезено 

<

данные изъяты> кг. семян подсолнечника (

<

данные изъяты>);

- актом контрольного взвешивания на автомобильных весах от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из склада было вывезено 

<

данные изъяты> кг. семян подсолнечника (

<

данные изъяты>);

- актом контрольного взвешивания на автомобильных весах от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из склада было вывезено 

<

данные изъяты> кг. семян подсолнечника 

<

данные изъяты>); 

- справкой ООО «Руднянское ХПП» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что недостача подсолнечника, переданного на ответственное хранение ООО «Агросоюз-В», составляет 

<

данные изъяты> кг. (

<

данные изъяты>);

- справкой, выданной ООО «Руднянское ХПП» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость подсолнечника, переданного на ответственное хранение ООО «Агросоюз-В» по договору ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> рублей за 1 тонну (

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ООО «Руднянское ХПП» были изъяты приказы о перемещении и разгрузке семян подсолнечника – 

<

данные изъяты> шт.; журнал регистрации взвешивания грузов на автомобильных весах «приемка» ДД.ММ.ГГГГ г.г.; журнал регистрации взвешивания грузов на автомобильных весах «перемещение» ДД.ММ.ГГГГ г.г.; журнал регистрации лабораторных анализов среднесуточных проб при приемке зерна (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: приказы генерального директора ООО «Руднянское ХПП» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым «в целях производственной необходимости переместить подсолнечник со склада, находящегося по адресу: р.

<

адрес> (склад №) на арендованный склад (склад №), расположенный по адресу: р.

<

адрес> В приказах приведён список автомобилей; Журналы регистрации взвешивания грузов на автомобильных весах «приёмка ДД.ММ.ГГГГ г.г.» и «перемещение. Урожай ДД.ММ.ГГГГ г.г.». из журналов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Руднянский ХПП» завезло на склад, по адерсу6 р.

<

адрес> 

<

данные изъяты> кг. семян подсолнечника; Журнал регистрации лабораторных анализов из которого также следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Руднянский ХПП» поместило на склад № по 

<

адрес> семена подсолнечника, общей массой 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у М.А.С. был изъят мобильный телефон Samsung Galaxy Grand Prime, которым она производила фотографирование склада и автомашин ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки Samsung Galaxy Grand Prime, в корпусе черного цвета, IMEI №/01 и IMEI №/01 выданный М.А.С.. и при помощи присоединяется к компьютера осмотрены фотографии склада и автомашин, обозначенные на устройстве под следующими номерами и датами: №, всего 

<

данные изъяты> файлов, где «№» - дата съемки в формате «год месяц день». Файлы были скопированы на жесткий диск компьютера и записаны на компакт-диск (

<

данные изъяты>

- скриншотами Интернет-сайта «Зерно-онлайн», из которых видно, что на указанном сайте были обнаружены объявления: «Срочно продаю подсолнечник ГОСТ, 650 тн со склада своего хозяйства, с указанием мобильного телефона №». Дата подачи объявления ДД.ММ.ГГГГ; «Срочно продаю подсолнечник ГОСТ- масло 48-50, 650 тн со склада своего хозяйства, с указанием мобильного телефона №». Дата подачи объявления ДД.ММ.ГГГГ; «Срочно продаю подсолнечник ГОСТ- масло 48-50, 650 тн со склада своего хозяйства, с указанием мобильного телефона №». Дата подачи объявления ДД.ММ.ГГГГ; При ссылке на объявления на указанном сайте под номерами 2, 3, 4 обнаружены ссылки на вышеуказанные объявления с указанием электронного адреса продавца 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>);

- справкой №, выданной ПАО «Мегафон» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой абонентский № зарегистрирован на абонента ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>);

- копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО22 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность ООО «Агронива» 

<

данные изъяты> тонн семян подсолнечника урожая ДД.ММ.ГГГГ года, по цене 

<

данные изъяты> рублей за одну тонну, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены расширенные выписки по счетам ИП ФИО22 и ООО «Агросоюз-В», предоставленные АО «Россельхозбанк». Согласно данным выпискам, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счёт ИП ФИО22 поступили: ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в служебном кабинете директора ООО «Руднянское ХПП» были изъяты товарно-транспортные накладные 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 

<

данные изъяты> товарно-транспортных накладных, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Руднянское ХПП», из которых следует, что в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Руднянское ХПП» передало на хранение семена подсолнечника в ООО «Агросоюз-В» (

<

данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении ООО «Агросоюз-В» были изъяты документы ООО «Агросоюз-В», печать ООО «Агросоюз-В», банковские карты, ключи ЭЦП, системный блок компьютера (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в офисе ООО «Агросоюз-В», в том числе; трудовая книжка на имя ФИО22, серии АТ-VIII, №, в которой последним местом работы указано ООО «Агросоюз-В». Запись № от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность генерального директора, сведений об увольнении в трудовой книжке нет. Копия договора ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявки директора ООО «Руднянское ХПП» № от ДД.ММ.ГГГГ в М.С.В. просит генерального директора ООО «Агросоюз-В» ФИО22 отгрузить подсолнечник, находящийся на ответственном хранении; копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором генеральный директор ООО «Агросоюз-В» ФИО13 сообщает генеральному директору ООО «Руднянское ХПП» М.С.В., что произвести отгрузку семян подсолнечника не представляется возможным по техническим причинам (Т 4 

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ООО «Руднянское ХПП» были изъяты договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Руднянское ХПП» документы 

<

данные изъяты>);

- решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), согласно которому в удовлетворении иска ООО «Агросоюз-В» к ООО «Руднянское ХПП» о признании недействительным договора ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ отказано (

<

данные изъяты>);

- справкой о стоимости, выданной ОАО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой стоимость 1 тонны семян подсолнечника урожая 

<

данные изъяты> года, приобретённых на элеваторе ООО «Руднянское ХПП» составила: ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> рублей; февраль ДД.ММ.ГГГГ года период ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ года период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>);

- справка, выданной филиалом ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания-Юга» - «Волгоградэнерго» ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период времени с 8 по ДД.ММ.ГГГГ в помещении по адресу: р.

<

адрес> отключений электроэнергии не зафиксировано (

<

данные изъяты>).

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (почерковедческая экспертиза), согласно выводам которого подписи в договоре ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Хранитель», а также подписи в Приложении № к договору ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Хранитель» выполнены ФИО22 (

<

данные изъяты>);

Приведённое заключение эксперта суд находит научно обоснованным, поскольку исследование проведено компетентным лицом, являющимся специалистом в своей области в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Заключение эксперта мотивировано, а поэтому признаётся судом допустимым и достоверным. Оснований для признания указанного вывода эксперта недопустимым доказательством у суда не имеется. 

Все изъятые и осмотренные в ходе предварительного следствия документы и предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. 

Помимо приведенных судом допустимых доказательств, вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 160 УК РФ подтверждается:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему с участием свидетеля ФИО6 в ходе которой он показал, где производилось взвешивание его автомашины с семенами подсолнечника и отбор проб, а также показал склад, расположенный по 

<

адрес> в р.

<

адрес>, в котором он разгружал семена подсолнечника. В ходе проверки показаний ФИО6 пояснил, что сделал он примерно 3-4 рейса, при взвешивании и разгрузке семян на складе присутствовала весовщица по имени Б.Т.А., также к складу подъезжал ФИО13 

<

данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему с участием свидетеля ФИО4, в ходе которой свидетель показал, где производилось взвешивание его автомашины с семенами подсолнечника и отбор проб, а также показал склад, расположенный по 

<

адрес> в р.

<

адрес>, в котором он разгружал семена подсолнечника. Также свидетель показал, что разгрузкой семян на складе руководила ФИО2, которая также присутствовала и при взвешивании автомашины. ФИО13 периодически ненадолго появлялся около склада (

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему с участием свидетеля Г.П.А., в ходе которой последний показал где производилось взвешивание его автомашины с семенами подсолнечника и отбор проб, а также показал склад, расположенный по 

<

адрес> в р.

<

адрес>, в котором он разгружал семена подсолнечника. При этом ФИО6 пояснил, что при взвешивании и разгрузке семян на складе присутствовала женщина – работник ООО «Агросоюз-В». Периодически на склад приезжал ФИО13, который также следил за разгрузкой семян (

<

данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему с участием свидетеля ФИО9, который показал где производилось взвешивание его автомашины с семенами подсолнечника и отбор проб, а также показал склад, расположенный по 

<

адрес> в р.

<

адрес>, в котором он разгружал семена подсолнечника (Т6 л

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему с участием свидетеля ФИО3 в ходе которой свидетель показал где производилось взвешивание его автомашины с семенами подсолнечника и отбор проб, а также показал склад, расположенный по 

<

адрес> в р.

<

адрес>, в котором он разгружал семена подсолнечника. При взвешивании и разгрузке семян на складе присутствовала женщина по имени Б.Т.А., работающая в ООО «Агросоюз-В», также на складе находились тракторист ООО «Агросоюз-В». (

<

данные изъяты>);

- протоколами проверок показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к ним с участием свидетелей ФИО5, ФИО8 в ходе которых свидетели показали, где производилось взвешивание их автомобилей с семенами подсолнечника и отбор проб, показали склад, расположенный по 

<

адрес> в р.

<

адрес>, в котором они разгружали подсолнечник. При этом на складе присутствовал тракторист ООО «Агросоюз-В», который руководил разгрузкой 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему с участием свидетеля ФИО27 в ходе которой свидетель показал где производились отбор проб семян подсолнечника и взвешивание его автомобиля, показал склад, расположенный по 

<

адрес> в р.

<

адрес>, в котором он разгружал подсолнечник. В ходе проверки показаний на месте ФИО27 пояснил, что при взвешивании и разгрузке семян присутствовала ФИО2. ФИО13 также приезжал к складу (

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему с участием свидетеля ФИО7 в ходе которой свидетель показал, где производилось взвешивание его автомобиля с семенами подсолнечника, показал склад, расположенный в р.

<

адрес> в котором он разгружал семена подсолнечника. Разгрузкой семян подсолнечника руководила ФИО2, которая находилась и на весовой при взвешивании автомобилей и приезжала на склад следить за разгрузкой 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему с участием свидетеля А.А.В. в ходе которой свидетель показал где располагается склад, в котором находились семена подсолнечника, демонстрированные ему ФИО13, а также показал местонахождение офиса, в котором он вёл переговоры с ФИО13 по поводу приобретения семян подсолнечника 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему с участием свидетеля М.А.С. в ходе которой свидетель показал где располагается склад, в котором он загружался семенами подсолнечника, а также показал местонахождение офиса, в котором ФИО22 оформляла документы на груз - семена подсолнечника 

<

данные изъяты>

- протоколами проверок показаний на месте с фототаблицами к ним с участием свидетеля К.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля Я.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых свидетели показали где располагается склад, в котором они загружались семенами подсолнечника первые два рейса, а также ангар, в котором их автомобили загружали в третий раз. Также показали местонахождение офиса, в котором ФИО22 оформляла документы на груз 

<

данные изъяты>

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Я.А.А. опознал по фотографии ФИО13 как мужчину, который руководил погрузкой семян подсолнечника ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Я.А.А. опознал по фотографии ФИО1, который осуществлял погрузку семян подсолнечника в качестве тракториста 

<

данные изъяты>

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель В.Ю.А опознал по фотографии ФИО13 как мужчину, который руководил погрузкой семян подсолнечника 

<

данные изъяты>);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель М.А.С. опознал по фотографии ФИО13 как мужчину, который приезжал на автомобиле ВАЗ 2109 серебристого цвета и разговаривал с рабочими (

<

данные изъяты>);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель М.А.С. опознал по фотографии ФИО1 как тракториста, который осуществлял погрузку семян подсолнечника (

<

данные изъяты>);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель К.С.Н. опознал по фотографии ФИО13, как лицо, который во время погрузки семян подсолнечника в конце января и в начале февраля подъезжал на автомобиле ВАЗ-2109 серебристого цвета, заходил в помещение склада, разговаривал с рабочими (

<

данные изъяты>);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель К.С.Н. опознал по фотографии ФИО1, который осуществлял погрузку семян подсолнечника 

<

данные изъяты>);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем М.А.С. и обвиняемым ФИО13, согласно которому М.А.С. показала, что она работает заместителем главного бухгалтера в ООО «Руднянское ХПП». ООО «Руднянское ХПП» арендовало у ФИО13 склад, в котором по договору хранения с ООО «Агросоюз-В» хранило семена подсолнечника в количестве 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ч. они вместе с водителем Г.В.И. проезжали неподалеку от склада и решили заехать проверить сохранность семян подсолнечника. Когда подъехали к складу, то увидели, что склад открыт, и оттуда происходит отгрузка подсолнечника трактором ООО «Агросоюз-В» в автомобиль КАМАЗ. Около склада в ожидании погрузки стояли еще грузовые автомобили в количестве от трёх до пяти. Погрузкой руководил ФИО13 На её вопрос почему происходит отгрузка семян подсолнечника, принадлежащего ООО «Руднянское ХПП», ФИО13 ответил, что отгрузка семян происходит по согласованию с директором ООО «Руднянское ХПП» М.С.В. Она на принадлежащий ей мобильный телефон Самсунг Galaxy Grand Prime сфотографировала склад, в котором происходила отгрузка подсолнечника, а также грузовики, ожидающие погрузку. О происшедшем то ли она, то ли Г.В.И, сообщили М.С.В. по телефону, так как его самого в р.

<

адрес> не было. После того, как М.С.В. вернулся из командировки выяснилось, что в арендованном складе отсутствует часть семян подсолнечника 

<

данные изъяты>

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Г.В.И. и обвиняемым ФИО13, согласно которому Г.В.И. показал, что он работает водителем в ООО «Руднянское ХПП». От руководителя предприятия ему известно, что ООО «Руднянское ХПП» арендовало у ФИО13 склад, в котором по договору хранения с ООО «Агросоюз-В» хранило семена подсолнечника. Склад находится в р.

<

адрес> покупал замок и по просьбе руководства периодически проверял сохранность семян подсолнечника. В случае необходимости производил проветривание склада. Ключ от склада находился только у него. ДД.ММ.ГГГГ он с бухгалтером М.А.С. заехал проверить сохранность семян подсолнечника, находившихся на ответственном хранении в ООО «Агросоюз-В». Подъехав к складу, увидели, что склад открыт, и оттуда происходит погрузка семечек в автомашину КАМАЗ. Погрузку семечек осуществлял тракторист ООО «Агросоюз-В» ФИО1, который сказал им, что отгрузку семян подсолнечника распорядился произвести ФИО13 Около склада в ожидании погрузки стояли еще автомашины КАМАЗ. На их вопрос ФИО13 пояснил, что отгрузка семечек производится по согласованию с директором ООО «Руднянское ХПП» М.С.В.. М.А.С. сфотографировала на телефон склад и автомобили. О происшедшем сообщили М.С.В. по телефону, так как его самого в р.

<

адрес> не было. После возвращения М.С.В. он приехал на склад и обнаружил, что замок, на который были закрыты ворота, заменен. Позже выяснилось, что из этого склада пропала часть семян подсолнечника, принадлежащих ООО «Руднянское ХПП» 

<

данные изъяты>);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем М.В.Н. и обвиняемым ФИО13, в ходе которой М.В.Н. показал, что в октябре - ноябре ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился его знакомый ФИО13 с просьбой размесить в сети Интернет объявления о продаже семян подсолнечника в количестве 650 тонн, продавцом подсолнечника ФИО13 попросил указать ИП ФИО22 По просьбе ФИО13 он на сайте «Зерно онлайн» выставил объявление от имени ИП ФИО22 о продаже подсолнечника в количестве 

<

данные изъяты> тонн, при этом указал контактный номер телефона ФИО13 всего было размещено примерно три или четыре объявления в октябре, в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем А.А.В. и обвиняемым ФИО13, в ходе которого свидетель показал, что он работает менеджером по закупкам сельхозпродукции в ООО «Агронива». В середине ДД.ММ.ГГГГ года в сети Интернет он обнаружил объявление о продаже семян подсолнечника в количестве 

<

данные изъяты> тонн, продавцом подсолнечника выступала ИП ФИО22. Позвонив по номеру в объявлении на звонок ответил мужчина, представившийся ФИО13, и сообщил, что фактическим продавцом является он. Договорившись с ним о встрече, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в р.

<

адрес>. Он встретился с ФИО105 и ФИО22. Дрыкин все переговоры вёл сам. Он показал ему склад, в котором хранился подсолнечник, склад располагался на 

<

адрес> около асфальтовой дороги. После этого ФИО13 своими ключами открыл склад и показал семена подсолнечника. Проверив качество семян, они договорились с ФИО24 о цене и заключили соглашение о купле-продажи семян подсолнечника в количестве 

<

данные изъяты> тонн по цене 

<

данные изъяты> за 1 кг. Взяв реквизиты ИП ФИО22, он уехал в 

<

адрес> для составления договора. Юристами был составлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора ИП ФИО22 выставила счет № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который был полностью оплачен ООО «Агронива» четырьмя платёжными поручениями. Дату первой отгрузки согласовали на ДД.ММ.ГГГГ, в течение 

<

данные изъяты> дней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было отгружено 

<

данные изъяты> кг.. Погрузками со стороны продавца руководил лично ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отгрузка семян подсолнечника производилась из металлического ангара, качество этого подсолнечника оказалось намного хуже первоначального и заявленного в договоре, о чём ему сообщили водители. После ДД.ММ.ГГГГ он пытался связаться с ФИО13, но тот уклонялся о согласования даты следующей отгрузки, а затем вообще перестал выходить на связь (

<

данные изъяты>

- протоколом очной ставки о т ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем К.С.Н. и обвиняемым ФИО13, в ходе которой свидетель показал, что он работает водителем на автомобиле КАМАЗ государственный номер А №. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он перевозил семена подсолнечника из р.

<

адрес> на элеватор в 

<

адрес>. Загрузка семян подсолнечника осуществлялась на складе, расположенном на краю р.

<

адрес>. Помимо него на этом складе грузились еще несколько грузовых автомобилей из Волгоградской и Ростовской областей. Доверенность на погрузку семян была у Я.А.А. ХПП». Во время погрузки подъезжал ФИО13, документы на груз оформляла женщина по имени ФИО25 (

<

данные изъяты>);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем М.А.С. и обвиняемым ФИО13, в ходе которого свидетель показал, что он работает водителем на автомобиле КАМАЗ г/н №. ДД.ММ.ГГГГ он перевозил семена подсолнечника из р.

<

адрес> в 

<

адрес>. Загрузка семян подсолнечника осуществлялась на складе, расположенном на краю р.

<

адрес>. Руководил погрузкой ФИО13, семечку грузили трактором продавца семечек. Из этого склада он сделал один рейс, документы на груз оформляла женщина по имени ФИО25 (

<

данные изъяты>);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Я.А.А. и обвиняемым ФИО13 входе которой свидетель показал, что у него имеется а/м КАМАЗ г/н № регион. Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился А.А.В. и предложил работу по перевозке семян подсолнечника из р.

<

адрес> в 

<

адрес>. Он согласился, на его имя была выписана доверенность, и он вместе еще с несколькими водителями на а\м КАМАЗ приехал в р.

<

адрес> на склад, расположенный на въезде в р.

<

адрес> за ж/д переездом, около асфальтированной дороги. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они грузились именно из этого склада, погрузкой руководил мужчина по имени ФИО24, он отдавал указания рабочим и трактористу, который грузил семена подсолнечника. Документы на груз оформляла ФИО22, согласно документов отгрузчиком продукции числилась ИП ФИО22 Когда они приехали на погрузку третий раз, то он обратил внимание, что тот склад, из которого они грузились ранее, опечатан, и погрузка осуществлялась из металлического ангара, находящегося рядом с офисом ИП ФИО22 

<

данные изъяты>);

Исследовав указанные доказательства по делу, суд не находит оснований к исключению каких-либо, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Суд оценивает их как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для взятия за основу для выводов о виновности подсудимых. 

В ходе судебного следствия подсудимым ФИО13 заявлено ходатайство об исключении из перечня доказательств протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля Я.А.А.. 

Ходатайство мотивировано тем, что участвующий в данном следственном действии понятой Р.А.Г. ранее участвовал в качестве понятого по данному делу при очной ставке для заверения отказа от подписи в протоколе, тем самым на момент проверки показаний являлся участником судопроизводства. 

Между тем, суд не находит оснований для исключения указанного протокола из перечня доказательств по следующим причинам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 60 УПК РФ, понятыми не могут быть участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники. 

Участие понятого Р.А.Г. в разных следственных действиях формально является несоблюдением требований пункта 2 части 2 статьи 60 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, однако результаты проведенного мероприятия не порочит, поскольку удостоверенные этим понятым обстоятельства подтверждены другими допрошенными в судебном заседании лицами, другими письменными доказательствами по делу, признанными судом допустимыми. Кроме этого, суд не усматривает, что понятой Р.А.Г. каким-либо образом заинтересован в исходе дела. В заявленном подсудимом ходатайстве таких сведений не содержится. 

Не подлежат удовлетворению ходатайства подсудимого ФИО13 о признании недопустимыми и исключении из перечня доказательств протоколов очных ставок между обвиняемым ФИО13 и свидетелями А.А.В, М.А.С., К.С.Н., Я.А.А., Г.В.И., М.А.С. поскольку указанные доказательства добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

В судебном заедании допрошена в качестве свидетеля ФИ, которая показала, что она состоит в должности следователя СГ ОМВД России по 

<

адрес>. Ею были проведены очные ставки между обвиняемым ФИО13 и свидетелями А.А.В, К.С.Н., М.А.С.. На всех очных ставках ФИО13 вёл себя одинаково, от подписи в протоколах отказался. 

Допрошенные С., П., М., Р.А.Г., К. показали суду, что они были приглашены в качестве понятых для фиксации отказа ФИО13 от подписи в протоколах очных ставок. 

Из материалов дела следует, что обвиняемый ФИО13, не признавая себя виновным, отказывался от дачи показаний, в то время как указанные свидетели, участвующие в очных ставках давали подробные показания об участии ФИО13 в преступлении. Такая позиция обвиняемого явно противоречила позиции свидетелей, и для устранения этих противоречий следователь вправе был провести очную ставку. 

Из протоколов очных ставок следует, что следователем обвиняемому ФИО13 в присутствии защитника разъяснялись порядок проведения очных ставок, положения ст. 51 Конституции РФ. Однако ФИО13 от подписи в протоколах отказался. При этом, в силу ст. 167 УПК РФ, отказ обвиняемого от подписи в протоколе следственного действия может быть удостоверено подписью следователя и отдельного удостоверения понятыми не требуются.

Оснований не принимать во внимание и не брать за основу как доказательства показания свидетеля Г.В.И. у суда также не имеется, поскольку уголовно-процессуальное законодательство не содержит запрета быть свидетелем по делу лицу, ранее принимавшим участие на предварительном следствии в качестве понятого. Кроме этого, свидетель Г.В.И. при допросе в качестве свидетеля предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо личной заинтересованности данного свидетеля в исходе уголовного дела суд не усматривает. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что указанное в описательной части преступление совершено именно ФИО22 и ФИО13 по предварительной договорённости. При этом подсудимые достоверно знали, что покушаются на растрату имущества вверенного ФИО22 по договору ответственного хранения. Их вина полностью доказана показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными в суде материалами дела. 

Доводы подсудимых ФИО22, ФИО13 и их защитников о невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, суд находит несостоятельными, и опровергнутыми установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами дела. Суд расценивает их, как попытку избежать уголовной ответственности. 

По ходатайству стороны защиты судом были приобщены и исследовались договоры на поставку продукции, заключенные ИП ФИО25 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и товарные накладные к ним (

<

данные изъяты>). 

Однако данные документы не опровергают выводов суда о совершении ФИО22 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 160 УК РФ и не свидетельствуют о её невиновности в содеянном. 

Доводы защитника Филиппова А.А. о том, что ФИО22 не была ознакомлена с материалами уголовного дела суд находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 в присутствии защитника была ознакомлена с материалами дела. От подписи в протоколе ознакомления в присутствии своего защитника отказалась. При этом ни обвиняемая ни её защитник никаких ходатайств о нарушении процессуальных прав либо о дополнении следствия не заявляли.

По ходатайству стороны защиты судом были допрошены свидетели С, Ш.,Н., ФИО14, ФИО28, ФИО15, ФИО16, ФИО17, сотрудники полиции ФИО18, ФИО19. 

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, однако их показания не свидетельствуют о невиновности подсудимых ФИО22, ФИО13 

Оснований для возврата уголовного дела прокурору, как на то указывают сторона защиты и подсудимый ФИО13 в последнем слове суд не усматривает. 

Каких-либо нарушений при составлении обвинительного заключения, которые был исключали возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, следователем не допущено. 

Вместе с тем, органами предварительного следствия действия ФИО22, ФИО13 были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 160 УК РФ, как совершение покушения на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении. При этом участие в совершении преступления должны принимать не менее двух соисполнителей.

По нормам ч. 4 ст. 34 УК РФ, лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.

Хищение вверенного имущества надлежит считать совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, отвечающие указанным признакам специального субъекта присвоения или растраты, которые заранее договорились о совместном совершении преступления.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 51 от 27 декабря 2007 года "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" исполнителем присвоения или растраты может являться только лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности. Исходя из положений части 4 статьи 34 УК РФ лица, не обладающие указанными признаками специального субъекта присвоения или растраты, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с лицом, которому это имущество вверено, должны нести уголовную ответственность по статье 33 и статье 160 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или пособников.

Из материалов дела следует и установлено судом, что имущество на которое было совершено покушение на растрату, было вверено потерпевшим ООО «Руднянское ХПП» обществу с ограниченной ответственностью «Агросоюз-В» в лице генерального директора ФИО22. 

Таким образом, именно ФИО22 обладает специальными признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, а поэтому только она является исполнителем преступления. 

ФИО13 имущество не вверялось, а поэтому содействовав совершению ФИО22 преступления, путём указания в объявлении о продаже вверенного имущества – семян подсолнечника номера своего телефона, ведения переговоров о продаже указанного имущества и его демонстрации, ФИО13 тем самым пособничал совершению преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ. 

Вступление ФИО13 в должность генерального директора ООО «Агросоюз-В» с ДД.ММ.ГГГГ доказательством того, что он стал специальным субъектом преступления, предусмотренным ст. 160 УК РФ, не является, поскольку как установлено судом изначально похищенное имущество ему не вверялось. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из объёма предъявленного ФИО22 и ФИО13 обвинения квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, а действия ФИО13 квалифицировать со ссылкой на ч. 4 ст. 33 УК РФ, как пособничество в совершении преступления.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, и учитывая приведённые доводы, суд квалифицирует действия подсудимых:

- ФИО22 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 160 УК РФ, как покушение на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному в особо крупном размере, недоведённое до конца по независящим от неё причинам;

- ФИО13 по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 160 УК РФ, как пособничество в покушении на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него причинам. 

Органами предварительного следствия ФИО22 и ФИО13 также обвиняются в легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретённых лицом в результате совершения им преступления, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ при следующих обстоятельствах. 

ФИО13, по предварительному сговору с ФИО22, имея доступ к складскому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в котором находились принадлежащие ООО «Руднянское ХПП» семена подсолнечника, желая придать правомерный вид владения, пользования и распоряжения указанными семенами подсолнечника и облегчить последующую реализацию похищенного, решили легализовать происхождение похищенных у ООО «Руднянское ХПП» семян подсолнечника. Реализуя указанный умысел, действуя согласно распределению ролей, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ через своего знакомого М.В.Н. разместил в информационно–телекоммуникационной сети Интернет на сайте «Зерно онлайн» объявление о продаже семян подсолнечника в количестве 

<

данные изъяты> тонн, оставив в качестве контакта свой абонентский номер телефона. После того, как обнаруживший в середине ДД.ММ.ГГГГ г. в сети «Интернет» на сайте «Зерно онлайн» объявление менеджер ООО «Агронива» А.А.В. позвонил по указанному в объявлении номеру, ответивший на звонок ФИО13 пояснил ему, что семена подсолнечника в количестве 

<

данные изъяты> тонн принадлежат лично ему. ДД.ММ.ГГГГ А.А.В. по предварительной договоренности с ФИО13 приехал в р.

<

адрес>, где в офисном помещении, принадлежащем ООО «Агросоюз-В» по адресу 

<

адрес>, провёл с ФИО13 и ФИО22 переговоры о купле-продаже семян подсолнечника. В ходе проведения переговоров ФИО13, действуя согласно распределению ролей, и имея доступ к складскому помещению, отданному в аренду ООО «Руднянское ХПП», произвел демонстрацию товара, а именно семян подсолнечника в количестве 

<

данные изъяты> кг, достоверно зная о том, что указанные семена не принадлежат ни ИП ФИО22, ни ООО «Агросоюз-В», а принадлежат ООО «Руднянское ХПП» и находятся на ответственном хранении в ООО «Агросоюз-В» в складском помещении по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. При этом ФИО13 пояснял А.А.В., что демонстрируемые им семена подсолнечника в количестве 

<

данные изъяты> тонн принадлежат ему, но продаваться будут от имени ИП ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 заключила договор № между ИП ФИО22 и ООО «Агронива» на продажу семян подсолнечника урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 

<

данные изъяты> тонн, на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения вышеуказанного договора ФИО13 и ФИО22, реализовали и отгрузили в адрес ООО «Агронива» 

<

данные изъяты> кг семян подсолнечника, принадлежащих ООО «Руднянское ХПП».

С целью скрыть взаимосвязь между ООО «Агросоюз-В» и ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Агросоюз-В» становится ФИО13

Всего же ФИО13 и ФИО22 намеревались растратить 

<

данные изъяты> кг. семян подсолнечника, принадлежащих ООО «Руднянское ХПП», но по независящим от них причинам успели растратить только 

<

данные изъяты> кг. семян подсолнечника по цене 

<

данные изъяты> рублей за 1 тонну на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, так как их преступная деятельность была пресечена работниками ООО «Руднянское ХПП» и сотрудниками ОМВД России по Руднянскому району. 

Похищенными семенами подсолнечника, общим весом 

<

данные изъяты> кг, принадлежащих ООО «Руднянское ХПП», заведомо не обладая правами на его использование, ФИО22 и ФИО13 намеревались придать вид правомерного владения, пользования и распоряжения, реализовав 

<

данные изъяты> кг семян подсолнечника по цене 

<

данные изъяты> рублей за 1 тонну на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих ООО «Руднянское ХПП», третьим лицам, а именно реализовав в период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агронива» 

<

данные изъяты> кг семян подсолнечника, а также реализовав в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленным следствием лицам 

<

данные изъяты> кг семян подсолнечника.

Таким образом, ФИО13 по предварительному сговору с ФИО22, введя в заблуждение добросовестных участников рынка оптовой торговли зерновыми культурами относительно принадлежности семян подсолнечника, легализовали присвоенные у ООО «Руднянское ХПП» семена подсолнечника в количестве 

<

данные изъяты> кг. на сумму 

<

данные изъяты> руб., что согласно Примечанию к ст. 174 УК РФ является особо крупным размером.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, осуществление правосудия имеет своим назначением в том числе и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, поскольку в ином случае нарушается конституционный принцип равенства всех перед законом и судом, гарантированный ст. 19 Конституции РФ.

Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, заключается в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления. При этом совершение указанных деяний должно быть обусловлено целью придания правомерности владению, пользованию и распоряжению имуществом, добытым преступным путем, и, соответственно, сопровождаться действиями, направленными на создание видимости такой правомерности.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ от 7 августа 2001 года "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" под легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем понимается придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления.

Из описания вменяемого подсудимым преступного деяния следует, что ФИО22 и ФИО13 легализовали присвоенные у ООО «Руднянское ХПП» семена подсолнечника в количестве 

<

данные изъяты> кг. 

Между тем никаких доказательств того, что указанные семена подсолнечника были получены подсудимыми в результате совершения преступления и их реализация производилась с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или похищенным имуществом в материалах дела не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не добыто. 

Напротив, как установлено судом и следует из предъявленного подсудимым обвинения, указанные семена подсолнечника были вверены потерпевшим ООО «Руднянское ХПП» обществу с ограниченной ответственностью «Агросоюз-В» в лице генерального директора ФИО22, что не образует состава предусмотренного ст. 174.1 УК РФ преступления.

При таких обстоятельствах, ФИО22 и ФИО13 подлежат оправданию по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимых, их поведения в суде, обстоятельствах совершённого преступления, суд признаёт их вменяемыми. 

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимых: 

ФИО22 по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые совершила неоконченное умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, а поэтому суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не имеется. 

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у ФИО29 на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним. 

С учётом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО22 возможны только в условиях изоляции её от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО22 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую, по делу не установлено. 

В соответствии с п. б) ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО22 следует определить в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО22 с учётом необходимости отбывания ею наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок наказания следует исчислять ФИО22 со ДД.ММ.ГГГГ с зачётом в срок отбытия наказания, время содержания ФИО22 в период задержания и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

При назначении наказания ФИО22 суд применяет положение ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление;

ФИО13 по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые совершил неоконченное умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, а поэтому суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает возможным перевоспитание ФИО13 только в условиях изоляции от общества. 

В соответствии с п. б) ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО13 с учётом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО13 по домашним арестом в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 1,2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в подлежит зачёту в срок отбывания наказания, который следует исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. 

Смягчающим вину обстоятельством ФИО13 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО13 не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО13 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения, в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую, по делу не установлено. 

При назначении наказания ФИО13 суд учитывает имеющееся у него заболевание – язвенную болезнь желудка. 

Также при назначении наказания ФИО13 суд применяет положения ч.3 ст. 66, ст. 67 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, их имущественное положение, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Заявленный потерпевшим ООО «Руднянское ХПП» гражданский иск к ФИО22, ФИО13 о возмещении материального ущерба на сумму 

<

данные изъяты> рублей, суд находит обоснованным и подлежащим, в силу ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объёме. Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимых в пользу гражданского истца солидарно.

Заявленный ООО «Агронива» гражданский иск к подсудимым ФИО22, ФИО13 на сумму 

<

данные изъяты> рублей подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку ООО «Агронива» не является потерпевшим или лицом, вред которому причинён непосредственно данным преступлением. 

В ходе предварительного следствия на имущество ФИО22 в виде семян подсолнечника наложен арест, до настоящего времени причиненный потерпевшими противоправными действиями материальный ущерб не возмещен в полном объёме, в связи с чем для обеспечения гражданского иска, на основании п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на арестованное имущество в виде семян подсолнечника. 

В соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: проект приказа ООО «Агросоюз-В» № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении полномочий генерального директора»; проект приказа ООО «Агросоюз-В» № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность генерального директора»; копию договора ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ; копию заявки № от ДД.ММ.ГГГГ; копию сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ; копию заявления генерального директора ООО «Агросоюз-В» ФИО13 прокурору Руднянского района – хранить при деле; копию решения третейского суда о взыскании с ФИО30, ФИО13 денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк России»; копию определения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, дело № – хранить при уголовном деле; трудовую книжку на имя ФИО22, серия АТ-VIII, № – вернуть ФИО22; компакт диск с фотографиями – хранить при деле; мобильный телефон марки Самсунг, принадлежащий М.А.С. – оставить ей; расширенные выписки по счетам ООО «Агросоюз-В», ИП ФИО22 – хранить при деле; договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО13 и ООО «Руднянское ХПП»; договор ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Агросоюз-В» и ООО «Руднянское ХПП»; приложение к договору ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ; приказы о перемещении и разгрузке семян подсолнечника – 6 шт.; журнал регистрации взвешивания грузов на автомобильных весах ДД.ММ.ГГГГ г.г.; журнал регистрации взвешивания грузов на автомобильных весах перемещение ДД.ММ.ГГГГ г.г.; журнал регистрации лабораторных анализов среднесуточных проб при приемке зерна, переданные на хранение ООО «Руднянское ХПП» - оставить ему; расширенные выписки по счетам ООО «Агросоюз-В», ИП ФИО22, ФИО22– хранить при деле; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Агронива» и ИП ФИО22, счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, электронное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, электронное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, электронное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, электронное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть ООО «Агронива»; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между СХПК СХА «Старожуковская» и ИП ФИО22, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную (внутрихозяйственного назначения), счёт № от ДД.ММ.ГГГГ, электронное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, электронное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть СХПК СХА «Старожуковская»; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО22 и ООО «Урусово», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортные накладные от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ИП ФИО22 в адрес генерального директора ООО «Урусово», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ – передать ООО «Урусово»; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сто пудов» и ООО «Агросоюз-В», товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из книги продаж ООО «Сто пудов» по контрагенту ООО «Агросоюз-В», выписку операций по лицевому счету ООО «Сто пудов» за ДД.ММ.ГГГГ, электронное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из книги продаж ООО «Сто пудов» по контрагенту ИП ФИО22, выписку операций по лицевому счету ООО «Сто пудов» за ДД.ММ.ГГГГ, электронное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – передать ООО «Сто пудов»; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ИП ФИО22 и ООО «Родные просторы», счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ИП ФИО22 и ООО «Родные просторы», платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ – передать в ООО «Родные просторы»; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Бизнес–Маркет» и ИП ФИО22, электронное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, электронное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, электронное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, электронное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-факту № от ДД.ММ.ГГГГ, карточку счёта ООО «Бизнес-Маркет» по контрагенту ИП ФИО22 – передать в ООО «Бизнес-Маркет»; договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО22 и ИП ФИО25 КФХ Ш., товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортные накладные №№, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из лицевого счета ИП ФИО25 КФХ Ш. за ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из лицевого счета ИП ФИО25 КФХ Ш. за ДД.ММ.ГГГГ – вернуть Ш.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между СПК «Староаннинский» и ИП ФИО22, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, накладные в количестве 14 штук–вернуть СПК «Староаннинский»; договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Волгоградэнергосбыт» и ИП Д.Е.И., ведомость показаний приборов коммерческого учета за ДД.ММ.ГГГГ года, счёт-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ, справку-счёт от ДД.ММ.ГГГГ, электронное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость показаний приборов коммерческого учета за ДД.ММ.ГГГГ года, счёт-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ ода, справку-счёт от ДД.ММ.ГГГГ, электронное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года– вернуть ОАО «Волгоградэнергосбыт»; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ИП ФИО22 и ООО «Сортпродукт», счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, электронное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность №, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, электронное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность №, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть ООО «Сортпродукт». 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО22 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 

<

данные изъяты>) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной ФИО22 избрать в виде заключения под стражу, взять её под стражу в зале суда.

Срок наказания следует исчислять ФИО22 со ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время её задержания и содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО13 избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания следует исчислять ФИО13 со ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО22 по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

ФИО13 по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за ФИО22, ФИО13 право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Гражданский иск ООО «Руднянский ХПП» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО22, ФИО13 солидарно в пользу ООО «Руднянское ХПП» в счёт возмещения ущерба 

<

данные изъяты> 

Гражданский иск ООО «Агронива» к ФИО22, ФИО13 оставить без рассмотрения. 

Обратить взыскание на арестованное у ФИО22 имущество–семена подсолнечника общей массой 

<

данные изъяты> кг. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: проект приказа ООО «Агросоюз-В» № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении полномочий генерального директора»; проект приказа ООО «Агросоюз-В» № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность генерального директора»; копию договора ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ; копию заявки № от ДД.ММ.ГГГГ; копию сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ; копию заявления генерального директора ООО «Агросоюз-В» ФИО13 прокурору Руднянского района – хранить при деле; копию решения третейского суда о взыскании с Д.Е.И., ФИО13 денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк России»; копию определения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, дело № – хранить при уголовном деле; трудовую книжку на имя ФИО22, серия АТ-VIII, № – вернуть ФИО22; компакт диск с фотографиями – хранить при деле; мобильный телефон марки Самсунг, принадлежащий М.А.С. – оставить ей; расширенные выписки по счетам ООО «Агросоюз-В», ИП ФИО22 – хранить при деле; договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО13 и ООО «Руднянское ХПП»; договор ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Агросоюз-В» и ООО «Руднянское ХПП»; приложение к договору ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ; приказы о перемещении и разгрузке семян подсолнечника – 

<

данные изъяты> шт.; журнал регистрации взвешивания грузов на автомобильных весах ДД.ММ.ГГГГ г.г.; журнал регистрации взвешивания грузов на автомобильных весах перемещение ДД.ММ.ГГГГ г.г.; журнал регистрации лабораторных анализов среднесуточных проб при приемке зерна, переданные на хранение ООО «Руднянское ХПП» - оставить ему; расширенные выписки по счетам ООО «Агросоюз-В», ИП ФИО22, ФИО22– хранить при деле; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Агронива» и ИП ФИО22, счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, электронное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, электронное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, электронное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, электронное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть ООО «Агронива»; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между СХПК СХА «Старожуковская» и ИП ФИО22, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную (внутрихозяйственного назначения), счёт № от ДД.ММ.ГГГГ, электронное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, электронное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть СХПК СХА «Старожуковская»; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО22 и ООО «Урусово», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортные накладные от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ИП ФИО22 в адрес генерального директора ООО «Урусово», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ – передать ООО «Урусово»; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сто пудов» и ООО «Агросоюз-В», товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из книги продаж ООО «Сто пудов» по контрагенту ООО «Агросоюз-В», выписку операций по лицевому счету ООО «Сто пудов» за ДД.ММ.ГГГГ, электронное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из книги продаж ООО «Сто пудов» по контрагенту ИП ФИО22, выписку операций по лицевому счету ООО «Сто пудов» за ДД.ММ.ГГГГ, электронное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – передать ООО «Сто пудов»; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ИП ФИО22 и ООО «Родные просторы», счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ИП ФИО22 и ООО «Родные просторы», платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ – передать в ООО «Родные просторы»; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Бизнес–Маркет» и ИП ФИО22, электронное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, электронное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, электронное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, электронное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-факту № от ДД.ММ.ГГГГ, карточку счёта ООО «Бизнес-Маркет» по контрагенту ИП ФИО22 – передать в ООО «Бизнес-Маркет»; договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО22 и ИП ФИО25 КФХ Ш., товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортные накладные №№, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из лицевого счета ИП ФИО25 КФХ Ш. за ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из лицевого счета ИП ФИО25 КФХ Ш. за ДД.ММ.ГГГГ – вернуть Ш.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между СПК «Староаннинский» и ИП ФИО22, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, накладные в количестве 

<

данные изъяты> штук–вернуть СПК «Староаннинский»; договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Волгоградэнергосбыт» и ИП Д.Е.И., ведомость показаний приборов коммерческого учета за ДД.ММ.ГГГГ года, счёт-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ, справку-счёт от ДД.ММ.ГГГГ, электронное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость показаний приборов коммерческого учета за ДД.ММ.ГГГГ года, счёт-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ ода, справку-счёт от ДД.ММ.ГГГГ, электронное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года– вернуть ОАО «Волгоградэнергосбыт»; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ИП ФИО22 и ООО «Сортпродукт», счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, электронное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность №, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, электронное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность №, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть ООО «Сортпродукт». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок после получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств - компьютера, председательствующим судьей Шевченко В.Ю. 

Председательствующий судья: В.Ю. Шевченко