Судья - Бауэр О.Г. 

Дело № 7-16952018 (12-722/2018) 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 октября 2018 г. 

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой» ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20 августа 2018 г. общество с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой» (далее - ООО «СпецДорСтрой») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель ООО «СпецДорСтрой» ФИО1, просит изменить указанное постановление, в части наказания, заменив административный штраф на приостановление деятельности, полагая назначенный вид наказания более строгим и тяжким, а изменение вида наказания будет соответствовать принципу справедливости наказания.

В судебном заседании в краевом суде, законный представитель ООО «СпецДорСтрой» ФИО1, будучи извещенным надлежаще, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечаниям к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно статье 2 которого разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

В силу положений пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Из материалов дела усматривается, что 29 ноября 2017 г. по адресу 

<

...> ** выявлено совершение ООО «СпецДорСтрой» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. ООО «СпецДорСтрой» допустило привлечение к трудовой деятельности гражданина Республики **** И. на основании трудового договор от 18 сентября 2017 г. в качестве подсобного рабочего, при отсутствии у И. в патенте указания на данный вид профессии, в патенте указана специальность «повар», чем нарушило пункт 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт привлечения ООО «СпецДорСтрой» к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина И. при наличии у нее патента, выданного в соответствии с действующим законодательством по профессии «повар», подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 мая 2017 г. № **; рапортом специалиста-эксперта ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 23 ноября 2017 г.; формой уведомления от 19 сентября 2017 г. о заключении 18 сентября 2017 г. трудового договора ООО «СпецДорСтрой» и И. по профессии «подсобный рабочий» по адресу места осуществления деятельности 

<

...> ** (Свердловский район г. Перми); копией трудового договора от 18 сентября 2017 г.; формой уведомления от 28 ноября 2017 г. о прекращении трудового договора, и другими собранными по делу доказательствами.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, необходимые для установления в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ.

Установив, что ООО «СпецДорСтрой» допустило к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего И. по адресу 

<

...> **, что следует из уведомления о заключении трудового договора, не имеющей права осуществлять данную деятельность при том, что ООО «СпецДорСтрой» должно как работодатель проявлять необходимые внимание и осмотрительность в целях соблюдения действующего миграционного законодательства, но не приняло все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, не представило доказательства использования всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей и требований Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», судья районного суда пришел к правильному выводу о совершении ООО «СпецДорСтрой» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу, в том числе процессуальных прав ООО «СпецДорСтрой», позволяющих признать постановление судьи незаконным и необоснованным, не установлено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 КоАП РФ, соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда оснований для применения положений статьи 4.1.1, статьи 2.9 КоАП РФ не установлено, мотивированные выводы судьей изложены в решении, оснований не согласиться с ними судьей краевого суда не установлено.

Довод жалобы о том, что назначенное ООО «СпецДорСтрой» наказание в виде административного штрафа является более строгим наказанием по сравнению с административным приостановлением деятельности, исходя из его имущественного положения является несостоятельным, поскольку в силу статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности является более строгим наказанием. 

При назначении ООО «СпецДорСтрой» административного наказания были учтены все имеющие для этого значение обстоятельства, в том числе, характер совершенного административного правонарушения, в связи с чем судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что назначение административного наказания в виде административного штрафа соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом полагаю необходимым отметить, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Доводы жалобы о замене штрафа на административное приостановление деятельности подлежат отклонению на основании положений абзаца второго части 1 статьи 3.12 и пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, согласно которым, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, применение наказания в виде административного приостановления деятельности повлечет усиление административного наказания для ООО «СпецДорСтрой» и ухудшит его положение как лица, привлеченного к административной ответственности, в связи с назначением более строго вида наказания по сравнению с назначенным судьей районного суда. 

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СпецДорСтрой» допущено не было.

С учетом изложенного основания для изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20 августа 2018 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «СпецДорСтрой» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья -