№

24RS0№-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Коваленко В.А., 

при секретаре ФИО5, 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки, убытков.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством (троллейбусом) 

<

данные изъяты>, регистрационный №, был причинен вред жизни ФИО2, являвшейся пешеходом (свидетельство о смерти № №). Гражданская ответственность ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в 

<

данные изъяты>» по договору ОСАГО серии № №. Истец ФИО1 является сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии № №. ДД.ММ.ГГГГ в АО «Согаз» от истца ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни потерпевшей, в том числе в части компенсации расходов на погребение, с приложением копий документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. АО «Согаз» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила истца ФИО1 о необходимости предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, предусмотренных правилами ОСАГО, а также оригиналы документов, подтверждающих несение расходов на погребение. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 предоставил в АО «Согаз» оригиналы следующих документов: документы, подтверждающие несение расходов на погребение, постановление от ДД.ММ.ГГГГ следователя по особо важным делам специализированного отдела по расследованию преступлений о ДТП ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа, свидетельство о смерти, паспорт истца, свидетельство о рождении. АО «Согаз» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила истца ФИО1 о необходимости предоставить копию протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ в АО «Согаз» от истца ФИО1 поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшей, в том числе в части компенсации расходов на погребение, а также возмещении расходов на оплату почтовых услуг. АО «Согаз» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила истца ФИО1 о том, что позиция, изложенная в письме от ДД.ММ.ГГГГ № №, осталась неизменной. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «Согаз» страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни потерпевшей, страхового возмещения в части компенсации расходов на погребение. Обращение было зарегистрировано за № №. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение № о взыскании с АО «Согаз» в пользу истца ФИО1 страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшей в размере 475 000 рублей, страхового возмещения в части компенсации расходов на погребение в размере 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» исполнила решение №, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в АО «Согаз» с заявлением (претензией) о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей. АО «Согаз» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований. Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании с АО «Согаз» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей. Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Согаз» с заявлением (претензией) о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей. АО «Согаз» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного вынесено решение № в удовлетворении требований истца ФИО1 отказано. В связи, с чем истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец просит взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 500000 рублей, убытки в размере 60000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и заблаговременно, его интересы в ходе судебного разбирательства представлял ФИО7 (полномочия проверены), который в судебном заседании требования искового заявления поддержал по основаниям изложенным в нем, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Согаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, ранее в ходе судебного заседания не представил письменные возражения на исковое заявления, просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ. 

Представитель службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился. Ранее были представлены письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска истцу отказать в части требований, рассмотренных финансовым уполномоченным, и рассмотреть дело в отсутствие представителя службы.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты>», третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного заседания не просили.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание также не явились, овремени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу требований п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). 

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством (троллейбусом) №, регистрационный №, был причинен вред жизни ФИО2, являвшейся пешеходом (свидетельство о смерти серии № №). 

Гражданская ответственность ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Согаз» по договору ОСАГО серии № №. 

Истец ФИО1 является сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии № №. 

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Согаз» от истца ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни потерпевшей, в том числе в части компенсации расходов на погребение, с приложением копий документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» письмом № уведомила истца ФИО1 о необходимости предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, предусмотренных правилами ОСАГО, а также оригиналы документов, подтверждающих несение расходов на погребение. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 предоставил в АО «Согаз» оригиналы следующих документов: документы, подтверждающие несение расходов на погребение, постановление от ДД.ММ.ГГГГ следователя по особо важным делам специализированного отдела по расследованию преступлений о ДТП ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа, свидетельство о смерти, паспорт истца, свидетельство о рождении. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» письмом № № уведомила истца ФИО1 о необходимости предоставить копию протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Согаз» от истца ФИО1 поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшей, в том числе в части компенсации расходов на погребение, а также возмещении расходов на оплату почтовых услуг. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» письмом № № уведомила истца ФИО1 о том, что позиция, изложенная в письме от ДД.ММ.ГГГГ № №, осталась неизменной.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «Согаз» страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни потерпевшей, страхового возмещения в части компенсации расходов на погребение. Обращение было зарегистрировано за №

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение № о взыскании с АО «Согаз» в пользу истца ФИО1 страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшей в размере 475 000 рублей, страхового возмещения в части компенсации расходов на погребение в размере 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» исполнило решение №, что подтверждается платежным поручением №. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в АО «Согаз» с заявлением (претензией) о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» письмом уведомила истца ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании с АО «Согаз» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено истцу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Согаз» с заявлением (претензией) о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей. 

АО «Согаз» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № в удовлетворении требований истца ФИО1 отказано.

Решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Абзацами 1,2 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки составил 500000 рублей, исходя из расчета: 

Период просрочки 107 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

500000 рублей (страховое возмещение) * 107 * 1%= 535000 рублей, но не более 500000 рублей.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункты 73, 74). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. 

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ответчик не привел конкретные исключительные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязательства в установленный законом срок и позволяющие снизить размер неустойки. 

Заявленный истцом размер неустойки в размере 500000 рублей, соответствует обстоятельствам дела, периоду просрочки, характеру спорных правоотношений, и способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Ввиду отсутствия доказательств исключительности обстоятельств, приведших к нарушению со стороны АО «Согаз» установленного законом срока на выплату страхового возмещения ФИО1 длительности периода просрочки.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем, несогласие должника с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку страховое возмещение не было выплачено ответчиком своевременно в установленный законом срок.

Ответчик АО «Согаз» не представил достаточных, допустимых доказательств в подтверждении необходимости снижением суммы неустойки.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика АО «Согаз» подлежит взысканию неустойка в размере 500000 рублей.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг, поименованные как убытки в размере 60000 рублей, из которых 35000 рублей – расходы, связанные с оказанием юридической помощи по получению с АО «Согаз» страхового возмещения вреда жизни в связи со смертью пешехода ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия (соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ) и 25000 рублей – расходы, связанные с оказанием юридической помощи по получению с АО «Согаз» процентов за просрочку выплаты страхового возмещения (соглашение об оказании юридической помощи №-Ф/Р от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1). Положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов при применении судом положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки не подлежат применению (п. 21).

Расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.) (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 10 и 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (доверитель) и адвокатским бюро 

<

адрес> «ФИО7» в лице управляющего партнера ФИО7 (исполнитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи № согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить оказание доверителю юридической помощи по получению с АО «Согаз» страхового возмещения вреда жизни в связи со смертью пешехода ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО6, управлявшего троллейбусом, бортовой №, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в том числе правовой анализ документов, подготовка заявления о страховой выплате, подготовка претензии страховщику о страховой выплате, подготовка обращения финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения (п.1.1.).

Согласно п.1.3 соглашения об оказании юридической помощи №-Ф/Р от ДД.ММ.ГГГГ, доверитель обязуется оплатить оказываемую адвокатом юридическую помощь в размере и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением и приложениями к нему.

Согласно п.3.1 соглашения об оказании юридической помощи №-Ф/Р от ДД.ММ.ГГГГ, доверитель обязуется выплатить вознаграждение за оказываемую юридическую помощь по настоящему соглашению в общем размере 35000 рублей.

Согласно акту приемки-передачи оказанных услуг по соглашению №-Ф/Р от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплатил оказываемые услуги исполнителя в размере 35000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (доверитель) и адвокатским бюро 

<

адрес> «ФИО7» в лице управляющего партнера ФИО7 (исполнитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи №-Ф/Р, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить оказание доверителю юридической помощи по получению с АО «Согаз» процентов за просрочку выплаты страхового возмещения вреда жизни в связи со смертью пешехода ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО6, управлявшего троллейбусом, бортовой №, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в том числе подготовка претензии страховщику о страховой выплате, подготовка обращения финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения (п.1.1.).

Согласно п.1.3 соглашение об оказании юридической помощи №-Ф/Р от ДД.ММ.ГГГГ, доверитель обязуется оплатить оказываемую адвокатом юридическую помощь в размере и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением и приложениями к нему.

Согласно п.3.1 соглашение об оказании юридической помощи №-Ф/Р от ДД.ММ.ГГГГ, доверитель обязуется выплатить вознаграждение за оказываемую юридическую помощь по настоящему соглашению в общем размере 25000 рублей.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 оплатил оказываемые услуги исполнителя в размере 25000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 120 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Принимая во внимание характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем истца работы, количество затраченного на это времени (участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составление претензии в страховую компанию, составление обращения к финансовому уполномоченному, составление искового заявления), а также результат рассмотрения дела, суд полагает определить к взысканию размер расходов по оплате юридических услуг в сумме 40000 рублей, находя его соответствующим принципу разумности и справедливости, и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № №, выдан 

<

адрес> 

<

адрес>) удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № №, выдан 

<

адрес> 

<

адрес>) неустойку в размере 500000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Коваленко 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна 

Судья В.А. Коваленко