Судья Тонеева И.Н. № 21-171/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 05 февраля 2026 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение Красноярского районного суда Самарской области от 06.11.2025 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Российской Федерации № от 07.07.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375.000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в суд. Решением Красноярского районного суда Самарской области от 06.11.2025 вышеуказанное постановление изменено, действия ФИО1 переквалифицированы на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона № 209-ФЗ от 07.07.2025), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300.000 рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит вышеуказанные акты по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение суда.

В судебное заседание Самарского областного суда инспектор ФИО3 не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. Извещен заблаговременно, надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанного лица, не выявлено.

Проверив представленные материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы ходатайства, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не усматриваю.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных материалов следует, что копия решения Красноярского районного суда Самарской области от 06.11.2025 по делу об административном правонарушении (№) направлена в адрес ФИО1 заказной почтой и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.65). Данные обстоятельства ФИО1 не оспариваются.

Таким образом, судом первой инстанции созданы надлежащие условия по соблюдению процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности на обжалование вынесенного судом решения в целях реализации права на судебную защиту. Порядок и срок обжалования принятого судом процессуального решения разъяснены.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление (решение) по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано, по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Таким образом, последним днем обжалования вышеуказанного решения суда являлось 01.12.2025.

Вместе с тем, жалоба ФИО1 на вышеуказанное решение подана в суд по почте 13.12.2025, о чём свидетельствует штамп Почты России на почтовом концерте (л.д.98), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывает, что первоначально жалоба подана в электронном виде с использованием ГАС «Правосудие», в срок предусмотренный законом, однако в принятии данной жалобы было отказано.Для проверки вышеуказанных доводов судом апелляционной инстанции направлен запрос в Красноярский районный суд Самарской области. Из поступившего ответа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на портал ГАС «Правосудие» в электронной форме жалоба ФИО1 на решение Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не поступала.Таким образом, доводы ФИО1, изложенные в ходатайстве не нашли объективного подтверждения и не могут приняты во внимание при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 1339-О от 17.07.2012, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам. Решение вопроса о признании той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из доводов соответствующего ходатайства и представленных в обоснование ходатайства документов. При этом уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Таких мотивов в ходатайстве ФИО1 не приведено. Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременно подать жалобу на решение суда, в связи с чем срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пропущен без уважительных причин. Изложенные обстоятельства в совокупности и с учетом того, что судом первой инстанции созданы необходимые условия для реализации права лица, привлеченного к административной ответственности на обжалование решения суда по делу об административном правонарушении, позволяет сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось. Законодательное установление десятидневного срока на обжалование решения (определения) суда по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. При этом следует отметить, что заявитель не лишен возможности защитить свои права (интересы) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посредством обращения с жалобой на вступившее в законную силу решение суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья К.А.Нехаев