№

р е ш е н и е

 

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Залов А.Ф. с участием представителя потерпевшей ФИО1 ФИО3 и лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу последнего на постановление старшего инспектора ОПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по данному делу ввиду отсутствия по делу состава административного правонарушения, поскольку нарушений Правил дорожного движения с его стороны не было.

На судебное заседание потерпевшие ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшей ФИО1 ФИО3 полагал состоявшееся решение должностного лица законным и обоснованным, в связи с чем просил отклонить доводы поданной жалобы.

ФИО4 доводы поданной жалобы поддержал, просил прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием состава деликта, ссылаясь на виновность в случившемся ДТП самого ФИО2

Выслушав представителя потерпевшей и лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление, а также административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> вынесено постановление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО4, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № на 

<

адрес> в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения при повороте налево нарушил требование дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо».

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что данных, свидетельствующих об уведомлении ФИО4 о дне и месте такого разбирательства, в деле, предоставленном по запросу суда, отсутствуют. Данных о том, что ФИО4 участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, материалы настоящего дела также не содержат.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, в материалах делах отсутствуют данные о наличии дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» на спорном участке дороги, несоблюдение требований которого вменяют в вину ФИО4, так же как и не указано, в чем конкретно выразилось нарушение требований, предписанных дорожным знаком, якобы допущенное лицом, привлеченным к административной ответственности, то есть ненадлежащим образом сформулирован проступок, вменяемый в вину ФИО4

Указанные существенные нарушения требований закона, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, не позволили всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, что влечет незаконность принятого итогового постановления, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – возвращению начальнику ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на новое рассмотрение, при котором уполномоченному должностному лицу необходимо устранить указанные в настоящем постановлении нарушения, а также проверить иные доводы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ОПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить, дело об указанном административном правонарушении вернуть начальнику ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на новое рассмотрение, тем самым частично удовлетворить жалобу ФИО4

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Залов А.Ф.