Дело №2-4680/2017

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 августа 2017г. Центральный районный суд г.Красноярска

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Чобановой ЖШ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. 

Свои требования истец мотивирует тем, что 18.05.2012 ФИО2 обратился к банку с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифам по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты.

При подписании заявления ответчик указал, что в рамках кредитного договора он ознакомлен и полностью согласен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами, а также он понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ему счета клиента.

На основании выше указанного предложения ответчика банк открыл ему счет карты № 40817810000974536284, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 18.05.2012, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым, заключив договор о карте № 97186586.

Во исполнение своих обязательств по договору о карте, банк выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств. Карта была активирована ответчиком, который совершал расходные операции с ее использованием, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 58 376,93руб., направив ответчику заключительный счет-выписку, со сроком оплаты до 18.10.2016. Однако, указанная сумма ответчиком в установленный срок оплачена не была.

Банк вынужден был обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Мировым судьей судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен определением от 01.02.2017 по заявлению ответчика.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 97186586 от 18.05.2012 – 58 376,93уб., неустойку в размере 18 447,11руб., убытки в размере 975,65руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 533,99руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, ходатайствовал при подаче иска о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом как по адресу, указанному истцом, так и по адресу, проверенному по сведениям Красноярского адресного бюро, извещения возвращены по истечении срока хранения без вручения.

Суд, в силу ст. ст.117, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело, с учетом мнения стороны истца, в отсутствие ответчика порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

П. 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.05.2012 ФИО2 обратился к банку с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифам по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты.

При подписании заявления ответчик указал, что в рамках кредитного договора он ознакомлен и полностью согласен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами, а также он понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ему счета клиента.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Часть 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотренное законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании выше указанного предложения ответчика банк открыл ему счет карты № 40817810000974536284, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 18.05.2012, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым, заключив договор о карте № 97186586.

Своей подписью на заявлении ответчик подтвердил получение на руки одной копии заявления, а также по одному экземпляру Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифам по картам «Русский Стандарт».

Во исполнение своих обязательств по договору о карте, банк выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем денежных средств клиента. Карта была активирована ответчиком, которая совершала расходные операции с ее использованием, что подтверждается выпиской по счету карты, согласно которой, а также расчета задолженности ответчиком осуществлялись расходные операции, соответственно истцом кредитовался счет на сумму 141 513,23руб.

За период действия договора ответчику начислены проценты за пользование кредитными средствами в сумме 56 675,27руб., плата за выдачу наличных 4 974,30руб., плата за участие в Программе страхования 14 128,58руб., 3 500,00руб. плата за пропуск очередного платежа, всего 220 791,38руб. (141 513,23руб.+56 675,27руб.+ 4 974,30руб., +14 128,58руб.+ 3 500,00руб. ). За период с 16.08.2012 по 16.04.2016 ответчиком внесено 162 414,45руб., соответственно не погашенная задолженность составляет 58 376,93руб. (220 791,38руб.- 162 414,45руб.).

Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке (п. 5.14.1, п. 5.22 Условий по картам).

Согласно тарифного плана ТП 227/1плата за выпуск и обслуживание карты не взимается, процентная ставка 36% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств в зависимости порядка и способа их получения за счет кредита 4,9%, палат за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300,00руб., 2-й раз подряд – 500,00руб., третий раз подряд – 1 000,00руб., четвертый раз подряд – 2 000,00руб., неустойка за нарушение сроков оплаты сумм в заключительном счете-выписке – 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

После апреля 2016 ответчиком обязательства не исполняются.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 58 376,93руб., направив ответчику заключительный счет-выписку, со сроком оплаты до 18.10.2016 (п. 9.18 Условий). Однако указанная сумма ответчиком в установленный срок оплачена не была.

Банк обращался обратиться в суд с заявлением о выдаче приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору. 19.12.2016 мировым судьей судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен определением от 01.02.2017 по заявлению ответчика.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на 18.09.2016 составляет 58 376,93руб., включая задолженность по основному долгу, процентам, плате за обслуживание карты, плате за пропуск платежей, неустойке за нарушение сроков оплаты сумм в заключительном счете-выписке. Каких либо возражений против иска ответчик суду не представила.

При таких обстоятельствах и в силу ст.811, 329, 330 ГК РФ, суд приходит к выводу, что со стороны заемщика неоднократно нарушен срок возврата кредита, в связи с чем, банк вправе потребовать уплаты задолженности в указанных выше суммах.

Как следует из п. 6.28 Условий предоставления и обслуживания карт, в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 18.10.2016 по 24.03.2017 (158 дней) составляет 18 447руб.11коп. (58 376,93руб.*158 дней*0,2%) и также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика в виде убытков расходы по государственной пошлине в связи с обращением в суд о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

Из материалов дела усматривается, что АО «Банк Русский Стандарт», в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 58 376,93руб., оплатив при этом государственную пошлину в сумме 975,65руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска от 01.02.2017, в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями, судебный приказ от 19.12.2016 о взыскании с него задолженности по кредитному договору отменен. Поскольку данные расходы в сумме 975,65руб. понесены в связи с получением исполнения от ответчика кредитных обязательств, то суд считает возможным данные расходы взыскать как убытки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 533руб.99коп., уплаченная при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № 80820 от 29.03.2017.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № 97186586 от 18.05.2012:

- задолженность по основному долгу – 58 376руб. 93коп., 

- неустойку – 18 447руб. 11коп.,

- убытки 975руб.65коп.; а также государственную пошлину 2 533руб.99коп., а всего взыскать 80 333руб.68коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а ответчиком может быть подано заявление в Центральный районный суд г.Красноярска об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий: