Дело №2-670/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 августа 2017 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Романчука П.В., при секретаре Замалиевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Кредитный договор) в размере 273 334,38 рублей и обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО1 – на транспортное средство Марка, модель ТС: Volkswagen Polo, год выпуска 2013, VIN: №, № двигателя CFN 438039, ПТС серия 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности ФИО1 перед Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с установлением общей начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, отраженной в Отчете об оценке №/А-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 242 970,00 руб..

В обоснование иска истец указал, что ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), (далее - «Истец»/«Банк») и ФИО1 (далее по тексту - заемщик/ответчик) заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 539 785,92 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 16 % годовых.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита по Кредитному договору с Ответчиком был заключен Договор о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор о залоге), в соответствии с которым в залог передано приобретаемое Ответчиком у ООО «ТехноКомСервис» по договору купли - продажи автотранспортное средство со следующими характеристиками:

Марка, модель ТС: Volkswagen Polo, год выпуска 2013,

VIN: №,

№ двигателя CFN 438039,

ПТС серия 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям заключенного договора, кредит в размере 539 785,92 рублей был зачислен на счет ответчика.

Таким образом, Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства.

Ответчик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с графиком. Однако Ответчик систематически нарушал условия погашения в счет своих обязательств по кредитному Договору, оплачивая ежемесячные платежи не в полном объеме, а с февраля 2017 г. прекратил оплату.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того ответчик был уведомлен о расторжении Банком в одностороннем порядке кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит с ответчика взыскать 273334,38 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль. 

Представитель истца на судебное заседание не явился, на рассмотрение иска в отсутствие представителя истца согласен, на рассмотрение дела в заочном производстве не возражает, о чем представил суду заявление и доверенность.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительной причины неявки не представила. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил Ответчику кредит в сумме 539 785,92 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 16 % годовых.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита по Кредитному договору с Ответчиком был заключен Договор о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое Ответчиком у ООО «ТехноКомСервис» по договору купли - продажи автотранспортное средство со следующими характеристиками: Марка, модель ТС: Volkswagen Polo, год выпуска 2013, VIN: №, № двигателя CFN 438039, ПТС серия 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям заключенного договора, кредит в размере 539 785,92 рублей был зачислен на счет ответчика. Таким образом, Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства.

Ответчик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с графиком. 

Ответчик систематически нарушал условия погашения в счет своих обязательств по кредитному Договору, оплачивая ежемесячные платежи не в полном объеме, а с февраля 2017 г. прекратил оплату.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того ответчик был уведомлен о расторжении Банком в одностороннем порядке кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 1.1.5. Кредитного договора установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 (Ноль целых шесть десятых) процента в день от суммы невыполненных обязательств. Данное положение соответствует п.1 ст.811 ГК РФ, который позволяет сторонам устанавливать размер неустойки в случае неисполнения заемщиком своих обязательств.

Судом установлено, что задолженность ФИО1 По кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 362 645,16 рублей, из них:

остаток ссудной задолженности (основной долг) - 242 234,77 рублей,

задолженность по плановым процентам -21 176,21 рублей,

задолженность по пени по плановым процентам - 27 444,09 рублей,

задолженность по пени по просроченному долгу - 71 790,09 рублей.

Истец добровольно снизил пени на 90% по кредитному договору. После снижения пени задолженность по кредитному договору составляет 273 334,38 рублей, в том числе:

остаток ссудной задолженности (основной долг) - 242 234,77 рублей,

задолженность по плановым процентам -21 176,21 рублей,

задолженность по пени по плановым процентам — 2 744,40 рублей,

задолженность по пени по просроченному долгу — 7 179,00 рублей.

Пунктом 4.2 договора о залоге движимого имущества №ОО-зО 1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном законодательством. Следовательно, у банка имеются все основания для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п.1 ст.348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ - реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992г. № «О залоге» - начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В этой связи считаем, что общую начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере рыночной стоимости, отраженной в Отчете об оценке №/А-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 242 970,00 руб.

Договор в соответствии с п.3 ст. 421 ГК РФ, представляет с собой смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора о залоге транспортного средства.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Судом установлено, что ответчиком допущены нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении обязательств по нему, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Поэтому иск Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 273334,38 рублей подлежит удовлетворению. 

Также подлежит обращению взыскание на заложенное имущество автомашину Марка, модель ТС: Volkswagen Polo, год выпуска 2013, VIN: №, № двигателя CFN 438039, ПТС серия 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчёту об оценке №/А-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля Марка, модель ТС: Volkswagen Polo, год выпуска 2013, VIN: №, № двигателя CFN 438039, ПТС серия 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ составляет 242970,00 рублей.

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Банк ВТБ 24 (ПАО) считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца в размере 11933,34 рублей по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить: 

Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере 273 334 (Двести семьдесят три тысячи триста тридцать четыре) рублей 38 копеек, в том числе:

остаток ссудной задолженности (основной долг) - 242 234,77 рублей,

задолженность по плановым процентам -21 176,21 рублей,

задолженность по пени по плановым процентам - 2 744,40 рублей,

задолженность по пени по просроченному долгу - 7 179,00 рублей

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3, с установлением общей начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, отраженной в Отчете об оценке №/А-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 242 970,00 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11933 (Одиннадцать тысяч девятьсот тридцать три) рублей 34 копеек.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику ФИО1 по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано в течение месяца дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>