Мировой судья Морозов И.В. Дело № 12-153/2025

УИД 26MS0096-01-2025-001626-80

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2025 года город Ставрополь 

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Гусева С.Ф., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Как следует из указанного постановления, административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 не оплатил административный штраф в размере 3000 рублей по постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по части 1 статьи 10.13 Закона 

<

адрес> №, в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 подана жалоба, в которой он просил постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему на портал Госуслуг поступило уведомление о совершенном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15:54, после чего он оплатил административный штраф. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель прекратил исполнительное производство. Таким образом, полагает, штраф был уплачен им без нарушения сроков. Обратил внимание, что адрес его регистрации и проживания указан неверно.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, считая, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения административного дела, в связи с чем было нарушено его право на защиту, в том числе приводить доводы об уплате им административного штрафа в установленный законом срок.

Представитель Московской административной дорожной инспекции, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил; ходатайств и заявлений не поступало.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело, предоставить указанному лицу такую возможность. 

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). 

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2 той же статьи).

Аналогичная позиция изложена в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФне содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что 02.07.2025при рассмотрении мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района города Ставрополя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, ни ФИО1, ни его представитель в судебном заседании не присутствовал.

Из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098010277686 усматривается, что направленное мировым судьейизвещениеФИО1 о месте и времени рассмотрения административного дела ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 8).

При этом, как следует из материалов дела, судебная повестка направлялась мировым судьей по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7).

Однако, из имеющейся в материалах копии паспорта гражданина Российской Федерации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, следует место регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, что свидетельствует о направлении мировым судьей судебной повестки по неверному адресу. 

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 о месте и времени рассмотрения административного дела.

Таким образом, имеет место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку в нарушение части 2 статьи 25.1 данного Кодекса дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы. 

Данное обстоятельство, по мнению судьи, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело, поскольку ФИО1 был лишен права, предусмотренного частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, на представление объяснений и доказательств по делу.

Следовательно, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района города Ставрополя.

При этом суд учитывает, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности (1 год) привлечения виновного лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района города Ставрополя. 

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025.

Судья С.Ф. Гусева