Дело № 1–108/2021

(№12101320034000139)

УИД 42RS0041-01-2021-000935-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Калтан 24 июня 2021 г.,

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

при секретаре Ливенцовой А.Г. 

с участием государственного обвинителя Агафонова А.И., 

потерпевшей ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника адвоката Комякова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся .../.../.... в ..., ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 08.05.2021 около 17.00 час. находясь возле дома, расположенного по адресу: ..., в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила с земли возле крыльца указанного дома, принадлежащую ФИО1 золотую цепь стоимостью 19260 руб. и золотую подвеску стоимостью 4400 руб. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23660 руб. Похищенным в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, претензий не имеет, ущерб возмещен. 

Подсудимая ФИО2 и защитник адвокат Комяков А.С. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Агафонов А.И. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2

Суд, обсудив ходатайство потерпевшей, заслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

На основании ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что ФИО2 совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу положений ст. 132 УПК РФ, п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», суд считает необходимым освободить ФИО2 от процессуальных издержек за оказание юридической помощи по назначению адвокатом Комяковым А.С. на предварительном следствии в размере 9230 руб., поскольку уголовное дело прекращено. 

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: золотые серьги, цепь, кулон, товарный чек, кассовый чек, ценники – оставить у потерпевшей ФИО1, залоговый билет- хранить в материалах уголовного дела. 

Освободить ФИО2 от процессуальных издержек за оказание юридической помощи по назначению адвокатом Комяковым А.С. на предварительном следствии.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: Е.С. Крыжко