дело № 2-458/2025

УИД 22RS0001-01-2025-000708-38

решение

 в окончательной форме

изготовлено 28 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольных построек, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Алейский городской суд, указывая на то, что в период времени с 1985 года по 1995 год собственником земельного участка ФИО2 по адресу: 

<

адрес> с нарушением правил землепользования и застройки осуществлено строительство хозяйственных построек по смежной границе с земельным участком, принадлежащем истцу, без получения его согласия.

Нарушением послужило несоблюдение минимального расстояния (1м) от построенных хозяйственных построек до смежной границы земельного участка.

В настоящее время истец возражает против сохранения самовольно возведенных построек в связи с тем, что данные постройки расположены на границе с его земельным участком, забором не огорожены. Постройкам 35 лет и они разрушаются, все осыпается на земельный участок истца. Зимой образуется большой сугроб, весной тает снег, все течет под его жилой дом, разрушая отмостку и фундамент. Разрушение данных построек, дождевая и талая вода препятствуют в использовании его земельного участка по назначению, поскольку истцом данная территория засаживается растениями. Кроме того, постройка высотой 5 метров затемняет большую часть огорода, ограничивает попадание солнечного света в окно. На втором этаже постройки находится сеновал на расстоянии 50 см от карниза его дома, что создает пожароопасную ситуацию. На первом этаже постройки находятся сельскохозяйственные животные, от которых шум и жуткий запах навоза. С крыши хозяйственной постройки площадью 100 кв. метров с уклоном в его сторону стекает большое количество дождевой воды, размывая еще 12 кв. метров земли. Стены хозяйственных построек находятся в аварийном состоянии, есть угроза обрушения стен и всего второго этажа, могут пострадать люди и жилой дом. Соседи постоянно просятся в огород истца бетонировать и замазывать стены, при отказе грозятся самовольно проникнуть на его территорию.

Хозяйственные постройки установлены на красной линии без отступа от границы. Под хозяйственной постройкой близко к его жилому дому есть сливная яма, в которую стекают нечистоты сельскохозяйственных животных, в связи с чем в доме присутствует запах навоза.

Таким образом, хозяйственные постройки причиняют вред жизни, здоровью и близким истца, а так же влекут повреждение и уничтожение имущества, принадлежащего истцу.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Алейск Алтайского края, утвержденными решением Алейского городского Собрания депутатов Алтайского края от 19 августа 2020 года № 13-ГСД, минимальный отступ вспомогательных строений от боковых границ участка составляет 1 метр.

При указанных обстоятельствах, хозяйственные постройки, возведенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес> по границе со смежным земельным участком по адресу: 

<

адрес> на расстоянии менее нормативно установленного градостроительными и противопожарными нормами от границы земельного участка истца, учитывая их техническое состояние, подлежат демонтажу (сносу).

Просит признать хозяйственные постройки, возведенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес> по границе со смежным земельным участком по адресу: 

<

адрес>, самовольными постройками.

Возложить на ФИО2 обязанность осуществить снос хозяйственных построек, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес> по границе со смежным земельным участком по адресу: 

<

адрес>

24 сентября 2025 года истец ФИО1 уточнил исковые требования, просит признать хозяйственные постройки - гараж, хозяйственную постройку (сарай), хозяйственную постройку (двухэтажный сарай для птицы), хозяйственную постройку (сарай для птицы), возведенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес> по границе со смежным земельным участком по адресу: 

<

адрес>, самовольными постройками. 

Обязать ФИО2 осуществить снос хозяйственных построек -гаража, хозяйственной постройки (сарай), хозяйственной постройки (двухэтажный сарай для птицы), хозяйственной постройки (сарай для птицы), расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес> по границе со смежным земельным участком по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно просил взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 61 200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что она приобрела дом в 2018 году уже с имеющими хозяйственными постройками, которые она поддерживает в надлежащем состоянии и осуществляет их ремонт. Имеет небольшое подсобное хозяйство (птицу), от которых не может быть шума и навозного запаха.

Представитель третьего лица Администрации г. Алейска Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в ходатайстве просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Комитета по жилищно - коммунальному хозяйству, транспорту, строительству и архитектуре Администрации г. Алейска Алтайского края в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Учитывая мнение истца ФИО1, ответчика ФИО2, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Как следует из п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу положений п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 71,2 кв.м. на основании договора купли-продажи от 18 июня 1991 года и земельный участок, площадью 784 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования - под жилую застройку (индивидуальную), на основании договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность от 20 июля 2006 года № (свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ), расположенные по адресу: Алтайский край, г. Алейск, 

<

адрес>.

Собственником жилого дома, общей площадью 60,2 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: 

<

адрес> является ответчик ФИО2, что подтверждается впиской из ЕГРН от 19 июня 2023 года.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 847 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку (индивидуальную), является смежным земельному участку истца и принадлежит ответчику ФИО2

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ссылается на возведение построек (гаража, сарая, двухэтажного сарая для птицы, сарая для птицы) на земельном участке ответчика с нарушением правил землепользования, строительство хозяйственных построек осуществлено на смежной границе с земельным участком истца без получения на это согласия, что влечет нарушение его прав. Сход воды, наледи, снега происходит на территорию земельного участка истца. Постройки затемняют большую часть земельного участка, создают пожароопасную ситуацию, стены построек создают угрозу обрушения, а от сельскохозяйственных животных шум и запах. 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО4 пояснил, что хозяйственные постройки были построены предыдущими собственниками земельного участка, не ФИО2, когда они строились ФИО1 требований о их сносе не предъявлял. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Как следует из ответа Администрации г. Алейска Алтайского края от 22 мая 2025 года специалистами Комитета по жилищно - коммунальному хозяйству, транспорту, строительству и архитектуре Администрации г. Алейска Алтайского края был произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате осмотра установлено, что хозяйственная постройка, расположенная на соседнем земельном участке по адресу: г. Алейск, 

<

адрес> построена на расстоянии примерно 1 м. до жилого дома по 

<

адрес>. В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Алейска Алтайского края, утвержденными решением Алейского городского Собрания депутатов Алтайского края от 19 августа 2020 года № 13-ГСД: канализационный выгреб разрешается размещать только в границах отведенного земельного участка, при этом расстояние до водопроводных сетей, фундамента дома и до границы соседнего участка должно быть не менее 5 м; минимальный отступ вспомогательных строений от боковых границ участка - 1 м.; от постройки до содержания домашних животных - 4 м.; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м (при соблюдении противопожарных норм).

Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Алейска Алтайского края в соответствии с Решением Алейского городского Собрания депутатов от 19 августа 2020 года № 23 жилые дома как истца, так и ответчика размещены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

В силу абз. 2 и 7 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 209 ГК РФ действия собственника в отношении принадлежащего ему имущества не должны нарушать права и охраняемые законом интересы иных лиц, а также противоречить закону. Владение и пользование земельными участками не должно наносить ущерба окружающей среде.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Пункт 1 ст. 222 ГК РФ определяет, что строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Абзац 2 п. 2 ст. 263 ГК РФ предусматривает, что последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.п 3 и 4 ч. 2 ст. 222 ГК РФ.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу данных норм в случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни или здоровью людей, она подлежит сносу и в том случае, когда расположена на земельном участке, и лицо имеет на него права, допускающие строительство на нем данного объекта. 

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, необходимо учитывать, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, самовольная постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ, при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014).

При оценке значимости допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 указанного Постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Учитывая, что наличие угрозы жизни и здоровью граждан является достаточным основанием для сноса самовольной постройки и должно быть прямо установлено судом в ходе искового производства, это обстоятельство в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ входит в предмет доказывания для лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом иск о сносе самовольной постройки, созданной с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, подлежит удовлетворению судом только в том случае, если выявленные нарушения являются настолько существенными, что дальнейшее сохранение объекта создает потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной, т.е. основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно экспертному заключению ООО «ПрофОценка» № от 02 сентября 2025 года следует, что в соответствии с проведенным исследованием экспертами установлено, что строения - хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО2 соответствуют санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, но не соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, а именно: 

-двухэтажная хозяйственная постройка для содержания скота (птицы), расположенная по адресу: 

<

адрес> имеет ограниченное-работоспособное техническое состояние, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации;

-хозяйственная постройка для содержания скота (птицы), расположенная по адресу: 

<

адрес> имеет ограниченное-работоспособное техническое состояние, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. 

Для устранения данного недостатка требуется привести техническое состояния объекта в работоспособное состояние путем проведения капитального ремонта стен, перекрытия и крыши.

Объекты исследования не соответствует требованиям п. 9.1- 9.3, 9.11- 9.13 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» в части отсутствия водоотведения и снегозадержания на скате кровли хозяйственных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, скат кровли которых направлен в сторону соседнего участка по адресу: 

<

адрес>

Для устранения данного недостатка требуется устройство системы водоотведения и снегозадержания на скате кровли хозяйственных построек.

Градостроительный отступ от хозяйственных построек (гаража, сарая) до границы смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес> составляет менее 1 м. и не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Алейска Алтайского края (Решение Алейского городского Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №), требованиям пункта 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, п. 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения», ст. 26.3 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Алейск Алтайского края.

Устранение данного недостатка без демонтажа хозяйственных построек невозможно. Требуется произвести перенос строений гаража, сарая на расстояние 1 м. от границы смежной границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>

Градостроительный отступ от хозяйственных построек (сараев для содержания скота птицы) до границы смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес> составляет 0,3-1,9 м., что менее 4 м. и не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Алейска Алтайского края (Решение Алейского городского Собрания депутатов от 19.08.2020 № 23), требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, п. 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения», ст. 26.3 Правил землепользования и застройки, муниципального образования г. Алейск Алтайского края.

Устранение данного недостатка без демонтажа хозяйственных построек невозможно. Требуется произвести перенос строений сараев для содержания скота на расстояние 4 м. от границы смежной границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Скат крыши объектов исследования хозяйственных построек направлен в сторону смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям пункта 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения».

Устранение данного недостатка возможно путем переустройства крыши хозяйственных построек с направлением ската в сторону участка, на которых расположены хозяйственные постройки, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Расстояние от хозяйственных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес> до стен жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке по адресу: 

<

адрес>, составляет 1,15-2,67 м (менее 15 м). То есть, противопожарный разрыв между обследуемой хозяйственной постройкой и жилым домом, расположенным на соседнем земельном участке (IV степень огнестойкости) не удовлетворяет противопожарным требованиям.

Устранение данного недостатка без демонтажа хозяйственных построек невозможно. Для устранения выявленных нарушений требуется снос хозяйственных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, или их перенос на нормативное противопожарное расстояние от строений, расположенных на смежных земельных участках по адресу: 

<

адрес>.

Градостроительный отступ от границы прилегающего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 до хозяйственных построек (гаража, сарая) до границы смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес> отсутствует, что не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Алейска Алтайского края (Решение Алейского городского Собрания депутатов от 19 августа 2020 года № 23), требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, п. 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения», ст. 26.3 Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Алейск Алтайского края.

Градостроительный отступ от границы прилегающего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 до хозяйственных построек (сараев для содержания скота птицы) до границы смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес> составляет 0,3-1,9 м, что менее 4 м. и не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Алейска Алтайского края (Решение Алейского городского Собрания депутатов от 19 августа 2020 года № 23), требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, п. 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения», ст. 26.3 Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Алейск Алтайского края.

Расположение хозяйственных построек по адресу: 

<

адрес> по смежной границе по адресу: 

<

адрес>, на ненормативном градостроительном расстоянии менее 1 м. со скатом крыши направленным в сторону соседнего участка и отсутствие на нем организованного водоотвода и снегозадержания, способствует к попаданию сточных вод с крыши обследуемых хозяйственных построек на соседний земельный участок по адресу: 

<

адрес>, и приводит к разрушению грунта на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1

Для устранения недостатка требуется произвести переустройство ската крыши хозяйственных построек, расположенных вдоль смежной границы по адресу: Алтайский край, г. Алейск, 

<

адрес> в сторону земельного участка на котором они расположены.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела, у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из соразмерности избранного способа защиты гражданских прав, предлагаемый истцом способ защиты своего права в виде сноса хозяйственных построек (гаража, сарая, двухэтажного сарая для птицы, сарая для птицы), явно неравнозначен нарушенному праву. Следует учитывать, что снос самовольно возведенной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица осуществившего такое строительство. При этом, устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

То обстоятельство, что фактическое расстояние от построек ответчика до границы участка истца составляет менее 1 м., не является предусмотренным законом безусловным основанием для сноса хозяйственных построек.

ФИО2 является собственником жилого дома, земельного участка и расположенных на земельном участке хозяйственных построек с 30 марта 2018 года, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что хозяйственные постройки расположены в границах земельного участка длительное время, частично до приобретения им дома в 1991 году.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ранее на границе земельных участков сторон уже располагались постройки ответчика, допущенные при их возведении нарушения градостроительных норм, связанные с их строительством на расстоянии менее 1 метра от границы смежного соседнего земельного участка, нельзя признать существенными, и сами по себе данные нарушения не могут повлечь их безусловный снос.

Кроме того, материалами дела не установлено, что данные нарушения повлекли нарушение прав и охраняемых законом интересов истца и создали угрозу жизни и здоровью, либо возможность причинения вреда в будущем.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что спорные хозяйственные постройки находятся в границах земельного участка, принадлежащего ответчику, разрешенное использование которого предусматривает право на возведение для собственных нужд гаража, хозяйственных построек, разрешение на строительство в силу закона не требуется. Спорные хозяйственные постройки возведены задолго до приобретения истцом смежного земельного участка, расположение хозяйственных построек согласовано с прежним собственником смежного земельного участка, споров, в том числе по размещению построек, с прежним собственником не возникало.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с экспертным заключением противопожарный разрыв между обследуемыми постройками и строениями, расположенными на земельном участке ответчика ФИО2 не удовлетворяет противопожарным требованиям, вместе с тем экспертом не указано в заключении что создается угроза жизни и здоровью собственнику смежного земельного участка.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сноса хозяйственных построек (гаража, хозяйственной постройки (сарай), двухэтажной хозяйственной постройки для содержания скота (птицы), хозяйственной постройки для содержания скота (птицы), принимая во внимание, что избранный способ защиты истца должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Вместе с тем, учитывая, что хозяйственные постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес> соответствуют санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, но не соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, суд приходит к выводу о том, что защита прав истца возможна путем возложения на ответчика обязанности по выполнению работ по приведению технического состояния в работоспособное состояние путем проведения капитального ремонта стен, перекрытия и крыши двухэтажной хозяйственной постройки для содержания скота (птицы) и хозяйственной постройки для содержания скота (птицы), установлении системы водоотведения и снегозадержания на скате кровли двухэтажной хозяйственной постройки для содержания скота (птицы) и хозяйственной постройки для содержания скота (птицы).

Также с учетом заключения эксперта о несоответствии ската крыши всех обследуемых хозяйственных построек, суд возлагает на ответчика обязанность произвести переустройство ската крыши гаража, бани, хозяйственной постройки (сарай), двухэтажной хозяйственной постройки для содержания скота (птицы), хозяйственной постройки для содержания скота (птицы), хозяйственной постройки (навес) для содержания скота (птицы), с направлением ската в сторону участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО2 

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости установления срока исполнения решения.

Учитывая требования разумности, длительности и сложности подлежащих выполнению работ, полагает его определить в срок до 01 июня 2026 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В данном случае критерием присуждения судебных издержек является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований, вместе с тем в целом судом разрешены требования истца о приведении хозяйственных построек в состояние, позволяющее их эксплуатацию без причинения ущерба земельному участку и жилому помещению истца, в связи с чем судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

За проведение экспертизы истец понес расходы в размере 61 200 рублей, оплаченные 26 июня 2025 года (20 000 рублей) и 23 июля 2025 года (41 200 рублей), что подтверждается чеками по операциям. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы, поскольку они были необходимы и связаны с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000, оплаченные ФИО1, что подтверждается чеком по операции от 29 мая 2025 года. 

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 обязанность провести капитальный ремонт стен, перекрытия и крыши двухэтажной хозяйственной постройки для содержания скота (птицы) и хозяйственной постройки для содержания скота (птицы); установить систему водоотведения и снегозадержания на скате кровли двухэтажной хозяйственной постройки для содержания скота (птицы) и хозяйственной постройки для содержания скота (птицы). 

Произвести переустройство ската крыши гаража, бани, хозяйственной постройки (сарай), двухэтажной хозяйственной постройки для содержания скота (птицы), хозяйственной постройки для содержания скота (птицы), хозяйственной постройки (навес) для содержания скота (птицы) с направлением ската в сторону участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2. 

Установить срок исполнения решения суда ФИО2 до 01 июня 2026 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) расходы по оплате экспертизы в сумме 61 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Луханина О.В.