Дело №2-820/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.02.2024 года

УИД: 51RS0002-01-2024-000344-45

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Мурманск 

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоТехСервис» к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении должностных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвтоТехСервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении должностных обязанностей. 

В обоснование иска указано, что *** в районе адрес*** в адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя ФИО1 и погрузчика «***», государственный регистрационный знак №***, принадлежащий на праве собственности ООО «АвтоТехСервис», под управлением водителя ФИО2

В отношении водителя ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «***», государственный регистрационный знак №***, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Гелиос» (полис серии ХХХ №***), гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис серии ТТТ №***).

На момент ДТП водитель ФИО2 находился при исполнении трудовых обязанностей на основании заключенного трудового договора с ООО «АвтоТехСервис»

Определение Первомайского районного суда адрес*** от *** по делу №*** утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ООО «АвтоТехСервис» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

На основании мирового соглашения, ООО «АвтоТехСервис» выплатило ФИО1 сумму ущерба в размере 315 569 руб. 

В адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия и предложено возместить причиненный ущерб в добровольном порядке. Ответа на претензию не последовало.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 315 569 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 356 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонился, письменных возражений в адрес суда не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в силу ст. 165.1 ГК РФ признан надлежащим образом извещенным.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что *** в районе адрес*** в адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя ФИО1 и погрузчика «***», государственный регистрационный знак №***, принадлежащий на праве собственности ООО «АвтоТехСервис», под управлением водителя ФИО2

Транспортное средство погрузчика «***», государственный регистрационный знак №***, которым управлял водитель ФИО2, принадлежит на праве собственности ООО «АвтоТехСервис».

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «***», государственный регистрационный знак №*** причинены технические повреждения.

Виновный в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, который на момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении служебных обязанностей. 

Гражданская ответственность потерпевшего, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Гелиос» (полис серии ХХХ №***), гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис серии ТТТ №***).

Определением Первомайского районного суда адрес*** от *** по гражданскому делу №*** утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ООО «АвтоТехСервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

По условиям мирового соглашения ООО «АвтоТехСервис» обязуется возместить ФИО1 ущерб в размере 224 561 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 008 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., а всего 315 569 руб. в срок до ***.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждено, что ООО «АвтоТехСервис» ***, ***, *** перечислило ФИО1 сумму ущерба, определенную мировым соглашением в размере 315 569 руб., что подтверждается платежными поручениями №*** от ***, №*** от *** и №*** от ***.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что в период с *** по *** на основании трудового договора №*** от *** ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «АвтоТехСервис» в должности водителя фронтального погрузчика.

Согласно п. 2.1.6 Трудового договора, работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя, принимать меры к предотвращению ущерба.

Статьей 241 Трудового кодекса установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса. В их числе - причинение ущерба работником в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (пункт 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса).

Согласно статье 233 ТК РФ, регламентирующей условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора, предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении данной категории дел следует выявлять обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником. К такого рода обстоятельствам, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса РФ и ограничены размером его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 2 ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных данным Кодексом или иными федеральными законами.

Кроме того, в силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; умышленного причинения ущерба.

Таким образом, для привлечения работника к полной материальной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 243 ТК РФ, необходимо выявление формы вины работника в причинении ущерба. При этом привлечение к полной материальной ответственности допускается, если будет установлено, что ущерб причинен умышленно, то есть при наличии вины в форме умысла.

Исходя из того, что в результате нарушения требований Правил дорожного движения, работник ФИО2, находившийся при исполнении трудовых обязанностей совершил ДТП, причинив работодателю материальный ущерб, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика прямого действительного ущерба, поскольку факт причинения по его вине прямого действительного ущерба, его размер, а также причинная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом подтверждены материалами дела.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию прямой действительный ущерб в размере 315 569 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 356 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АвтоТехСервис» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении должностных обязанностей - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2,, *** года рождения, уроженца адрес*** (паспорт серии №*** №*** выдан ОВМ ОП №*** УМВД России по адрес*** УМВД России по адрес*** ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоТехСервис» (ИНН 

<

***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 315 569 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 356 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий подпись Е.Н. Григорьева