УИД: 70RS0003-01-2023-005621-63

Дело № 1-104/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 5 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Дьякова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Крейтер А.А., Кадиневе Д.П.,

с участием:

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Томска Трушина Е.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Юрина М.Л.,

рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... несудимого, 

содержащегося под стражей с 20 мая 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку.

19 мая 2023 года в дневное время, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе с А и К в неустановленном месте, выражал свое недовольство действиями И, ошибочно полагая, что последний похитил приобретенное им накануне спиртное, при этом высказывал свое желание причинить И телесные повреждения, а также лишить жизни последнего, путем выталкивания И в окно.

В период времени с 12 часов до 15 часов 22 минут 19 мая 2023 года у ФИО2, находящегося в ... в ... ввиду чувства злости, обиды и неприязни к И возник умысел на причинение смерти И, то есть совершить его убийство.

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время в указанном месте, при отсутствии посягательства на свои жизнь и здоровье со стороны И, из-за злости, обиды и неприязни к И, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления от его действий смерти И и, желая их наступления, действуя умышленно, с целью причинения смерти И, подошел к сидящему на подоконнике рядом с открытым проемом окна И и рукой нанес удар ему в плечо, в результате чего И потерял равновесие наклонившись в открытый проем окна, после чего, ФИО2 продолжая реализацию своего намерения, направленного на причинение смерти И, руками взял последнего за ноги и приподняв их над уровнем подоконника, скинул И вниз, в проем окна с 4 этажа указанного здания, в результате чего И упал с высоты 9,6 метра на участок местности рядом с указанным домом.

Вследствие указанных действий ФИО2 причинил И физическую боль и следующие телесные повреждения в виде: полные поперечные разгибательные переломы 8,9-го ребер слева между околопозвоночной и лопаточной линиями без повреждения пристеночной плевры, многооскольчатый перелом головки 12 ребра слева, ушиба легких; полный поперечный перелом клювовидного отростка левой лопатки; полный линейный перелом дуги, поперечного и верхнего суставного отростков 6-го шейного позвонка справа, полные фрагментарные переломы остистых отростков 3,4,5,6,7,8-го грудных позвонков, полные линейные переломы: остистого отростка, дуги справа и обоих нижних суставных отростков 11-го грудного позвонка, обоих поперечных отростков 12-го грудного позвонка, многооскольчатый перелом тела 12-го грудного позвонка, полные переломы левых поперечных отростков 1,2-го поясничных позвонков; полный поперечный перелом верхней ветви левой лобковой кости, полный поперечный перелом левой седалищной кости, линейный перелом правой седалищной кости и верхней ветки правой лонной кости с распространением линии перелома на передний край вертлужной впадины, краевой перелом правой подвздошной кости ближе к крестцово-подвздошному сочленению; полный винтообразный, много фрагментарный перелом правом бедренной кости в средней трети со смещением отломков, полный, поперечный перелом задней части медиального мыщелка правой бедренной кости, полный косопоперечный перелом медиального (внутреннего) и заднего мыщелков правой большеберцовой кости, полный, продольный перелом головки правой малоберцовой кости и полный, поперечный оскольчато-фрагментарным перелом нижней трети диафиза и латеральной лодыжки (нижнего эпифиза) правой малоберцовой кости, рваные раны на наружной (1) и внутренней (1) поверхности голеностопного сустава; линейный перелом медиального мыщелка левой бедренной кости, оскольчатый перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости; ушибленные раны (5) в левой теменно — затылочной области; многочисленные ссадины в области надплечий и тыльной поверхности левой кисти. Указанные выше повреждения в совокупности составляют тупую сочетанную травму грудной клетки, живота, таза, верхних и нижних конечностей, мягких тканей головы и спины квалифицируются в совокупности и относятся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозы для жизни, находятся в причинной связи с наступлением смерти. В результате указанных противоправных умышленных действий ФИО2 наступила смерть И 30 мая 2023 года в 13 часов 57 минут в ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» из-за причиненной ФИО2 указанной выше смертельной тупой сочетанной травмы грудной клетки, позвоночника, левого верхнего плечевого пояса, таза, нижних конечностей, мягких тканей головы и левой верхней конечности в виде переломов ребер слева без повреждения пристеночной плевры, ушиба легких, перелома левой лопатки, многочисленных переломов шейных, грудных и поясничных позвонков, костей таза, переломов правой бедренной, больше, и малоберцовой костей, левой бедренной и большеберцовой костей, рваных ран правого голеностопного сустава, ушибленных ран головы, многочисленных ссадин осложнившегося развитием сепсиса, стадии септикопиемии: серозный лептоменингит; серозно-геморрагический трахеит; фибринозно-гнойный плеврит; гнойно-фибринозный бронхит; двусторонняя крупноочаговая гнойно-фибринозная пневмония; «септическая» селезенка; респираторного дистресс-синдрома взрослых; острой почечной, печеночной, сердечной недостаточности; отека головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении не признал, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 215-219, т.1 л.д.244-248) показал, что 19 мая 2023 года в утреннее время он приобрел пиво и направился к И Он пришел к двери одной из квартир, стучал в нее, но ему никто не открыл, после чего пошел к А, куда также позвал знакомого К, который прибыл в квартиру А В квартире у А они употребляли спиртное, и в ходе разговора он рассказал, что с утра пришел к И, однако последний не открыл ему дверь, а у него должно находиться спиртное. После чего они втроем, направились к И, при этом, по пути он в шутку сказал, «если сейчас Николай откроет мне дверь, то я ему либо уши оторву, либо в окно выброшу». Говорил это он в шутливой форме, на самом деле не намеревался так делать. После чего они поднялись на четвертый этаж, подошли к квартире З, постучались, дверь открыл З, и они прошли в квартиру. Находясь в квартире И по адресу: ..., на 4 этаже, они начали употреблять спиртные напитки, конфликтов у них не было. В какой-то момент И сел на подоконник рядом с открытой правой створкой окна, спиной к открытой створке, левым боком в помещение комнаты, при этом его правая нога стояла на подоконнике, а левая свисала с подоконника, никакие части тела за оконную раму не выступали. Он подошел к сидящему на подоконнике И и в шутливой форме сказал «я же сказал, что тебя в окно выкину» при этом правой рукой толкнул его в левое плечо, в результате чего его туловище наклонилось на улицу, то есть оказалось в проеме открытого окна и соответственно ноги поднялись с подоконника. Толчок был не слишком сильный, но И потерял равновесие и упал. Он не ожидал, что И резко наклонится от его толчка, пытался удержать его за ноги, а именно взял своими руками обе ноги И в районе бедер, но не смог удержать последнего, в результате чего И выпал из окна. Причинить смерть И он не желал.

Данные показания ФИО2 подтвердил при проверки показаний на месте (т.1 л.д.232-235), в ходе которых ФИО2, находясь в первой по счету квартиры левого коридора с правой стороны ..., в ..., рассказал о событиях преступления и подтвердил даны ранее им показания.

Суд, допросив и огласив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, изучив материалы уголовного дела, считает, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший И в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 113-115) показал, что И приходился ему сыном. От сотрудников полиции ему стало известно, что И находится в реанимации, в связи с падением из окна. ... ему сообщили о смерти сына. Охарактеризовал сына как слабохарактерного, доброжелательного, безобидного и открытого человека. 

Свидетель К в ходе следствия показал (т.1 л.д. 132-140), что 19.05.2023 около 13 часов ему позвонил ФИО2, предложил встретиться и распить спиртные напитки, на что он согласился, они договорились встретиться на пересечении улиц Беринга и Сергея Лазо в г. Томске. ФИО2 знает около 2-3 месяцев, виделся с ним за все время примерно 2 раза, оба раза они распивали спиртные напитки, может охарактеризовать его как спокойного человека, который при нем агрессию по отношению к кому-либо не проявлял, ни с кем не конфликтовал. ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками. После того, как они встретились, ФИО2 уже находился в средней степени алкогольного опьянения и предложил пойти в гости к его знакомому И, который проживает по адресу: ..., квартиру он не помнит. Они подошли к вышеуказанному адресу, зашли в подъезд № 2 и поднялись на 4 этаж, после чего подошли к одной из квартир, куда ФИО2 стал стучать, но входную дверь данной квартиры никто не открыл. После, они стали спускаться вниз по лестнице на улицу, и ФИО2 стал высказывать свое недовольство, по поводу того, что он приобрел алкогольную продукцию, а его знакомый по имени И дверь квартиры не открывает, сказал, что отрежет И уши и выкинет его из окна, когда попадет к нему в квартиру. Спустившись вниз на улицу, ФИО2 предложил пойти в гости к другому его знакомому - А, который проживает в соседнем подъезде, на что он согласился. Когда они пришли в гости к А, стали распиваться спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 стал говорить А, что И к которому они изначально собирались, присвоил приобретенный им алкоголь и поэтому не пустил их в квартиру. Тогда А предложил ФИО2 и К снова пойти к И, на что они согласились. Подойдя к квартире И, оказалось, что его квартира находилась в противоположной стороне 4 этажа, то есть ФИО2 просто перепутал квартиры. Постучавшись, дверь им открыл И, они прошли к нему в квартиру и стали распивать спиртные напитки. Никаких конфликтов между ними не происходило. В какой-то момент И встал и сел на подоконник окна спиной к правой створке окна, которая была открыта настеж, то есть левым боком в комнату, правая нога стояла на подоконнике, левая нога свисала вниз, москитной сетки на окне не было. В этот момент ФИО2 резко встал с дивана, подошел к И, который сидел на подоконнике, после чего толкнул рукой в левое плечо И, в следствии чего И потерял равновесие и его тело наклонилось в открытый проем окна, после чего ФИО2 руками перехватился за ноги И, в районе коленок и скинул последнего вниз. Все это произошло моментально. При этом между И и ФИО2 никаких конфликтов, драк в квартире не происходило. В руках у И никакого оружия или предметов, которыми можно причинить какие-либо телесные повреждения не было. Когда ФИО2 выкинул И вниз на улицу, А сразу же выбежал из квартиры, сообщив, что побежал вызывать скорую помощь. Он стал спрашивать у ФИО2, что он сделал и зачем выкинул И вниз на улицу, на что ФИО2 сказал ему: «Я же сказал, что выкину его, сказал-сделал». После чего они спустились вниз на улицу, подошли к тому месту, куда упал И, который был в сознании, попросил включить музыку на его сотовом телефоне. 

Свидетель А в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что И может охарактеризовать как безобидного и неконфликтного человека, у которого нет врагов и недоброжелателей, может злоупотреблять спиртными напитками, однако в состоянии алкогольного опьянения остается спокойным. 18.05.2023 в вечернее время он встретился с И, после чего они направились в ломбард «Злато», чтобы сдать машинку для стрижки волос, а на вырученные деньги приобрести спиртное. По пути они встретили ранее незнакомого парня, которому предложили приобрести указанную машинку для стрижки волос за бутылку водки и пачку сигарет, который согласился. Впоследствии им стало известно, что данного мужчину зовут ФИО2. После этого ФИО2 зашел в магазин «Подкова», и вернулся с двумя бутылками водки емкостью по 0,5 литра каждая, двумя бутылками пива емкостью 1,5 литра и пачкой сигарет. Он предложил ФИО2 пройти к нему домой с И и употребить спиртное, на что ФИО2 согласился. Они направились к нему домой, где выпили бутылку водки и немного пива, после чего И ушел домой. За несколько минут до этого ушел и ФИО2, куда именно он не знает. При этом пока они все находились у него в квартире, И рассказал ФИО2, что живет в соседнем подъезде на 4 этаже. 19.05.2023 примерно в 11 часов он находился дома, к нему пришел ФИО2 с К с которыми он распивал спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного ФИО2 сказал, что И укрыл приобретенное ФИО2 спиртное. После этого, ФИО2 спросил у него, знает ли он, где живет И, на что он ответил положительно и предложил сходить к И Они втроем пошли до И По пути, ФИО2 негативно выражался в адрес И из-за его поступка, сказал, что либо уши ему отрежет, либо в окно выкинет. Он значения его словам не придал, посчитав, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шутит. Попав в квартиру И, они вчетвером распивали спиртное. Во время употребления спиртного они общались на отвлеченные темы, никаких конфликтов между И и ФИО2 не было. В какой-то момент И прошел к подоконнику и сел на него правым боком к открытому проему окна, а левым боком к ним, правая часть окна на тот момента была открыта настежь. В тот момент, сидящий за столом ФИО2 встал из-за стола, прошел к сидящему на подоконнике И и то ли толкнул его по телу, то ли взял его руками за плечи и стал толкать от себя, то есть в открытый проем окна. Он четко не видел, поскольку обзор ему закрывала спина ФИО2 Затем он увидел, как тело И наклонилось в открытый проем окна, ФИО2 схватил его за ноги в районе бедер или чуть ниже и толкнул И с подоконника в открытый проем окна. Изначально он думал, что ФИО2 шутит, и даже не мог предположить, что ФИО2 вытолкнет И в окно. Окно квартиры И выходит на сторону, обратную подъездам. Вдоль дома имеется отмосток, шириной около одного метра, как раз под окном квартиры И располагается кирпичный приступок небольшой высоты, по периметру засыпанный битым кирпичом. ФИО2 в физическом плане больше и крепче И, ему не составило труда вытолкнуть последнего с подоконника в открытое окно. При этом И никакой угрозы для ФИО2 не представлял, не оскорблял его и агрессивно в его сторону себя не вел. Никаких предметов, и оружия в руках у И не было. 

Свидетель Б в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 175-178) показала, что 19.05.2023 в 15.35 часов, находясь у подруги в гостях проживающей на первом этаже в ... в ..., услышала громкий хлопок под окнами квартиры, после подойдя к окну увидела на улице лежачего мужчину, вызвала скорую помощь и полицию. Указывает, что видела как двое мужчин пытались поднять пострадавшего, однако последний не вставал, и мужчины ушли.

Свидетель В в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 159-161) показала, что является сотрудником полиции. 19.05.2023 она прибыла по адресу: ..., где по сообщению из дежурной части в 15.30 часов, из окна указанного дома выпал мужчина. Она видела, что пострадавший мужчина лежал на отмостке (бетонная с выступом из кирпича) около стены дома, предположительно последний выпал из окна четвертого этажа, поскольку окно в проекции места его нахождения было открыто. Пострадавший находился в сознании, с ним работали врачи скорой помощи. Она с Г направилась во второй подъезд указанного дома, в котором на 4 этаже предположительно находилась квартира, из которой выпал мужчина. Около подъезда они встретили К и ФИО2, которые вели себя подозрительно, отрицали факт знакомства с пострадавшим и нахождение у него в квартире, при этом у К были в крови руки и был сотовый телефон пострадавшего. К пояснил, что испачкал руки в крови, когда пытался поднять пострадавшего и брал его за голову, а телефон у него, так как пострадавший просил включить на нем музыку. Указанные лица были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Д показала, что она проживает по адресу: .... 19 мая 2023 года она находилась дома, как в какой-то момент резко начали стучать в дверь. Открыв дверь, увидела троих мужчин, которые находились в состоянии опьянения. Как выяснилось, указанные мужчины ошиблись квартирой. После чего от участкового она узнала, что сосед, проживающий над ее квартирой И выпал из окна и видела, как ФИО2 и еще один мужчина спускались по лестнице. И конфликтным человеком не был. 

Свидетель Е показала, что ФИО2 может охарактеризовать положительно, как доброго, заботливого, спокойного человека. Он помогал в воспитании ее детей. Однако когда последний находится в состоянии алкогольного опьянения, то становится агрессивным, конфликтным, буйным, проявляется чувство ревности, собственности, причинял ей телесные повреждения, говорил, что убьет ее и сам покончит жизнь самоубийством. Последнее время употреблял спиртные напитки почти каждый день. 19 мая 2023 года ей стало известно от ФИО2, что последний столкнул человека из окна, но об обстоятельствах произошедшего ей ничего неизвестно. 

Свидетель Ж охарактеризовала ФИО2 положительно, как доброго, отзывчивого, спокойного человека.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- сообщением от Б, которое поступило в ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска 19 мая 2023 года в 14.25 часов, согласно которому за домом ... по ... лежит мужчина, выпавший из окна (т.1 л.д. 12);

- сообщением от врача СМП ФИО3, которое поступило в ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска 19 мая 2023 года в 15.16 часов, согласно которому в БСМП доставлен неизвестный мужчина 40 лет, который выпал из окна ... в ..., с диагнозом; открытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом бедренной кости справа, открытый перелом голени справа (т. 1 л.д. 14);

- протоколами осмотра места происшествия от 19 мая 2023 года и от 10 июля 2023 года, согласно которому зафиксировано и осмотрено место происшествия – помещение ... в ..., а также прилегающая к дому территория. В ходе осмотра места происшествия изъят сотовый телефон И (т.1 л.д.15-23, л.д. 97-105), который согласно протокола осмотра предметов (т.1 л.д. 204-207) был осмотрен;

- протоколом осмотра места происшествия от 30 мая 2023 года, согласно которому произведен осмотр тела И (т.1 л.д.93-96);

- свидетельством о смерти, согласно которому смерть И наступила 30 мая 2023 года (т.1 л.д. 120);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № 325 от 19 мая 2023 года, согласно которой 19 мая 2023 года в 15.27 часов был осуществлен выезд бригады «скорой медицинской помощи» по адресу: ... к И, который выпал из окна и которому при осмотре был поставлен первоначальный диагноз: черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытая торако-абдоминальная травма, закрытый перелом средней 1/3 бедренной кости справа, открытый перелом средней 1/3 голени справа, дистрибутивный шок, последний госпитализирован в больницу (т.1 л.д.151-152);

- заключением эксперта №75-1143-23-Э от 11 июля 2023 года, согласно которому смерть И наступила в ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» 30.05.2023 в 13.57 часов от тупой сочетанной травмы грудной клетки, позвоночника, левого верхнего плечевого пояса, таза, нижних конечностей, мягких тканей головы и левой верхней конечности в виде переломов ребер слева без повреждения пристеночной плевры, ушиба легких, перелома левой лопатки, многочисленных переломов шейных, грудных и поясничных позвонков, костей таза, переломов правой бедренной, больше, и малоберцовой костей, левой бедренной и большеберцовой костей, рваных ран правого голеностопного сустава, ушибленных ран головы, многочисленных ссадин осложнившегося развитием сепсиса, стадии септикопиемии: серозный лептоменингит; серозно-геморрагический трахеит; фибринозно-гнойный плеврит; гнойно-фибринозный бронхит; двусторонняя крупноочаговая гнойно-фибринозная пневмония; «септическая» селезенка; респираторного дистресс-синдрома взрослых; острой почечной, печеночной, сердечной недостаточности; отека головного мозга.

При судебно-медицинском исследовании трупа И, а также по данным медицинской карты № 1-6346 стационарного больного ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» установлено: полные поперечные разгибательные переломы 8,9-го ребер слева между околопозвоночной и лопаточной линиями без повреждения пристеночной плевры, многооскольчатый перелом головки 12 ребра слева, ушиба легких; полный поперечный перелом клювовидного отростка левой лопатки; полный линейный перелом дуги, поперечного и верхнего суставного отростков 6-го шейного позвонка справа, полные фрагментарные переломы остистых отростков 3,4,5,6,7,8-го грудных позвонков, полные линейные переломы: остистого отростка, дуги справа и обоих нижних суставных отростков 11-го грудного позвонка, обоих поперечных отростков 12-го грудного позвонка, многооскольчатый перелом тела 12-го грудного позвонка, полные переломы левых поперечных отростков 1,2-го поясничных позвонков; полный поперечный перелом верхней ветви левой лобковой кости, полный поперечный перелом левой седалищной кости, линейный перелом правой седалищной кости и верхней ветки правой лонной кости с распространением линии перелома на передний край вертлужной впадины, краевой перелом правой подвздошной кости ближе к крестцово-подвздошному сочленению; полный винтообразный, много фрагментарный перелом правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, полный, поперечный перелом задней части медиального мыщелка правой бедренной кости, полный косопоперечный перелом медиального (внутреннего) и заднего мыщелков правой большеберцовой кости, полный, продольный перелом головки правой малоберцовой кости и полный, поперечный оскольчато-фрагментарным перелом нижней трети диафиза и латеральной лодыжки (нижнего эпифиза) правой малоберцовой кости, рваные раны на наружной (1) и внутренней (1) поверхности голеностопного сустава; линейный перелом медиального мыщелка левой бедренной кости, оскольчатый перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости; ушибленные раны (5) в левой теменно - затылочной области; многочисленные ссадины в области надплечий и тыльной поверхности левой кисти. Указанные выше повреждения в совокупности составляют тупую сочетанную травму грудной клетки, живота, таза, верхних и нижних конечностей, мягких тканей головы и спины квалифицируются в совокупности и относятся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозы для жизни, находятся в причинной связи с наступлением смерти. Учитывая морфологические признаки (общее сотрясение организма), локализацию телесных повреждений, преобладание внутренних повреждений над наружными, можно высказаться о том, что вышеуказанные повреждения могли возникнуть при падении с большой высоты, с последующим ударом о тупой твердый предмет с преобладающей поверхностью соприкосновения (т.1 л.д. 184-194);

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

При оценке исследованных доказательств в их совокупности суд приходит к следующим выводам.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания свидетелей В, Б, К, Д, А, данные в ходе предварительного расследования, так как эти показания подробны, логичны и последовательны, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, среди которых имеются как объективные (протоколы осмотра места происшествия, заключения экспертов), так и субъективные показания иных свидетелей которые суд положил в основу приговора. Совокупность вышеперечисленных доказательств непротиворечива, доказательства находятся друг с другом в логической связи, взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. Каких–либо оснований для оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено. Показания указанных свидетелей, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами представленными суду.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 необходимой обороны или превышение ее пределов, поскольку согласно показаниям самого подсудимого, вышеуказанных свидетелей, в тот момент, когда ФИО2 вытолкнул И из окна, потерпевший никаких действий, угрожающих жизни и здоровью ФИО2, не совершал. 

Также суд не усматривает наличие аффекта при совершении ФИО2 преступления, поскольку до совершения преступления со стороны потерпевшего не имело место издевательство или тяжкое оскорбление, также не имелось длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Кроме того, согласно комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии №473 от 22 июня 2022 года ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, однако обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности в сочетании с пагубным употреблением алкоголя. В то же время указанные изменения психики у ФИО2 выражены не столь глубоко и в момент совершения преступления не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического аффекта у ФИО2 не было, он правильно ориентировался в окружающем, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, а в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. В принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, так как психических расстройств, связанных с возможностью причинения им существенного вреда, либо опасностью для себя и окружающих у него нет (т.1 л.д. 200-202).

Учитывая изложенное, а также с учетом обстоятельств уголовного дела, заключения амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии №473 от 22 июня 2022 года, поведения подсудимого в судебном заседании, где последний ориентирован в месте и времени, судебной ситуации, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. 

Версия подсудимого о том, что у него не было умысла убивать потерпевшего И, он хотел только пошутить, при этом пытался удержать потерпевшего за ноги, несостоятельна, опровергается доказательствами, собранным по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, в том числе, показаниям свидетелей К, А, согласно которым достоверно установлено, что ФИО2 умышлено, целенаправленно, выбросил потерпевшего из окна, и дана с целью избежать ответственности за содеянное. Кроме того, как следует из исследованных доказательств, до совершения преступления ФИО2 негативно выражался в адрес И, сказал, что в окно выкинет, и после того как ФИО2 вытолкнул потерпевшего из окна на вопрос К зачем он выкинул И вниз на улицу, ФИО2 сказал ему: «Я же сказал, что выкину его, сказал-сделал».

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле на умышленное причинение смерти И свидетельствует действия ФИО2, вытолкнувшего потерпевшего из окна квартиры, расположенной на четвертом этаже многоквартирного дома, то есть со значительной высоты, что свидетельствуют о наличии у него умысла на лишение И жизни. Описанные действия ФИО2 являлись достаточными для лишения потерпевшего жизни, что было очевидным для ФИО2

Кроме того, выталкивая потерпевшего из окна квартиры, расположенной на четвертом этаже дома, у ФИО2 не было оснований рассчитывать на то, что смерть И не наступит от его действий. ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления в результате этих действий общественно-опасных последствий, то есть смерть потерпевшему он причинил умышленно.

При назначении наказания суд учитывает:

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории умышленных особо тяжких преступлений, направленного против жизни и здоровья человека.

Личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, который на учете в диспансерах не состоит, несудим, матерью характеризуется положительно, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, согласно требованию из информационного центра неоднократно привлекался к административной ответственности в области общественного порядка и за мелкое хищение. 

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает наличие малолетних детей сожительницы, в воспитании которых ФИО2 принимает участие.

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации, с учетом личности ФИО2, обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированных в пункте 31 постановления от ... N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", имеются основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сам себя и привел, сняло внутренний контроль за поведением, лишило возможности объективно оценивать происходящее и принимать правильные решения, что и привело к совершению им преступления. Кроме того, согласно показаниям свидетеля Е, когда ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, то становился агрессивным, конфликтным, буйным, причинял ей телесные повреждения, говорил, что убьет ее. Как следует из заключения амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии №473 от 22 июня 2022 года у ФИО2 обнаружено эмоционально неустойчивое расстройство личности в сочетании с пагубным употреблением алкоголя, ФИО2 свойственны эгоцентричность, раздражительность, вспыльчивость, конфликтность, снижение порога разряда агрессии в состоянии алкогольного опьянения.

Поэтому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества, при этом без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.53.1, 73, 64 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 20 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета, установленного ст.72 УК РФ, один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

И.о. прокурора города в пользу потерпевшего И заявлено исковое заявление о возмещении морального вреда в сумме 1000000 рублей, причиненных подсудимым в результате совершения преступления, следствием которого явилась смерть И

На основании ст.ст.151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. 

Смерть И наступила в результате противоправных действий ФИО2

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что смерть И повлекли за собой тяжелые нравственные переживания у потерпевшего И

С учетом этого, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, степени нравственных страданий потерпевшего, имущественного положения подсудимого, его трудоспособного возраста, суд считает необходимым исковые требования о взыскании морального вреда удовлетворить в полном объеме, взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего И компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296–299, 303–304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 20 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета, установленного ст.72 УК РФ, один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать в счет компенсацию морального вреда с ФИО2 в пользу И 1000000 (один миллион) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Р.М. Дьяков