Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года р.

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Логутова К.Е., 

при секретаре Свиридовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору №, в котором указало, что между ОАО «Лето Банк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно которому Банк предоставил кредит ФИО1 в размере 100 000 рублей. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ не исполнил надлежащим образом обязательств по возврату кредита, в связи с чем у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования № У77-18/1342, на основании которого Банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Таким образом, ООО «Филберт» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, по вышеуказанному кредитному договору в размере 136 313,37 рублей, из них: по основному долгу – 67 198, 81 рублей задолженность по процентам в размере 63 394, 60 рубля, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 5 719,96 рублей, а так же сумму уплаченной госпошлины в размере 3 926,26 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, а так же представил возражения на исковое заявление ООО «Филберт», в котором ссылался на пропуск истцом сроков исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований ООО «Филберт» возражала по основаниям, указанным в возражениях ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Филберт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит ФИО1 в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, под 39,90% годовых с условием ежемесячного погашения кредита, согласно прилагаемого графика (л.д. 7, 8, 9, 10).

Согласно графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ФИО1 должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из выписки по счету ФИО1 установлено, что последний получил от Банка денежные средства в размере 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21).

Согласно договора уступки прав (требований) (цессии) № У77-18/1342 от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, ПАО «Почта Банк» выбыл из материального правоотношения, и все права требования исполнения обязательства ФИО1 перешли ООО «Филберт» (л.д. 22-33).

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления

Как указано в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно постановления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> мировой судья судебного участка № 

<

адрес> отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 взысканы в пользу ООО «Филберт» денежные средства в общей сумме 138 276 рублей 50 копеек (л.д. 52).

Из представленной в суд копии конверта о направлении заявления ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа, Общество сдало указанные документы в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности перестал течь с момента обращения ООО «Филберт» за судебной защитой, то есть с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до его отмены ДД.ММ.ГГГГ, а затем с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53). Следовательно сроки исковой давности пропущены, в связи с чем исковые требования ООО «Филберт» не подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Анализируя вышеприведенные требования законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности как по основному требованию, так и по дополнительным требованиям ООО «Филберт» к ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: К.Е. Логутов

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.