Дело № 2-20/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием старшего помощника Соликамского городского прокурора Желудовской Т.В.,

истца ФИО1,

при секретаре Денисюк В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, было приобретено ею по договору купли-продажи от 

<

дата>. Она является единственным собственником жилого помещения. Однако в жилом помещении зарегистрированы ответчики. Просила признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым домом по адресу: 

<

...>, снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала по доводам и основаниям, изложенным в заявлении и уточнениях к нему. Пояснила, что о том, что ответчики прописаны в доме, она узнала через месяц после заключения договора купли-продажи, когда получила домовую книгу. Ответчики никогда не являлись и не являются членами её семьи, в дом не вселялись и не проживали. Со слов предыдущего собственника их регистрация в данной квартире носила формальный характер. Личных вещей ответчиков в доме никогда не было. Соглашения с ответчиками о порядке пользования жилым помещением не заключалось, ответчики не пытались вселиться в дом, с исками о защите нарушенных жилищных прав в суд не обращались, договор купли-продажи не оспаривали. Со слов продавца дома – Ч.Н. ей известно, что ответчики знают о продаже дома, добровольно выписываться не желают, предлагают все сделать через суд. Против вынесения заочного решения не возражала.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст.167 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание мнение истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчики были заблаговременно извещены судом надлежащим образом по месту регистрации по адресу: 

<

...>, а также месту фактического проживания по адресам: 

<

...>; 

<

...>, что подтверждается вернувшимися в суд почтовыми конвертами с отметкой «истек срок хранения», уведомлением о вручении судебной повестки, а также посредством услуг телефонной связи, что подтверждается телефонограммой. Об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщили, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, возражений по иску не представили.

Неявку ответчиков в судебное заседание суд расценивает как способ уклонения от ответственности, нежелание реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, ответчик должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий. 

Свидетель Ч.Н. в судебном заседании показала, что по договору купли-продажи она продала свой дом истице. Она проживала со своими детьми в доме в период с 

<

дата> года по 

<

дата> год. Она знакома с ответчиками, они являются родственниками сестры ее мужа. Ответчики попросили формально прописать их в доме, так как у ФИО2 необходимо было трудоустроиться, а ФИО3 надо было учиться. За регистрацию ответчиков она получила от них денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. Ответчики в дом не вселялись, никогда в нем не проживали, их личных вещей в доме никогда не было, о своих правах на дом не заявляли, в суд с исками не обращались. Она сообщила ответчикам о том, что дом продан.

Свидетель Ю. суду показал, что в 

<

дата> года истица купила спорный дом. О регистрации в доме ответчиков узнали после совершения сделки купли-продажи. Со слов предыдущего собственника дома Ч.Н. им известно, что ответчики в дом не вселялись, никогда в нем не проживали, их вещи в доме отсутствовали. Их регистрация носила формальный характер. С момента покупки дома ответчики о своих правах на дом не заявляли, не пытались вселиться, бремя содержания дома не несут. 

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом с надворными постройками (холодный пристрой, баня, навес, забор) площадью 

<

данные изъяты> м2, расположенный по адресу: 

<

...>. 

<

дата> между Ч.Н., К.Я., Ч.Р. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома и земельного участка с использованием заемных средств (л.д.7-9).

В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения, что подтверждается записью в домовой книге (л.д.10,11).

Как установлено судом, несмотря на регистрацию по адресу: 

<

...>, ответчики по данному адресу никогда не проживали, в спорный дом не вселялись, бремя расходов по содержанию данного жилья не несли, их регистрация в данном доме носила формальный характер и была им необходима для целей трудоустройства и обучения. Ответчики проживают по иным адресам, их личных вещей в данном жилом помещении не имелось и не имеется.

Суд считает заслуживающими внимания доводы истца о том, что соглашения по пользованию жилого помещения с ответчиками не было, совместно с истцом ответчики не проживают, членами его семьи не являются, совместное хозяйство с ним никогда не вели, их личных вещей в доме нет. О своих правах в отношении спорного жилого помещения ответчики с момента регистрации не заявляли, не пытались вселиться при отсутствии к тому препятствий, не имели интереса к данному жилому объекту.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ ответчики членами семьи истца не являются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается, что ответчики добровольно не используют спорное жилье по прямому назначению. Факт длительного не проживания ответчиков в данном жилом доме, при отсутствии к тому препятствий, свидетельствует об отсутствии у них нуждаемости в данном жилом помещении.

Исходя из того, что для возникновения у лица и сохранения за ним права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение и проживание в нем, суд полагает, что ФИО2 и ФИО3 не приобрели право пользования спорным жилым помещением, постоянно проживают по другому адресу, сохраняя в данном жилом помещении лишь формальную регистрацию, которая является административным актом и сама по себе не порождает права на жилую площадь, поскольку факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Каких-либо доказательств заинтересованности ответчиков в использовании спорного жилого помещения по прямому назначению, то есть для проживания, в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено. Иного в судебном заседании не установлено и ответчиком не доказано.

В материалы дела со стороны истца представлена совокупность доказательств, достоверно подтверждающих факт того, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Закон предусматривает защиту прав собственника, который в соответствии со ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Факт регистрации, либо отсутствия регистрации сам по себе не порождает права граждан на пользование жилым помещением, поскольку право пользования возникает только в случае вселения в спорное жилое помещение.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 г. N 33-В01-9).

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Согласно положениям "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года, граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

В соответствии с подпунктом "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО2, ФИО3 не приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, в связи с чем подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу отделом по вопросам миграции МО МВД РФ «Соликамский».

Ответчики вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Шатуленко