Дело №

26RS0№-51

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 23 сентября 2024 года

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре судебного заседания: ФИО3,

при помощнике судьи – ФИО4,

с участием: 

государственных обвинителей: помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО14,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого в лице адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № Н 395910 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда 

<

адрес> уголовное дело № (26RS0№-51) в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. На основании постановления Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц с установлением дополнительной обязанности - пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства на предмет наличия наркозависимости; 

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Пятигорским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов. Приговор Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно; 

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Пятигорского городского суда 

<

адрес> ФИО8, осужденному приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам сроком на 320 часов заменено неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ на лишение свободы сроком на 40 дней, с отбыванием наказания в колонии поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-11 УФСИН РФ по 

<

адрес> по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления, с помощью принадлежащего ему 

<

данные изъяты>, imei1: №, imei2: №, 

<

данные изъяты> (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) 

<

данные изъяты>, расположенным в районе 

<

адрес> края. После чего находясь на указанном участке местности поднял с земли около 

<

данные изъяты> которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №)», что является крупным размером для данного вида наркотического средства, и осознавая, что незаконно приобретенное им вещество является наркотическим средством, имея достаточно времени, не выдал его компетентным органам, до момента его последующего изъятия из незаконного оборота, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут, около 

<

адрес> края, при проверке документов сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес>, ФИО8, испугавшись возможности обнаружения у него незаконно приобретенного им наркотического средства в крупном размере, сбросил его на землю с целью избежать факт его обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 03 минут до 20 часов 05 минут, сотрудниками полиции, с участием ФИО2, проведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного около 

<

адрес> края, в ходе которого обнаружено и изъято 

<

данные изъяты> в крупном размере, которое ФИО8 незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый ФИО8 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, и в судебном заседании показал о том, что в июне 2024 года, находясь у себя дома по месту жительства: 

<

адрес>, при помощи 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Он поехал на 

<

адрес> и 

<

данные изъяты>. Когда он отходил от данного места, его заметили сотрудники полиции, которые проезжали мимо. Они остановились, предъявили ему служебные удостоверения и стали выяснять, что он здесь делает, так как он им показался подозрительным. 

<

данные изъяты>. После чего приехала следственно оперативная группа и начала оформлять протокол. 

<

данные изъяты>. Содержание составленного протокола полностью соответствовало действительности, поэтому он его после прочтения подписал. Никаких замечаний или возражений от него не поступило. Давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. 

Вина подсудимого ФИО2, кроме полного признания вины самим подсудимым в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут, она проходила мимо 

<

адрес>, когда к ней подошел сотрудник полиции представился, предъявил удостоверение в развернутом виде и попросил ее поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что она дала свое добровольное согласие. Через некоторое время на место приехали сотрудники полиции, один из которых представился и предъявил удостоверение в развернутом виде. Также для участия в осмотре был приглашен еще один гражданин, которого она не знает. Далее сотрудник полиции попросил их и еще одного неизвестного ей гражданина, как ей позже стало известно ФИО2 представиться. Затем сотрудник полиции пояснил, что в нашем присутствии и в присутствии ФИО2 будет произведен осмотр места происшествия. Также им и ФИО8 были разъяснены их права и обязанности. ФИО8 сотрудником полиции была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также право на адвоката. Далее сотрудник полиции предложил выдать ФИО8 предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, за что ФИО8 пояснил, что при ней таких не имеет. Далее сотрудник полиции спросил, имеются ли на осматриваемом участке местности, а именно около 

<

адрес> данные предметы или вещества, на что ФИО8 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО8, который тот добровольно выдал, который также был упакован прозрачный полимерный пакет, опечатанный надлежащим способом. После чего, они все поставили свои подписи в протоколе, как в правильно составленном. ФИО8 был в спокойном эмоциональном состоянии, жалоб никаких не высказывал, какого-либо морального или физического воздействия на него не оказывалось. (л.д. 83-84).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут, он шел по 

<

адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил удостоверение в развернутом виде и попросил его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он дал свое согласие. Далее, на указанное место приехали сотрудники полиции, один из которых представился и предъявил удостоверение в развернутом виде. Также для участия в осмотре была приглашена еще одна ранее неизвестная ему гражданка. Далее сотрудник полиции попросил их и еще одного неизвестного ему гражданина, как ему позже стало известно в ходе проведения осмотра места происшествия ФИО2, представиться. Затем, сотрудник полиции пояснил, что в нашем присутствии и присутствии ФИО2 будет произведен осмотр места происшествия, а именно возле 

<

адрес>. Также им и ФИО8 были разъяснены их права и обязанности, ФИО8 сотрудником полиции была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также право на адвоката. Далее сотрудник полиции предложил выдать ФИО8 предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО8 пояснил, что при нем таких не имеет. Далее сотрудник полиции спросил, имеются ли на осматриваемом участке местности данные предметы или вещества, на что ФИО8 пояснил, что на осматриваемом участке находится сверток в фольге, внутри которого находится изоляционный сверток черного цвета, который принадлежит ему и тот его скинул при виде сотрудников полиции. После чего сотрудником полиции был изъят сверток в фольге, который был 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО8, который тот добровольно выдал, 

<

данные изъяты>. После этого они все поставили свои подписи в протоколе, как в правильно составленном. ФИО8 был в спокойном эмоциональном состоянии, жалоб никаких не высказывал, кто-либо морального или физического давления на него не оказывал. (л.д. 81-82).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, в рамках проведения профилактических мероприятий по установлению лиц, скрывающихся от органов следствия и суда, а также на выявление лиц, которые подготавливают и совершают преступления, ним, совместно с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №4, примерно в 16 часов 50 минут, возле 

<

адрес>, был замечен ранее незнакомый им парень, который нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью и проявлял явное неуважение к обществ, на замечания прохожих граждан не реагировал. Они подошли к данному гражданину и представились ему сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили мужчину представиться и предъявить его документы, на что тот пояснил, что при нем документов не имеет, со слов представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе разговора ФИО8 

<

данные изъяты>, ФИО8 пояснил, что нет, и отмашкой руки бросил в сторону сверток фольги, без промедления ним был осуществлен звонок в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> ФИО8 был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес> для установления всех обстоятельств произошедшего. Со слов ФИО2 в свертке фольги, находилось наркотическое средство «соль», которое тот приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Также отметил, что во время проведения осмотра места происшествия и по окончанию ФИО8 находился в спокойном эмоциональном состоянии, никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал, какого-либо морального или физического воздействия на последнего никто не оказывал. (л.д. 85-86).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, в рамках проведения профилактических мероприятий по установлению лиц, скрывающихся от органов следствия и суда, а также на выявление лиц, которые подготавливают и совершают преступления, ним, совместно с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №3, примерно в 16 часов 50 минут, возле 

<

адрес>, был замечен ранее незнакомый им парень, который нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью и проявлял явное неуважение к обществ, на замечания прохожих граждан не реагировал. Они подошли к данному гражданину и представились ему сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили мужчину представиться и предъявить его документы, на что тот пояснил, что при нем документов не имеет, со слов представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе разговора ФИО8 нервничал, вел себя вызывающе, на вопрос имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, ФИО8 пояснил, что нет, и отмашкой руки бросил в сторону сверток фольги, без промедления ним был осуществлен звонок в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты>, ФИО8 был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес> для установления всех обстоятельств произошедшего. Со слов ФИО2 в свертке фольги, находилось наркотическое средство «соль», которое тот приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Также отметил, что во время проведения осмотра места происшествия и по окончанию ФИО8 находился в спокойном эмоциональном состоянии, никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал, какого-либо морального или физического воздействия на последнего никто не оказывал. (л.д. 87-88).

Кроме изложенных доказательств, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество, массой 2,44 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия расположенного возле 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> В представленном ватном тампоне, изъятом у ФИО2, в контрольном ватном тампоне, следовых количеств наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и их прекурсоров, в пределах чувствительности использованной методики исследования, не обнаружено. (л.д. 50-54).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО8 так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО8 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО8 

<

данные изъяты> (л.д. 97-100).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят 

<

данные изъяты> imei1: №, imei2: №. (л.д. 7-11).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО2 по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. 

<

данные изъяты>, которое приобрел для личного потребления, без цели сбыта. (л.д. 23-26).

- протоколом осмотра предметов с приложенной к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «TECNO POVA Neo 3», imei1: №, imei2: №, в корпусе синего цвета, на котором имеется силиконовый чехол черного цвета, принадлежащий ФИО8, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 56-60).

- протоколом осмотра предметов с приложенной к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: СК, 

<

адрес>. (л.д. 66-67).

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещества в количестве пяти штук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, расположенного возле 

<

адрес>, содержат 

<

данные изъяты> (л.д. 31-32).

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении данного преступления. 

Признание своей вины подсудимым ФИО2 в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается показаниями свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами по уголовному делу.

Показания свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО6, данные на предварительном следствии, не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

У суда нет оснований не верить показаниям приведенных свидетелей обвинения, поскольку, как бесспорно установлено, ранее они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении данного лица к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым.

Анализ показаний свидетелей обвинения, данных на предварительном следствии, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в совокупности с другими доказательствами по делу приводят суд к выводу о том, что данное преступление было совершено ФИО2 и именно при вышеизложенных в предъявленном обвинении обстоятельствах, и совершение данного преступления иными лицами либо при иных обстоятельствах полностью исключено. 

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО8 по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями ФИО8 характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога с 2023 г. с диагнозом «пагубное употребление нескольких ПАВ разных групп».

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд также признает: удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства от правоохранительных органов 

<

адрес>, положительную характеристику подсудимого по месту жительства от соседей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении пожилой бабушки и состояние ее здоровья, состояние здоровья самого подсудимого. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений. 

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимого. 

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, так как его исправление, по мнению суда, может быть достигнуто в ходе отбывания основного вида наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому ФИО8 положений ст. ст. 64, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО8, так как судом при наличии рецидива преступлений установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и не находит законных оснований для применения при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Так как данное преступление, отнесенного к категории тяжких преступлений, подсудимый ФИО8 совершил в период испытательного срока, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Пятигорского городского суда 

<

адрес>, то есть положительных выводов для себя не сделал, на пусть исправления в период испытательного срока не встал и вновь совершил аналогичное преступление, то суд считает необходимым в соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение по данному приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и считает необходимым назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

Руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, наличие у подсудимого рецидива преступлений, а также учитывая, что ранее он отбывал реальное лишение свободы, суд считает необходимым отбытие наказания ФИО8 назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. 3.1 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО8 условное осуждение, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Пятигорского городского суда 

<

адрес>.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказания, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Пятигорского городского суда 

<

адрес> и окончательно ФИО8 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья В.А. Фурсов