Судья Штайнепрайс Г.Н. № 33-7859/25

№2-1233/2025

22RS0067-01-2025-001724-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Алешко О.Б., Довиденко Е.А.

при секретаре Дейнес С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г.Барнаула в интересах несовершеннолетнего И.С.В. в лице законного представителя И.С.В. к ООО «АвтоСпасРегион22» об истребовании транспортного средства из незаконного владения, возложении обязанности, встречному иску ООО «АвтоСпасРегион22» к И.Н.В., И.С.В. в лице законного представителя И.С.В. о взыскании задолженности за хранение транспортного средства

по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края, апелляционной жалобе ответчика И.Н.В. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 июля 2025 года

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Прокурор Октябрьского района г.Барнаула обратился в суд в интересах несовершеннолетнего И.С.В. в лице законного представителя И.С.В. с иском к ООО «АвтоСпасРегион22» об истребовании транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак ***, принадлежащего И.С.В., из незаконного владения ООО «АвтоСпасРегион22», возложении на И.С.В. обязанности зарегистрировать за И.С.В. право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак ***.

В обоснование исковых требований указано, что согласно свидетельству о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГ серия 

<

данные изъяты> собственником 

<

данные изъяты> доли транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н ***, является несовершеннолетний И.С..

В настоящее время вышеуказанное транспортное средство находится на специализированной стоянке ООО «АвтоСпасРегон 22» по адресу: 

<

адрес>.

Основанием задержания, последующего перемещения и хранения Обществом на специализированной стоянке транспортного средства явилось совершение водителем Т.В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Т.В.И. перемещение транспортного средства на штрафстоянку и его хранение до устранения причин задержания оплачено в полном объеме.

29.08.2024 представитель несовершеннолетнего И.С. по доверенности Л.М.А. обратился в ООО «АвтоСпасРегон 22» с требованием о выдаче транспортного средства с представлением пакета документов: паспорта, доверенности на представление интересов несовершеннолетнего И.С.В., свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГ серия 

<

данные изъяты>, протокола 22 АС 369534 о задержании транспортного средства с отметкой о выдаче автомобиля, карточкой учета транспортного средства.

ООО «АвтоСпасРегон 22» в выдаче транспортного средства отказано.

Прокурором района 21.10.2024 директору ООО «АвтоСпасРегон 22» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое рассмотрено. ООО «АвтоСпасРегон 22» меры к возвращению транспортного средства несовершеннолетнему собственнику И.С.В. не приняты.

В иске указано, что действия ООО «АвтоСпасРегион 22» по отказу в выдаче автомобиля являются незаконными, поскольку несовершеннолетний собственник И.С.В., обратившийся за возвратом транспортным средством, не является лицом, привлеченным к административной ответственности, на которое КоАП РФ возложена обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

10.06.2024 несовершеннолетний И.С.В. стал новым владельцем данного автомобиля, не имеющим каких-либо обязательств перед ООО «АвтоСпасРегион 22».

ООО «АвтоСпасРегион 22» обратилось в суд со встречным иском к собственникам автомобиля И.Н.В., И.С.В. в лице законного представителя И.С.В. о взыскании задолженности за хранение транспортного средства в размере 959 736 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 24 195 руб.

В обоснование встречного искового заявления указано на то, что 17.10.2022 за совершение Т.И.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу было задержано транспортное средство 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак ***, помещено на специализированную стоянку ООО «АвтоСпасРегион 22», расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Протоколом 22 АС №369534 о задержании транспортного средства от 17.10.2022, полученным лично водителем.

В адрес нарушителя - водителя задержанного ТС, а также собственника ТС - Т.В.И. были направлены соответствующие требования об истребовании с хранения задержанного ТС и уплате задолженности за перемещение хранение данного ТС на специализированной стоянке

Водитель задержанного ТС - Т.И.Г. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 05.12.2022г. по делу № 5-598/2022.

В адрес водителя задержанного транспортного средства - Т.И.Г. по месту его регистрации было направлено повторное требование от 27.03.2023г. (РПО ***), которое им было получено 10.04.2023г., на его номер тел. ***) также были направлены смс-уведомления.

13.04.2023 от Т.И.Г. в адрес организации поступило личное заявление с пояснением, что он не является его собственником (владельцем). Собственнику (владельцу) задержанного ТС - И.Н.В. было достоверно известно о задержании ТС 17.10.2022г. и помещении его на хранение на специализированную стоянку. Т.И.Г. оплатил услуги специализированной организации путем внесения 13.04.2023 в кассу организации денежных средств в размере 100 000, 00 руб.

29.03.2023 на официальный адрес электронной почты ООО «АвтоСпасРегион 22» поступило в электронном виде заявление гр. И.Н.В. (вх.№ 15 от 28.03.2023) о выдаче ТС с приложением свидетельства о праве на наследство по закону серия 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> долю в имуществе.

На данное заявление И.Н.В. 03.04.2023г. был дан ответ об отказе в удовлетворении ее требования, поскольку для получения задержанного ТС с хранения необходимо соблюсти установленный Порядок выдачи с хранения задержанного ТС, установленный ст. 27.13 КоАП РФ и Законом Алтайского края от 04.06.2012г. № 37-3C «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств». Предложено урегулировать вопрос об оплате образовавшейся задолженности за хранение ТС.

ООО «АвтоСпасРегион 22» 22.11.2023 направил в адрес И.Н.В. требование (РПО ***) об истребовании с хранения ТС и оплате вознаграждения за его хранение, которое было получено лично адресатом 06.12.2023.

19.04.2024г. И. лично посетила спецстоянку для осмотра своего автомобиля, пояснив, что ей необходимо забрать личные вещи и документы из авто, о чем был составлен Акт изъятия вещей и документов из задержанного ТС от 19.04.2024. Также ею было подано заявление в ООО «АвтоСпасРегион 22» о том, что расчет задолженности (требование) получено, автомобиль планирует забрать до 15.05.2024, реквизиты для оплаты также получены, претензий к сотрудникам спецстоянки не имела. Однако автомобиль продолжал находиться на хранении в организации.

В установленном законом Порядке за выдачей данного ТС с хранения обратился представитель собственников по доверенности Л.М.А., предоставив соответствующие установленные законом документы лишь 29.08.2024, что подтверждается отметкой должностного лица на Протоколе о выдаче ТС (разрешение на выдачу).

Стоимость хранения задержанного ТС за период с 01.01.2023 (после вступления в законную силу решения мирового судьи) по 29.08.2024 составляет 959 736,00 рублей.

У ответчиков И. обязанность по оплате (возмещению стоимости) услуг хранителя (ответчика) возникла как у собственников спорного ТС, которые в силу положений ст.210, ст.889-899 ГК РФ обязаны нести расходы по хранению принадлежащего им транспортного средства за период после окончания производства по делу об административном правонарушении.

При этом у истца по встречному иску как хранителя в силу ст.359 ГК РФ возникло право на удержание вещи до тех пор, пока задолженность по хранению этой вещи не будет погашена.

Процессуальный истец помощник прокурора Октябрьского района г. Барнаула О.О.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, встречные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.

Представитель законного представителя материального истца, ответчика по встречному иску несовершеннолетнего И.С.В. И.С.В. – Л.М.А. на удовлетворении исковых требований настаивал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ООО «АвтоСпасРегион 22» И.Ю.В. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагая, что собственники И.С.В. и И.Н.В. обязаны нести расходы по содержанию наследственного имущества, в том числе спорного автомобиля.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 июля 2025 года исковые требования прокурора Октябрьского района г.Барнаула в интересах И.С.В. в лице законного представителя И.С.В. к ООО «АвтоСпасРегион22» об истребовании транспортного средства из незаконного владения, возложении обязанности оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО «АвтоСпасРегион22» удовлетворены.

Взыскана с И.С.В. (паспорт ***) в лице законного представителя И.С.В. (паспорт ***), И.Н.В. паспорт ***) в равных долях в пользу ООО «АвтоСпасРегион22» (ИНН ***) задолженность за хранение транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак ***, за период с 01.01.2023 по 29.08.2024 в размере 959 736 руб., по 479 868 руб. с каждого, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 195 руб., по 12 097 руб. 50 коп. с каждого.

С решением суда не согласился прокурор и ответчик по встречным требованиям И.Н.В.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований прокурора.

В обоснование представления указано, что судом при рассмотрении спора не учтено, что несовершеннолетний является собственником автомобиля с 10 июня 2024 года, что КоАп РФ обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возложена на лицо, привлеченное к административной ответственности за правонарушение, в обеспечение производства по делу о котором было произведено задержание транспортного средства и помещение его на хранение.

Отказ ООО «АвтоСпасРегион22» выдать представителю несовершеннолетнего автомобиль в связи с тем, что собственником не производится оплата за хранение, является незаконным, ограничивает права собственника.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по встречному иску И.Н.В. - Л.М.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований прокурора и об отказе в удовлетворении встречных требований о взыскании платы за хранение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении спора судом не учтено, что в силу прямой нормы ч.11 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Указанная норма является специальной по отношению к общим нормам ГК о договоре хранения, применяемым к обязательствам хранения, возникающим из закона.

Суд не учел, что возврат собственнику автомобиля не может быть обусловлен действиями лица, совершившего административное правонарушение и не оплатившего хранение автомобиля на специализированной стоянке, куда он был помещен исключительно в связи с виновными действиями такого лица.

Также суд не принял во внимание, что после устранения причин задержания автомобиль подлежит незамедлительному возврату независимо от оплаты расходов по хранению, поэтому способ обеспечения обязательства как удержание вещи - ст.359 Гражданского кодекса Российской Федерации не применим.

Суд не оценил возражения ответчика И.Н.В. о том, что на дату задержания у нее и второго собственника И.С.В. отсутствовали документы, подтверждающие их права на автомобиль.

Судом не установлено, когда ответчик И.С.В. и его законный представитель узнали о нахождении автомобиля на стоянке.

Также судом не указано, какие виновные действия ответчика И.С.В. явились основанием для взыскания с него платы за хранение автомобиля.

В суде апелляционной инстанции прокурор и представитель И.Н.В. и И.С.В. на доводах представления и жалобы настаивали.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит оснований для изменения решения суда.

Материалами дела установлено, что ООО «АвтоСпасРегион22» является лицом, исполняющим решение о задержании транспортного средства и осуществляет свою деятельность по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ на специализированную стоянку, их хранение и возврат на основании договора об оказании на территории городского округа «город Барнаул» услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату от 30.07.2019 №138/19, заключенного с Министерством транспорта Алтайского края.

Услуги по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки осуществляются на платной основе. Стоимость услуг оплачивается лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства. Оплата стоимости услуг осуществляется по тарифам, установленным по результатам аукциона по выбору исполнителя услуг на перемещение и хранение задержанных ТС на территории Алтайского края (п.1.3. Договора).

Также судом из материала об административном правонарушении установлено, что

17.10.2022 в 03 час. 30 мин. в районе 

<

адрес> сотрудниками полиции за нарушение ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) составлен протокол 22 ВР №018099 об административном правонарушении в отношении Т.И.Г., протокол 22 АО №853949 об отстранении Т.И.Г. от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н ***, протокол 22 АС №369534 о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н ***, для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «АвтоСпасРегион 22».

Согласно акту приема-передачи №1381 задержанного транспортного средства (легкового) от 17.10.2022 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н ***, передан 17.10.2022 в 04 час. 20 мин. на специализированную стоянку ООО «АвтоСпасРегион 22» по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула от 05.12.2022 Т.И.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с уплатой административного штрафа в размере 30 000 руб. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 29 декабря 2022 года.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н ***, является Т.В.И. Имеется запись о прекращении ДД.ММ.ГГ регистрации транспортного средства в связи со смертью Т.В.И.

Как следует из свидетельства о смерти 

<

данные изъяты> от 16.06.2020 Т.В.И. умер ДД.ММ.ГГ.

Из материалов наследственного дела *** к имуществу Т.В.И., умершего ДД.ММ.ГГ, следует, что наследники по закону (внуки в порядке представления) обратились с заявлением о принятии наследства: в ? доле И.Н.В., ДД.ММ.ГГ г.р., и в ? доле И.С.В., ДД.ММ.ГГ г.р.

Также из дела следует, что И.Н.В. в связи с обращением в суд за установлением факта родственных отношений с наследодателем выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГ на ? долю в праве на автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н *** (т.1 л.д.134), И.С.В. - свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГ на ? долю в праве на автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н ***. (т.1 л.д.138).

ООО «АвтоСпасРегион 22» 9 января 2023 года в адрес Т.И.Г., по чьей вине задержан автомобиль, и в адрес предыдущего собственника Т.В.И. направлены уведомления о необходимости забрать автомобиль с места хранения и оплатить задолженность по перемещению и хранению автомобиля.

27 марта 2023 года ООО «АвтоСпасРегион 22» вновь направлено требование в адрес Т.И.Г. о наличии задолженности по состоянию на 28.03.2023 года в размере 245 670 руб. и необходимости забрать автомобиль с хранения.

28.03.2023 собственник автомобиля И.Н.В. обратилась в ООО «АвтоСпасРегион 22» на официальный адрес электронной почты с заявлением о выдаче ТС, указав, что обязанность по оплате хранения лежит на лице, виновном в задержании.

4 апреля 2023 года ООО «АвтоСпасРегион 22» дан ответ об отказе в возврате в связи с тем, что не оплачены услуги по перемещению и хранению на дату 28.03.2023 в размере 245 670 руб., что возврат собственнику автомобиля возможен только при соблюдении процедуры возврата, предусмотренной Законом Алтайского края «О порядке перемещения транспортных средства на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств», собственнику предложено решить вопрос по оплате.

13 апреля 2023 года от Т.И.Г. в ООО «АвтоСпасРегион 22» поступило заявление о том, что собственником автомобиля является И.Н.В., которой он на следующий день после задержания сообщил об этом, что он ознакомлен с задолженностью по хранению на дату 5 апреля 2023 года в размере 255 060 руб., обязуется ее оплатить. Также 13 апреля 2024 года Т.И.Г. внес в кассу общества в счет оплаты 100 000 руб.

20 ноября 2023 года ООО «АвтоСпасРегион 22» в адрес И.Н.В. направлено требование о необходимости собственнику истребовать автомобиль и оплатить вознаграждение за хранение в размере 539 424 руб.

Также из дела следует, что 29 августа 2024 года представитель И.С.В. Л.М.А. обратился в ООО «АвтоСпасРегион 22» с заявлением о выдаче транспортного средства, однако в выдаче было отказано в связи с неоплатой за хранение автомобиля на специализированной стоянке.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 27.12 КоАП РФ, Закона Алтайского края "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств", статей 10, 404, 447 - 449, 886, 896, 897, 899, 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив указанные обстоятельства принадлежности И.Н.В. и И.С.В. спорного автомобиля, совершения Т.И.Г. административного правонарушения (управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения), задержания транспортного средства в целях пресечения совершенного административного правонарушения и помещения автомобиля на специализированную стоянку, пришел к выводу, что у правонарушителя Т.И.Г. в силу закона возникли обязательства по оплате расходов на осуществленное ООО «АвтоСпасРегион 22» на основании договора перемещение и хранение задержанного транспортного средства за период производства по делу об административном правонарушении (до даты вступления в силу судебного акта по делу об административном правонарушении), у собственников транспортного средства, не принявших меры к истребованию транспортного средства со стоянки после того, как отпали основания для задержания транспортного средства, возникла обязанность по оплате хранения на данной стоянке.

Поскольку данная обязанность собственниками не исполнена, то суд пришел к выводу, что с собственников подлежат взысканию понесенные ООО «АвтоСпасРегион 22» расходы по хранению транспортного средства за период с 01.01.2023 года по 29.08.2024, в истребовании автомобиля судом отказано в связи с наличием отношений по хранению и правом ООО «АвтоСпасРегион 22» на удержание автомобиля до погашения собственниками задолженности за хранение.

Судебная коллегия, соглашаясь с правильностью установленных судом обстоятельств, не может согласиться с выводами суда первой инстанции о возложении на собственников автомобиля обязанности оплаты указанных выше расходов за хранение за период с 29 марта 2023 года по 29 августа 2024 года, поскольку в указанный период времени у ООО «АвтоСпасРегион 22» отсутствовали основания для начисления платы за хранение.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в том числе частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специальное отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранение на специализированной стоянке (до устранения причины задержания).

В силу ч. 10 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 данной статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В соответствии со ст.5 Закона Алтайского края от 04.06.2012 N37-ЗС "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств" (принят Постановлением АКЗС от 01.06.2012 N231), владелец транспортного средства информируется лицом, исполняющим решение о задержании транспортного средства, о месте хранения, размерах платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства при подписании акта приема-передачи задержанного транспортного средства.

Статьей 9 этого Закона установлено, что срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку до момента возврата задержанного транспортного средства владельцу. Срок хранения исчисляется в часах.В силу ст.10 указанного Закона, оплате подлежат расходы на перемещение (включая погрузку и разгрузку) и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке с момента помещения на специализированную стоянку до момента возврата транспортного средства владельцу на основании решения должностного лица о прекращении задержания транспортного средства. Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства оплачиваются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, кроме случаев, установленных законодательством РФ. Размер платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке в Алтайском крае утверждается уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в области государственного регулирования цен и тарифов. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

Согласно ст.11 Закона, возврат задержанного транспортного средства владельцу производится после устранения причин его задержания на основании отметки должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, в протоколе задержания транспортного средства об устранении причины задержания после оплаты расходов, связанных с перемещением задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением. Подпись должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, на разрешении заверяется печатью соответствующего органа государственной власти либо его личной номерной печатью. Возврат задержанного транспортного средства осуществляется лицом, ответственным за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, после предъявления владельцем документа, удостоверяющего его личность, а также документов, подтверждающих право владения, пользования и распоряжения данным транспортным средством.

Из смысла указанных норм права следует, что задержание транспортного средства в рамках производства по делу об административном правонарушении является обеспечительной мерой, которая пресекает правонарушение и действует до вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, после чего необходимость дальнейшего применения указанной меры отпадает.

После дачи уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел разрешения на выдачу задержанного транспортного средства хранение автомобиля на специализированной стоянке не является мерой по обеспечению производства по делу об административном правонарушении, а осуществляется в связи с тем, что владелец задержанного транспортного средства не обращается за возвратом транспортного средства и такие отношения регулируются гражданским законодательством.

Таким образом, по окончании административного производства, когда отпала необходимость обеспечительной меры в виде задержания транспортного средства, которое подлежало возврату его законному владельцу, но не было им истребовано, возникают отношения по хранению имущества между хранителем и собственником имущества, от волеизъявления которого зависит прекращение хранения автомобиля либо продолжение отношений по хранению соответствующий период. Данные отношения регулируются нормами гражданского законодательства, в том числе о договоре хранения. При этом собственник автомобиля несет обязательства по оплате такого хранения.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции в указанной части полностью соответствуют положениям Кодекса об административных правонарушениях, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судом верно указано, что в силу закона лицом, обязанным возместить расходы по хранению автомобиля, является лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Данное лицо несет обязанность по оплате за хранение транспортного средства на специализированной стоянке только за период хранения автомобиля до момента окончания в отношении него производства по делу об административном правонарушении.

Судебная коллегия, оценивая возникшие отношения по задержанию и хранению транспортного средства в связи с незаконным управления им Т.И.Г., наряду с судом первой инстанции приходит к выводу, что до даты вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении у Т.И.Г. возникла из закона обязанность оплатить расходы ООО «АвтоСпасРегион 22», действующего на основании заключенного с ним уполномоченным органом исполнительной власти субъекта федерации договора, как перевозчика транспортного средства на специализированную стоянку и как хранителя на ней транспортного средства по тарифам, установленным в спорный период Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (в редакции на дату рассмотрения административного дела) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных в суд апелляционной инстанцией сведений из административного дела следует, что мировым судьей в адрес Т.И.Г. копия постановления по делу об административном правонарушении от 5 декабря 2022 года направлена 5 декабря 2022 года, 19 декабря 2022 года постановление судьи возвращено в мировой суд в связи с истечением срока хранения. Таким образом, по истечении 10 суток – 30 декабря 2022 года постановление вступило в законную силу.

С учетом действующих в спорный период времени тарифов расходы ООО «АвтоСпасРегион 22» за перемещение транспортного средства составили 2 898 руб., за хранение с 17.10.2022 по 29.12.2022 составили 74 дня х 24 ч. х 60 руб. = 106 560 руб.

Таким образом, Т.И.Г. обязан погасить хранителю расходы в размере 109 458 руб. за период с 17 октября 2022 года по 29 декабря 2022 года включительно.

Собственники автомобиля в соответствии со ст.210 и главой ГК о договоре хранения несут обязанности перед хранителем за оплату услуг по хранению автомобиля как лица, не истребовавшие автомобиль со стоянки после устранения причин задержания автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

В соответствии со статьей 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

В силу положений п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 данной статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Оценивая установленные по делу обстоятельства хранения автомобиля после вступления в законную силу судебного акта по делу об административном правонарушении 30 декабря 2022 года, судебная коллегия полагает, что за период после указанной даты и до 28 марта 2023 года - даты обращения собственника И.Н.В. за получением автомобиля к хранителю у суда имелись основания для возложения на собственников автомобиля обязанности по возмещению ООО «АвтоСпасРегион 22» оказанной им услуги хранения, поскольку собственники при отсутствии к этому препятствий не истребовали автомобиль от хранителя после окончания производства по делу об административном правонарушении.

После даты 28 марта 2023 года суд не усматривает добросовестности в действиях хранителя и недобросовестности в действиях собственников автомобиля, поскольку один из собственников принял меры к получению принадлежащего ему транспортного средства у хранителя, а хранитель отказался возвращать автомобиль по причине как неоплаты перемещения и хранения за период задержания автомобиля по делу об административном правонарушении, так и неоплаты самим собственником последующего периода хранения, при этом продолжил начисление оплаты за хранение автомобиля.

В соответствии с приведенными выше положениями статей 5, 10, 11 Закона Алтайского края возврат владельцу задержанного транспортного средства происходит тогда, когда устранены причины задержания, то есть когда окончено производство по делу об административном правонарушении, когда оплачены расходы на перемещение и хранение транспортного средства за период его задержания. Владелец должен представить документы, подтверждающие его права на транспортное средство.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что собственники спорного транспортного средства не являются лицами, совершившими административное правонарушение, явившееся причиной задержания транспортного средства, поэтому не должны нести расходы по оплате перемещения и хранения задержанного транспортного средства до окончания производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в период задержания Т.Т.Г. в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля он проживал совместно с собственником И.Н.В., которая не могла не знать об имевшем место задержании автомобиля и помещении его на специализированную стоянку. Обращение последней 2 декабря 2022 года к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль было осуществлено с целью получения документов, подтверждающих право на автомобиль и обусловлено необходимостью их представления в ООО «АвтоСпасРегион 22» для возврата автомобиля.

Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, при отсутствии иных доказательств, позволяют сделать вывод, что собственник И.Н.В. не имела препятствий для обращения к хранителю в период с 30 декабря 2022 года по 28 марта 2023 года, поэтому наряду со вторым собственником в лице его законного представителя, также не представившего доказательства невозможности истребовать автомобиль, обязана возместить хранителю, который в течение указанного времени принял меры по хранению автомобиля, его расходы на хранение в виде платы за хранение.

После 28 марта 2023 года, когда хранителем было отказано в возврате И.Н.В. автомобиля у собственников автомобиля отсутствует обязанность по оплате за хранение.

Как установлено по делу собственник автомобиля И.Н.В. 28 марта 2023 года обратилась в ООО «АвтоСпасРегион 22» с заявлением о возврате автомобиля, предоставив документ, подтверждающий право собственности на автомобиль, - свидетельство о праве на наследство по закону.

Основанием к отказу ООО «АвтоСпасРегион 22» в возврате автомобиля послужили обстоятельства неоплаты правонарушителем Т.И.Г. перемещения и хранения автомобиля в период действия задержания, неоплаты собственником последующего хранения до 28 марта 2023 года включительно, подтверждения собственником права только на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на автомобиль и отсутствия отметки должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административном правонарушении, об устранении причины задержания.

Судебная коллегия, оценив данный отказ от 4 апреля 2023 года, находит его незаконным, нарушающим права собственников автомобиля.

Вопреки позиции ответчика, выраженной в указанном ответе, у собственника И.Н.В. отсутствовала обязанность оплаты перемещения и хранения транспортного средства на специализированной стоянке за период до устранения причин задержания транспортного средства, то есть до 30 декабря 2022 года - даты вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении. Неисполнение указанной обязанности Т.И.Г. не могло влечь нарушение прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Несостоятельны доводы отказа ответчика в возврате автомобиля в связи с непредставлением собственником отметки должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административном правонарушении, в протоколе задержания об устранении причины задержания.

Из положений ст.11 Закона Алтайского края и ст.27.13 КоАП РФ не следует, что у владельца автомобиля, в отношении которого протокол об отстранении от управления транспортных средством, о задержании транспортного средства не составлялся, имеется обязанность получения такой отметки. Напротив, из природы спорных отношений следует, что лицо, которое в силу закона и договора исполняет решение о задержании транспортного средства (ООО «АвтоСпасРегион 22»), в отличие от собственника, который в спорном случае не является лицом, действия которого повлекли задержание автомобиля и помещение на специализированную стоянку, не лишено возможности получать соответствующие отметки в протоколе задержания для определения периода задержания и даты устранения причины для задержания. Возложение Законом Алтайского края (ст.8) на ООО «АвтоСпасРегион 22» обязанности осуществлять учет транспортных средств на специализированной стоянке не исключает учет принятых решений должностных лиц о прекращении задержания транспортного средства.

Наличие у собственника права на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль, который является неделимой вещью, в соответствии с положениями ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивает право такого собственника на единоличное пользование автомобилем. Исходя из презумпции владения и пользования общим имуществом по соглашению всех собственников, осуществление одним из них действий по владению и пользованию не находится вне рамок правового поля о совместном владении и пользовании. Обращение одного из двух собственников И.В.Н. за возвратом автомобиля со специализированной стоянки не может означать, что у данного собственника нет полномочий для владения автомобилем, что у хранителя нет обязанности вернуть автомобиль указанному лицу.

Неисполнение собственником обязанности по оплате за хранение на специализированной стоянке может влечь отказ в возврате автомобиля без указанной оплаты в соответствии с положениями ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не может влечь продолжение начисления оплаты за хранение, поскольку нормы ГК о договоре хранения после отказа поклажедателя от договора не предусматривают возможность принудительного продолжения отношений по хранению вещи.

В силу ст.904 Гражданского кодекса Росийской Федерации хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Согласно ст.11 Закона Алтайского края возврат задержанного транспортного средства владельцу производится после устранения причин его задержания на основании отметки должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, в протоколе задержания транспортного средства об устранении причины задержания после оплаты расходов, связанных с перемещением задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением.

Поскольку на дату обращения собственника за возвратом автомобиля причины задержания автомобиля были устранены, о чем не могло не быть известно обществу, последним должен был быть разрешен вопрос о возврате автомобиля, в том числе путем получения отметки должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, в протоколе задержания транспортного средства об устранении причины задержания.

Неоплата лицом, совершившим административное правонарушение, платы за перемещение и хранение не может влечь отказ собственнику в прекращении отношений по хранению автомобиля.

Таким образом, после получения 28 марта 2023 года заявления собственника о возврате ему автомобиля у ООО «АвтоСпасРегион 22» имелись основания для выдачи автомобиля его собственнику, поскольку основания для административного задержания были устранены, у собственника автомобиля отсутствовала обязанность по погашению задолженности за услуги по перемещению и за хранение в период производства по делу об административном правонарушении.

Оценка установленных по делу обстоятельств выражения собственником 28 марта 2023 года воли о прекращении хранения автомобиля путем его возврата хранителем собственнику позволяет сделать вывод, что отношения хранения, возникшие между указанными лицами по основаниям, указанным в законе, на которые распространяются нормы о договоре хранения, прекратились. Отказ в возврате автомобиля со стороны хранителя по основаниям, указанным в ответе от 4 апреля 2023 года, не является фактом, влекущим продолжение или возникновение вновь отношений по хранению автомобиля, в связи с чем отсутствовали у хранителя основания для осуществления после указанной даты начисления оплаты за хранение автомобиля.

В рассматриваемых правоотношениях между собственниками автомобиля и хранителем после окончания производства по делу об административном правонарушении указанные лица обладают правами и несут обязанности, установленные гражданским законодательством: поклажедатель не только вправе потребовать возврата ему вещи в сохранности, но и обязан в соответствии со статьями 896 - 898 Гражданского кодекса РФ выплатить хранителю вознаграждение за хранение, а также возместить расходы на ее хранение, в том числе связанные с помещением на хранение (транспортировкой).

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что у собственников автомобиля возникла перед хранителем задолженность по оплате за хранение автомобиля только за период с 1 января 2023 года по 28 марта 2023 года в размере 87 дней х 24 часа х 64 руб. = 133 632 руб.

После 28 марта 2023 года основания для продолжения отношений по хранению отсутствовали, поэтому начисление оплаты за хранение после 28 марта 2023 года является незаконным, в связи с чем в указанной части решение суда подлежит изменению.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с хранителем, что выраженный в заявлении от 28 марта 2023 года отказ собственника автомобиля от своей обязанности по оплате за любой период хранения помещенного на хранение транспортного средства позволял хранителю воспользоваться своим правом удерживать автомобиль до тех пор, пока обязательство не будет исполнено.

В случае неисполнения поклажедателем своих обязательств хранитель на основании пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса РФ вправе удерживать вещь до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

В соответствии с п.1 ст.359 Гражданского Кодекса РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Поскольку хранитель завладел автомобилем на законных основаниях, автомобиль подлежал передаче его владельцам с получением от последних оплаты за хранение, то у хранителя при отказе собственников от оплаты, что было выражено И.Н.В. в своем заявлении от 28.03.2023 года, вправе был удерживать автомобиль до поступления оплаты.

Судебная коллегия обращает внимание, что собственники автомобиля и при рассмотрении настоящего дела также выражают мнение об отсутствии у них обязанности по оплате услуг хранения, что позволяет оценить действия кредитора - хранителя по настоящему спору по удержанию автомобиля не противоречащими законодательству. Доводы представления прокурора и апелляционной жалобы о том, что у второго собственника права на спорный автомобиль возникли только с даты получения свидетельства о праве на наследство от 2 июня 2024 года, что освобождает его от несения расходов за содержание имущества и по оплате услуг по хранению, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу положений ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство считается принадлежащим наследникам с даты открытия наследства. Дата получения правоподтверждающих документов на наследственное имущество не имеет значения для разрешения вопроса о принадлежности имущества и несения расходов на его содержание.

Судебная коллегия, вопреки доводам представления и жалобы, соглашается с судом первой инстанции, что у собственников автомобиля отсутствуют основания для его истребования по ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между сторонами возник спор из отношений по договору хранения, которые регулируются нормами права об указанном договоре, в том числе о возврате имущества, оплате за его хранение в связи с прекращением хранения.

На основании изложенного, установив указанные обстоятельства, оценив наряду с судом первой инстанции представленные сторонами доказательства, судебная коллегия считает, что в настоящем споре у собственников автомобиля имеется обязанность перед хранителем по оплате услуг по хранению в размере 133 632 руб., а у хранителя имеется обязанность по возврату автомобиля при получении указанного исполнения от собственников. При этом судебная коллегия отмечает, что непоступление оплаты за хранение не лишает хранителя права на возврат автомобиля его собственникам.

В связи с изложенным решение суда подлежит изменению в части размера взысканной судом суммы оплаты за хранение, обязательств по возврату автомобиля, а также в части оплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание удовлетворение иска ООО «АвтоСпасРегион22» на 14 %, судебные расходы истца по встречному иску на оплату государственной пошлины в размере 24 195 руб. подлежат возмещению истцу на сумму 3 387 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 июля 2025 года изменить в части размера взысканных расходов по хранению задержанного транспортного средства, обязательств по возврату автомобиля, судебных расходов.

Встречные исковые требования ООО «АвтоСпасРегион22» удовлетворить частично.

Взыскать с И.С.В. (паспорт 

<

данные изъяты>) в лице законного представителя И.С.В. (паспорт 

<

данные изъяты>), И.Н.В. (паспорт 

<

данные изъяты>) в равных долях в пользу ООО «АвтоСпасРегион22» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность за хранение транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак ***, за период с 01.01.2023 по 28.03.2023 в размере 133 632 руб., по 66 816 руб. с каждого, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 387 руб. 30 коп. по 1 693 руб. 65 коп. с каждого.

Возложить на ООО «АвтоСпасРегион22» обязанность возвратить И.С.В. в лице законного представителя И.С.В., И.Н.В. транспортное средство 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак ***, после исполнения И.С.В. в лице законного представителя И.С.В., И.Н.В. обязательств по оплате хранения в размере 133 632 руб.

В остальной части исковые требования ООО «АвтоСпасРегион22» оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий

Судьи:

В мотивированном виде определение изготовлено 4 декабря 2025 года.