Дело № 12-199/19 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург, 23 мая 2019 года

13-я Красноармейская, д. 17 Б

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Санкт-Петербурга, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, сведений о месте работы, семейном положении не представившего, ранее (в течение года) не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области ПДД РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18810078180010030055 по делу об административном правонарушении, вынесенным ИДПС ОБ ДПС № 1 ГУМВД России по СПб и ЛО ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанным постановлением вина ФИО2 установлена в том, что он допустил управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, а именно: 01 февраля 2019 года, в 19 час. 15 мин. управлял автомобилем «Мазда 6», государственный номер № при наличии неисправности, при которой эксплуатация ТС запрещена, а именно управлял ТС с неработающей в установленном режиме передней левой фарой. Данное нарушение выявлено и установлено у д. 110 по наб. реки Фонтанки в Санкт-Петербурге.

Не согласившись с указанным постановлением, в установленный законом срок на указанное постановление ФИО2 представил жалобу в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом нарушено его право на защиту. Полагает неправомерным отказ должностного лица в удовлетворении ходатайства о направлении дела об административном правонарушении по его месту регистрации. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнений не представил. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, административная ответственность наступает за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены:

- протоколом 78 АВ 130112 об административном правонарушении от 01 февраля 2019 года, согласно которому: 01 февраля 2019 года, в 19 час. 15 мин. управлял автомобилем «Мазда 6», государственный номер № при наличии неисправности, при которой эксплуатация ТС запрещена, а именно управлял ТС с неработающей в установленном режиме передней левой фарой. Данное нарушение выявлено и установлено у д. 110 по наб. реки Фонтанки в Санкт-Петербурге. 

Указанный процессуальный документ составлен компетентным, незаинтересованным в деле лицом, с соблюдением правил ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом все имеющиеся доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку должностным лицом.

Должностным лицом обоснованно установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы должностным по ч. 1 ст. 12.5 КоАП.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ и не разрешенных должностным лицом, в материалах дела не имеется.

В удовлетворении ходатайства о направлении дела об административном правонарушении должностным лицом отказано, о чем в соответствии с требованиями КоАП РФ вынесено мотивированное определение.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, на увеличение сроков рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства не влекут отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Непризнание вины в инкриминируемом правонарушении не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, назначенное ФИО2 наказание определено в пределах санкции ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 КоАП РФ.

На день рассмотрения жалобы наказание, назначенное ФИО2 в виде штрафа исполнено.

При назначении наказания должностным лицом учтена личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, установлена объективная сторона деяния.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушения норм материального и процессуального права, оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810078180010030055 по делу об административном правонарушении, вынесенным ИДПС ОБ ДПС № 1 ГУМВД России по СПб и ЛО о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти дней с момента получения копии решения.

Судья