УИД: 26RS0010-01-2018-003157-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 19 февраля 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Т.Г.,

при секретарях Спижовой В.К., Михайловой Л.А.,

с участием государственных обвинителей: помощников Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Парасочкина А.В., ФИО2, ФИО3,

потерпевшей ФИО10 и ФИО7 №1, 

защитника: адвоката Георгиевской коллегии адвокатов ФИО4, 

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6 ФИО24, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, по месту жительства характеризующегося положительно, по месту регистрации характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

25 января 2018 года, в первой половине дня, ФИО5, находясь по месту своего проживания в съемной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на кражу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись временным отсутствием своей гражданской супруги ФИО10, путем свободного доступа из бархатной коробочки, стоящей на верхней полки мебельного серванта-шкафа в спальной комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил золотые сережки в виде гвоздиков без камней 585 пробы весом 1,05 грамма стоимостью 3 652 рубля, принадлежащие ФИО10, причинив ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После этого ФИО5 с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО5, 27 мая 2018 года, примерно в 07 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом, направленным на кражу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, прибыл к домовладению ФИО7 №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыв калитку, прошел во двор указанного выше домовладения, где, взломав оконное стекло, через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем, откуда тайно похитил электрические инструменты: перфоратор «ЭНЕРГОМАШ» модели ПЕ25170 мощностью 1 300 Вт стоимостью 3 634 рубля, углошлифовальную машину ЗУБР модели П150 мощностью 1 400 Вт стоимостью 778 рублей, пилу дисковую ИНТЕРСКОЛ модели ДП 210/1900 мощностью 1 600 Вт стоимостью 1 125 рублей, электрическую дрель модели ИЭ-1023 мощностью 2 кВт стоимостью 1 100 рублей, принадлежащие ФИО7 №1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 6 637 рублей. После этого ФИО5 с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО5, 27 мая 2018 года около 15 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом, направленным на кражу чужого имущества, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, прибыл к домовладению ФИО7 №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку проник во двор указанного выше домовладения, после чего через разбитое им ранее окно незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем, откуда тайно похитил электрические инструменты: станок точильный настольный модели DELTA HTC4-350 мощностью 1 350 Вт стоимостью 1 091 рубль, пилу дисковую модели Hitachi C6U2 мощностью 1 200 Вт стоимостью 5 519 рублей, принадлежащие ФИО7 №1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 6 610 рублей. После этого ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО5, 27 мая 2018 года, около 15 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении хозяйственной постройки, находящейся во дворе домовладения ФИО7 №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в который проник с целью совершения кражи электрических инструментов, принадлежащих ФИО7 №1, имея прямой умысел, направленный на уничтожение путем поджога чужого имущества - указанной выше хозяйственной постройки и находившихся в нем бывших в употреблении предметов хозяйственно-бытового назначения и электроинструментов, принадлежащих ФИО7 №1, на почве неприязненных отношений, с целью навредить родственникам ФИО10, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, имеющейся при нем зажигалкой умышленно поджег полимерный пакет с отвертками, не представляющими материальной ценности, находящийся на мебельном шкафу бывшего в употреблении кухонного гарнитура, осознавая и желая распространения открытого огня по всей хозяйственной постройке и находящемуся в ней имуществу, преследуя цель уничтожения путем поджога хозяйственной постройки среднерыночной стоимостью 44 000 рублей и находящихся в ней электроинструментов: сварочного аппарата модели Ресанта САИ 190 А стоимостью 3 918 рублей, электрического лобзика «ИНТЕРСКОЛ» модели МП-100Э мощностью 700 Вт стоимостью 1117 рублей, электрической дрели модели ДУ-2150У мощностью 500 Вт в корпусе черного цвета стоимостью 600 рублей, электрической дрели модели ДУ-3010 мощностью 1 000 Вт в корпусе синего цвета стоимостью 375 рублей, самодельного точильного станка стоимостью 1 433 рубля, а также бывшей в употреблении мебели: кухонного гарнитура стоимостью 500 рублей, мебельного шкафа стоимостью 100 рублей, мебельного серванта стоимостью 200 рублей, двух антресолей мебельного шифоньера стоимостью 100 рублей каждая, а всего на сумму 200 рублей. После этого ФИО5, убедившись в том, что подожженный им полимерный пакет загорелся, с места совершения преступления скрылся. Однако ФИО5 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как очаг возгорания был затушен ФИО15 №1 (матерью ФИО7 №1). В результате преступных действий ФИО5 ФИО7 №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 52 443 рубля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя признал полностью.

Суду показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своей гражданской женой ФИО10 и их совместным малолетним ребенком ФИО11 

В конце января 2018 года у него было трудное материальное положение, он нигде не работал, ему нужны были денежные средства, чтобы купить себе спиртное. 

25 января 2018 года, находясь по месту жительства, из бархатной коробочки похитил золотые серьги, принадлежащие ФИО10, которые не являлись их совместным имуществом, и забрал их. Вышеуказанные золотые серьги вместе со своим приятелем ФИО15 №5 они сдали в скупку золота за 1 365 рублей. ФИО10 обнаружила пропажу сережек и пообещала обратиться в полицию с заявлением о краже. 

04 июня 2018 года он пошел в полицию, во всем сознался и написал явку с повинной. Позже он возмести ущерб, купив аналогичные серьги и передав их ФИО10

26 мая 2018 года, примерно в 21 час, после ссоры с ФИО10 он ушел из дома, употреблял спиртное. 

27 мая 2018 года утром, после распития спиртных напитков, поскольку больше не было денег на спиртное, он решил совершить кражу из хозяйственной постройки, принадлежащей родственникам его гражданской жены. С этой целью он пришел к квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где проживали родственники ФИО10 Во дворе данного домовладения, ему встретилась ФИО15 №1 - бабушка ФИО10, с которой он поругался, и она его выпроводила со двора. После ее ухода он снова прошел во двор данного домовладения. Разбил кулаком оконное стекло хозяйственной постройки, поранив при этом руку, проник в нее и похитил принадлежащие ФИО7 №1 электрические инструменты: электродрель, углошлифовальную машину (болгарку), пилу дисковую, перфоратор. С похищенными он подошел к продуктовому магазину «Пятерочка», расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где продал похищенные инструменты водителю такси, стоящему около магазина, за 1 000 рублей. Деньги потратил на сигареты и спиртное.

В этот же день, около 15 часов, когда у него закончились деньги, а он хотел еще приобрести спиртное, он решил еще раз проникнуть в хозяйственную постройку ФИО7 №1 и совершить кражу принадлежащего ему имущества. Он прошел во двор указанного выше домовладения, где через разбитое стекло проник в помещение данной же хозяйственной постройки, откуда похитил пилу дисковую, точильный станок.

Перед уходом из помещении данной хозяйственной постройки при помощи зажигалки он на деревянном мебельном шкафу поджег полимерный пакет, в котором что-то лежало, но что именно он не помнит из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Данный пакет он поджег для того, чтобы загорелась хозяйственная постройка совместно со всеми вещами, принадлежащими ФИО15 №1 и ее сыну ФИО7 №1, которые там находились. Увидев, что пакет разгорелся, он с места происшествия ушел. Сделал это, так как был зол на родственников жены, а также находился в состоянии алкогольного опьянения.

После совершенного он пришел по месту своего жительства и продал похищенные инструменты своему соседу по имени Тахир за 500 рублей. Вырученные от продажи похищенного деньги потратил на приобретение сигарет и спиртного. 

Поздно вечером 27 мая 2018 года его задержали сотрудники полиции и доставили в полицию г. Георгиевска за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, где он добровольно признался в совершении обеих краж, поджога и написал явку с повинной. Указанные кражи и поджог он совершил, так как находился в состоянии опьянения. Второй раз проник в хозяйственную постройку ФИО7 №1 потому что закончилось спиртное, ранее повторно проникать туда не планировал. 

Виновным себя в совершении всех указанных преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого, кроме признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Виновность ФИО5 в совершении кражи у ФИО10 подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО10 суду показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своим гражданским супругом ФИО5 и их совместной дочерью ФИО25 на съемной квартире. В первых числах декабря 2017 года ей ее мама ФИО15 №3 передала новые золотые серьги в виде гвоздиков без камней для ее дочери ФИО8, как подарок. которые она хранила в бархатной коробочке в шкафу.

В мае 2018 года она обнаружила пропажу данных золотых сережек и спросила у своего гражданского супруга ФИО5, не брал ли он данные золотые серьги, заподозрив его в совершении данной кражи. Он сначала все отрицал, однако потом в совершении кражи признался и пообещал ей купить аналогичные золотые сережки. 

04 июня 2018 года к ней домой прибыли сотрудники полиции, которые пояснили о том, что ФИО5 написал явку с повинной и признался в краже данных золотых сережек. Согласно проведенной товароведческой судебной экспертизы стоимость аналогичных золотых была определена в 3 652 рубля, с чем она полностью согласна. В ходе следствия ФИО5 ущерб ей возместил, приобретя аналогичные серьги.

ФИО15 ФИО15 №5 суду показал, что 25 января 2018 года, примерно во второй половине дня, ему на его мобильный телефон позвонил его товарищ ФИО5 и попросил встретиться. При встрече ФИО5 показал ему серьги из желтого металла в виде гвоздика без камней, но с гравировкой в виде рисунка и с биркой, где были указаны вес и проба золота ФИО5 попросил его реализовать данные золотые серьги в одном из пунктов приема ювелирных изделий по своему паспорту, так как его паспорт находился в залоге. После проверки и взвешивания вышеуказанных золотых сережек работником ювелирного магазина ему было оплачено за прием изделия в качестве лома 1 365 рублей, которые он передал ФИО5, после чего каждый из них отправился по своим делам. Позже ему стало известно от сотрудников полиции, что сданные им по просьбе ФИО5 золотые серьги были похищены последним у ФИО10

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15 №3, из которых следует, что ФИО10 является ее дочерью и проживает со своим гражданским супругом ФИО5

В первых числах декабря 2017 года ее близкая подруга ФИО15 №4 передала ей золотые серьги для ее внучки ФИО8 от ее имени в качестве подарка. Данные золотые серьги на следующий день она передала своей дочери ФИО10

06 мая 2018 года ей стало известно от дочери о том, что вышеуказанные золотые серьги пропали. В совершении данной кражи они подозревали ФИО5, который позже признался в совершении кражи данных золотых сережек и пообещал их вернуть (т. 2, л.д. 62-64).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15 №4 том, что она является подругой и кумой ФИО15 №3, у которой есть дочь ФИО10

Примерно в феврале 2016 года в ювелирном магазине «585» она приобрела золотые серьги в виде гвоздиков без камней весом чуть больше 1 грамма стоимостью примерно 3 700 рублей, которые хранились дома.

08 ноября 2017 года у ФИО15 №3 родилась внучка ФИО26, и она решила подарить вышеуказанные серьги ее внучке. Данные серьги она передала ФИО15 №3 в начале декабря 2017 года.

06 июня 2018 года ей стало известно от сотрудников полиции о том, что подаренные ею золотые серьги были похищены у ФИО9 ее гражданским супругом ФИО6 ФИО27 (т. 2, л.д. 73-75).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15 №6 о том, что он работает в должности коммерческого директора в ООО «СУПЕРАЛЕКС» ювелирного магазина, находящемся в здании ЦУМА, расположенного по 

<

адрес> края. 

04 июня 2018 года по месту его работы пришли сотрудники полиции, от которых ему стало известно о том, что в период времени с 20 января 2018 года по 26 января 2018 года гражданин ФИО15 №5 сдал в его бутик в качестве лома золотые серьги 585 пробы за 1 365 рублей. После просмотра товарных чеков он действительно нашел товарный чек на имя ФИО15 №5 от 25 января 2018 года, из которого следовало, что у ФИО15 №5 было принято в качестве лома золото 585 пробы весом 1,05 грамма на сумму 1 365 рублей (т. 2, л.д. 84-86). 

Из протокола осмотра места происшествия от 04 июня 2018 года видно, что присутствующий в бутике № 27 по приему драгоценных металлов, находящемся в ЦУМЕ, расположенном по адресу: 

<

адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО15 №6 предоставил товарный чек, подтверждающий факт сдачи ФИО15 №5 25 января 2018 года золота 585 пробы весом 1,05 грамма (т. 2, л.д. 16-17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 июня 2018 года, потерпевшая ФИО10 указала на съемной ею квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на верхнюю полку мебельного серванта-шкафа в спальной комнате, где лежали принадлежащие ей золотые серьги в бархатной коробочке (т. 2, л.д. 23-24).

Из протокола выемки от 14 июня 2018 года следует, что у потерпевшей ФИО10 была изъята бархатная коробочка, из которой были похищены принадлежащие ей золотые серьги (т. 2, л.д. 71-72). 

Из протокола от 16 июня 2018 года осмотра предмета - бархатной коробочки, следует, что ФИО5 опознал ее как ту, из которой им были похищены принадлежащие потерпевшей ФИО10 золотые серьги (т. 2, л.д. 94-95). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 21 июня 2018 года, подозреваемый ФИО5 добровольно и без какого-либо принуждения показал в съемной им и его гражданской супругой ФИО10 квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где лежала на верхней полке мебельного серванта-шкафа в спальной комнате бархатная коробочка, из которой он похитил золотые серьги, принадлежащие его гражданской супруге ФИО10 (т. 2, л.д. 154-171).

Согласно заключению эксперта № 036-ЭТ от 06 июня 2018 года, рыночная стоимость аналогичных сережек 585 пробы весом 1,05 грамма на момент хищения составляет 3 652 рубля (т. 2, л.д. 35-44). 

Из протокола явки с повинной от 04 июня 2018 года следует, что ФИО5 добровольно и без принуждения признался в совершении кражи золотых сережек, принадлежащих ФИО10 (т. 2, л.д. 9).

Согласно товарному чеку, 25 января 2018 года ФИО15 №5 сдал индивидуальному предпринимателю ФИО15 №6 лом золота 585 пробы весом 1,05 грамма на сумму 1 365 рублей (т. 2, л.д. 18). 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО5 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизодам совершения ФИО5 краж личного имущества ФИО7 №1 и покушения на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, имевших место 27 мая 2018 года, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

ФИО7 ФИО7 №1 в судебном заседании допрошен не был по состоянию здоровья, своим письменным заявлением просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указав, что причиненный кражей ущерб для него значительным не является. Ущерб в размере 5 500 рублей ему возмещен, иск не заявляет. Принял извинения подсудимого, просит строго его не наказывать.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО7 №1 в ходе следствия о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей мамой ФИО15 №1 Данное домовладение принадлежит ему, его родной сестре ФИО15 №3, его племяннице ФИО10 и его племяннику ФИО12, но по данному адресу фактически проживают он и его мать, и все имущество, которое находится как в самом домовладении, так и в хозяйственной постройке, принадлежат ему и его матери. В указанной постройке хранятся старая мебель и вещи, а также строительные инструменты, которые он использует в работе.

В период с 18 февраля 2018 года до 04 июня 2018 года он находился на лечение в национальном медицинском исследовательском центре онкологии в г. Санкт-Петербурге. 

27 мая 2018 года вечером ему позвонила сестра ФИО15 №3 и сообщила, что 27 мая 2018 года в период времени с 08 до 20 часов в помещение принадлежащей ему хозяйственной постройки проникли путем повреждения оконного стекла, что пытались поджечь указанную постройку, что данный пожар затушила его мать ФИО15 №1

28 мая 2018 года ему стало известно по телефону от его сестры ФИО15 №3 о том, что данную кражу и поджог совершил ФИО6 ФИО28, гражданский супруг его племянницы ФИО10, что он уже признался сотрудникам полиции в совершении данных преступлений. 

Когда 04 июня 2018 года он приехал домой, то обнаружил пропажу следующих принадлежащих ему электроинструментов: станка точильного настольного модели DELTA HTC4-350 мощностью 1350 Вт; перфоратора «ЭНЕРГОМАШ» модели ПЕ25170 мощностью 1300 Вт; углошлифовальной машины «ЗУБР» модели П150 мощностью 1400 Вт; пилы дисковой «ИНТЕРСКОЛ» модели ДП210/1900 мощностью 1600 Вт; пилы дисковой модели Hitachi C6U2 мощностью 1200 Вт; электродрели модели ИЭ-1023 мощностью 2 кВт. Заключением товароведческой судебной экспертизы остаточная стоимость аналогичного станка точильного настольного модели DELTA HTC4-350 мощностью 1350 Вт с учетом износа на момент похищения составила 1 091 рубль; аналогичного перфоратора «ЭНЕРГОМАШ» модели ПЕ25170 мощностью 1300 Вт с учетом износа на момент похищения составила 3 634 рубля; аналогичной углошлифовальной машины ЗУБР модели П150 мощностью 1400 Вт с учетом износа на момент похищения составила 778 рублей; аналогичной пилы дисковой ИНТЕРСКОЛ модели ДП 210/1900 мощностью 1600 Вт с учетом износа на момент похищения составила 1 125 рублей; аналогичной пилы дисковой модели Hitachi C6U2 мощностью 1200 Вт с учетом износа на момент похищения составила 5 519 рублей; аналогичной электрической дрели модели ИЭ-1023 мощностью 2 кВт с учетом износа на момент похищения 27 мая 2018 года составила 1 100 рублей, с данной оценкой похищенного он полностью согласен. 

Ему известно от следователя о том, что ФИО6 ФИО29 в первый раз проник в помещение постройки 27 мая 2018 года около 07 часов и похитил перфоратор, углошлифовальную машину, пилу дисковую, электродрель. В результате совершения кражи вышеуказанных принадлежащих ему электрических инструментов ему причинен материальный ущерб на общую сумму 6 637 рублей.

Также от следователя ему известно о том, что ФИО6 ФИО30 во второй раз проник в помещение постройки 27 мая 2018 года около 15 часов 00 минут и похитил станок точильный настольный и пилу дисковую. В результате совершения кражи вышеуказанных принадлежащих ему электрических инструментов ему причинен материальный ущерб на общую сумму 6 610 рублей.

В результате совершенного ФИО5 поджога могли быть уничтожены принадлежащие ему электроинструменты: сварочный аппарат, электрический лобзик, электрическая дрель, электрическая дрель, самодельный точильный станок, старая мебель. С оценкой вышеуказанных принадлежащих ему электроинструментов и хозяйственной пристройки он полностью согласен. 

Если бы в результате поджога, совершенного ФИО5, были бы уничтожены принадлежащая ему хозяйственная постройка совместно с вышеуказанными принадлежащими ему электрическими инструментами и старой мебелью, то действиями ФИО5 ему был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 52 443 рубля (т. 1, л.д. 55-59, 74-76, т. 2, л.д. 140-143).

ФИО15 ФИО15 №1 в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15 №1 в ходе следствия о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своим сыном ФИО7 №1 Все имущество, которое находится как в самом домовладении, так и в хозяйственной постройке, принадлежат ей и ее сыну ФИО7 №1 В помещении хозяйственной постройки, состоящей из одной комнаты, находится старая мебель, старые вещи и различные электроинструменты, принадлежащие ее сыну ФИО7 №1 

26 мая 2018 года, примерно в 21 час, ее внучка ФИО10 по телефону сообщила ей, что в очередной раз поругалась со своим гражданским супругом ФИО5, и тот ушел из дома. 

27 мая 2018 года, около 07 часов, она встретила во дворе их дома ФИО5, который был в состоянии алкогольного опьянения. Она выпроводила его на улицу и ушла по своим делам. Когда в этот же день, примерно в 20 часов, она вернулась домой, то во дворе дома она почувствовала запах гари и дыма, которые исходили из окна хозяйственной постройки, которое было разбито, а входные двери при этом были закрыты на замок. Она прошла в хозяйственную постройку и увидела, что в центре помещения горит линолеум, постеленный на полу, который она потушила водой. Также она обратила внимание, что из помещения хозяйственной постройки похищены некоторые электроинструменты ее сына, но какие именно, она на тот момент точно не знала, но обнаружила, что отсутствует углошлифовальная машинка ее сына. О произошедшем она сообщила внучке ФИО10, которая вызвала полицию и написала заявление о факте кражи. 

28 мая 2018 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО5 задержан и признался в совершении кражи инструментов (т. 1, л.д. 189-193). 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15 №3 о том, что по месту ее регистрации по адресу: 

<

адрес> она не проживает. Данное домовладение принадлежит на праве собственности ей, ее брату ФИО7 №1, ее дочери ФИО10 и сыну ФИО12 Фактически в данном домовладении проживают ее мама ФИО15 №1 и ее брат ФИО7 №1, поэтому все имущество в домовладении и в хозяйственной постройке принадлежит им. 

В помещении хозяйственной постройки находится старая мебель и старые вещи, а также различные электроинструменты, принадлежащие ее брату. 

27 мая 2018 года из телефонного разговора с дочерью ФИО13 ей стало известно, что 27 мая 2018 года в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут из помещения вышеуказанной хозяйственной постройки через разбитое стекло совершена кража электроинструментов, принадлежащих ее брату ФИО7 №1 Когда она приехала домой к матери, увидела, что в хозяйственной постройки отсутствует углошлифовальная машина. От своей мамы ФИО15 №1 ей стало известно, что 27 мая 2018 года около 07 часов утра она встретилась во дворе дома с ФИО5, и выпроводила его на улицу, а сама ушла по своим делам, а когда вернулась, домой примерно в 20 часов, почувствовала запах гари и увидела, что стекло окна было разбито (т. 1, л.д. 208-213). 

Допрошенная в судебном заседании ФИО10 показала, что 26 мая 2018 года, примерно в 21 час, она в очередной раз поругалась со своим гражданским супругом ФИО5, после чего последний ушел из дома.

27 мая 2018 года, примерно в 20 часов 30 минут, ей стало известно по мобильному телефону от ее бабушки ФИО15 №1 о том, что в этот день, примерно с 08 часов до 20 часов, когда ее не было дома, кто-то разбил стекло в хозяйственной постройке и украл из нее электроинструменты, принадлежащие ее дяде ФИО7 №1, при этом поджег постеленный на полу линолеум, который бабушка успела потушить.

28 мая 2018 года от сотрудников полиции ей стало известно, что задержан ФИО5, который признался в краже электроинструментов из помещения хозяйственной постройки и поджоге.

Хозяйственная постройка находимтся на небольшом расстоянии от жилых помещений.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15 №2 о том, что он временно проживает по адресу: 

<

адрес>. 

27 мая 2018 года, около 16 часов, он находился в беседке напротив 3-го подъезда данного дома, к нему подошел ФИО6 ФИО31, который был в состоянии алкогольного опьянения, и предложил ему купить у него пилу дисковую модели ХИТАЧИ и настольный точильный станок, которые он держал в руках. ФИО6 ФИО32 ему предложил купить данные электрические инструменты за 500 рублей, пояснив, что это личные его вещи, на что он согласился и отдал ФИО5 500 рублей. 

14 июня 2018 года от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО6 ФИО33 продал ему похищенные им электрическую пилу дисковую модели ХИТАЧИ и настольный точильный станок (т. 1, л.д. 198-200). 

Из протокола осмотра места происшествия от 27 мая 2018 года видно, что на окне хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО7 №1, находящемся во дворе домовладения ФИО7 №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оконное стекло разбито и имеется проем, достаточный для проникновения, что в самом помещении хозяйственной постройки обстановка нарушена и со слов присутствующей ФИО10, племянницы ФИО7 №1, в помещении данной хозяйственной постройки отсутствуют принадлежащие ее дяде ФИО7 №1 электроинструменты, что в ходе осмотра места происшествия были изъяты след бурого цвета на ватный тампон, контрольный ватный тампон, окурок сигареты марки «Континент». Так же на полу было обнаружено место возгорания на полу (т. 1, л.д. 5-6). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 21 июня 2018 года, подозреваемый ФИО5 добровольно и без какого-либо принуждения показал, каким образом он открыл калитку и прошел во двор домовладения ФИО7 №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где разбил оконное стекло на окне хозяйственной постройки, проник в помещении хозяйственной постройки, откуда похитил электрические инструменты, принадлежащие ФИО7 №1, а также указал на место около продуктового магазина «ПЯТЕРОЧКА» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, около которого сбыл похищенные им электроинструменты неизвестному таксисту (т. 2, л.д. 154-171).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21 июля 2018 года был смотрен полимерный пакет с тремя бумажными конвертами с ватным тампоном со следом бурого цвета, с контрольным ватным тампоном, с окурком сигареты марки «Континент», изъятыми в ходе осмотра места происшествия - хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО7 №1, и бумажный конверт с марлевым тампоном с образцами крови обвиняемого ФИО5 (т. 2, л.д. 241-243). 

Согласно заключению эксперта № 478 от 30 мая 2018 года, у ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде поверхностной резаной раны и царапин на тыльной поверхности правой кисти, которые причинены каким-то острым режущим предметом (предметами), вполне возможно, осколками стекла, что обнаруженные повреждения не связаны с причинением расстройства здоровья, не влекут за собой вреда здоровью, причинили физическую боль (т. 1, л.д. 67-68).

Из заключения эксперта № 2165/018 от 07 июня 2018 года видно, что стоимость аналогичного перфоратора «ЭНЕРГОМАШ» модели ПЕ25170 мощностью 1 300 Вт с учетом износа на момент похищения 27 мая 2018 года составила 3 634 рубля, что стоимость аналогичной углошлифовальной машины ЗУБР модели П150 мощностью 1400 Вт с учетом износа на момент похищения 27 мая 2018 года составила 778 рублей, что стоимость аналогичной пилы дисковой ИНТЕРСКОЛ модели ДП 210/1900 мощностью 1 600 Вт с учетом износа на момент похищения 27 мая 2018 года составила 1125 рублей, что стоимость аналогичной электрической дрели модели ИЭ-1023 мощностью 2 кВт с учетом износа на момент похищения 27 мая 2018 года составила 1 100 рублей (т. 1, л.д. 96-132).

Согласно заключению эксперта № 623-Э от 12 июля 2018 года следует, что на представленном на исследование смыве, обнаружена кровь человека, на окурке обнаружена слюна, произошедшие от ФИО5 (т. 2, л.д. 183-209). 

Из протокола явки с повинной от 27 мая 2018 года видно, что ФИО5 добровольно и без принуждения признался в совершении краж электрических инструментов, принадлежащих ФИО7 №1, а также в покушении на поджог помещения хозяйственной пристройки, принадлежащей ФИО7 №1 (т. 1, л.д. 15). 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО5 в совершении краж из хозяйственной постройки нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО5 суд по каждой краже квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Признак причинения значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно письменному заявлению потерпевшего ФИО7 №1, ущерб, причиненный ему обеими кражами, значительным для него не является.

Хотя кражи были совершены ФИО5 в один день из одной хозяйственной постройки, суд приходит к выводу, что имели место две кражи, поскольку из показаний ФИО5 в судебном заседании видно, что первую кражу он совершил 27 мая 2018 года в 07 часов утра, продал похищенное имущество, приобретя спиртное, и лишь когда закончилось спиртное, приобрести которое было не на что, он решил еще один раз проникнуть в указанную постройку, чтобы что-нибудь похитить, хотя ранее проникать туда повторно не планировал.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 горда № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с внесенными изменениями), от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Хотя хищение ФИО5 совершено из одного источника, однако его действия не были объединены единым умыслом, поскольку умысел на проникновение в хозяйственную постройку второй раз возник только после того, когда закончилось спиртное.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО5 в совершении покушения на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам. 

Свои действия ФИО5 совершил умышленно, эти действия были направлены на причинение значительного ущерба потерпевшему. О направленности умысла говорит то, что ФИО5 поджег пакет, находящийся в хозпостройке на мебельном шкафу, и после того, как огонь разгорелся, покинул место преступления. При этом он обязан был предвидеть возможность распространения огня на другие находившиеся в постройке вещи, возгорание самой хозпостройки и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку в непосредственной близости от места поджога находились жилые помещения.

В результате умышленных действий ФИО5 потерпевшему ФИО7 №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб в размере 52 443 рубля с учетом стоимости имущества, которое могло быть повреждено, а также материального положения потерпевшего, который не работал, на учете в ЦЗН на учете не состоял.

При назначении наказания ФИО5, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил преступления, которые в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ отнесены к преступлениям небольшой и средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, суд не находит оснований для применения к нему ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений; добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей ФИО10; иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принятии мер по возвращению части похищенного имущества и частичному возмещению ущерба, причиненного потерпевшему ФИО7 №1

Суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном по каждому преступлению, мнение потерпевших ФИО10 и ФИО14, просивших строго подсудимого не наказывать, а также то обстоятельство, что ФИО5 ранее не судим. 

В судебном заседании установлено, что ФИО16 с 26 мая 2018 года по 27 мая 2018 года употреблял спиртное. Это подтверждается его показаниями, также показаниями свидетеля ФИО15 №1 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им 27 мая 2018 года преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, а также его личности, суд считает необходимым совершение ФИО5 27 мая 2018 года двух краж, а также покушения на уничтожение чужого имущества путем поджога в состоянии опьянения, признать отягчающим наказание обстоятельством по всем указанным преступлениям. ФИО5 в судебном заседании показал, что указанные преступления он совершил в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение, а также совершил их для того, чтобы получить деньги на приобретение спиртного.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, тяжести содеянного, данных о личности ФИО5, являющегося трудоспособным, суд считает возможным по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ. 

Оснований для применения к ФИО5 ст. 73 УК РФ суд не находит.

По ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.167 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Также суд учитывает, что в ходе предварительного расследования ФИО5 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, рассмотрено уголовное дело в общем порядке не по инициативе подсудимого.

Оснований для применения к ФИО5 ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Однако, учитывая положительную характеристику по месту жительства, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости реального отбывания осужденным лишения свободы и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить ему назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок.

Гражданские иски по делу не назначены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 ФИО34 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10 %;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 01 год; с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10 %;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 01 год с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10 %.

По ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 01 (один) год с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10 %, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО5 к отбытию назначить наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10 %, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО5 следовать самостоятельно за счет государства.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Вещественные доказательства по делу:

- два CD-R диска с видеозаписью признательных показаний обвиняемого ФИО5, - хранить в материалах уголовного дела;

- полимерный пакет с тремя бумажными конвертами с ватным тампоном со следом бурого цвета, с контрольным ватным тампоном, с окурком сигареты марки «Континент», изъятые в ходе осмотра места происшествия - хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО7 №1, и бумажным конвертом с марлевым тампоном с образцами крови обвиняемого ФИО5, - уничтожить;

- бархатную коробочку, переданную на хранение потерпевшей ФИО10, - считать возвращенной по принадлежности;

- сварочный аппарат модели РЕСАНТА САИ 190 А, электрический лобзик, электрическая дрель в корпусе черного цвета с проводом для подключения зеленого цвета, электрическая дрель в корпусе синего цвета, самодельный точильный станок, бывшие в употреблении мебельный шкаф, мебельный сервант, кухонный гарнитур и 2 мебельные антресоли, переданные ФИО7 №1, - считать возвращенными по принадлежности;

- продукты горения, упакованные в полимерный пакет и изъятые в ходе осмотра места происшествия, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Карпенко Т.Г.