Дело № 2-3813/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.

при секретаре судебного заседания Давлетове В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа с обеспечением в виде залога имущества, в соответствии с которым, истица передала ответчику денежные средства на общую сумму 950 000,00 рублей, под 0,4 % за каждый день пользования денежными средствами. По условиям договора, ответчик должен был возвратить истцу денежные средства и проценты в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ответчиком по возврату задолженности, включая проценты на сегодняшний день не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности, включая проценты составляет 1 189 400,00 руб., из них: 950 000,00 руб. - основной долг; 239 400,00 руб. - начисленные проценты. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа указанной в п. 1.1. настоящего договора в срок, указанный в п. 2.1. настоящего договора. Заемщик предоставляет в залог следующее недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: 452482, 

<

адрес>, с общей площадью 68,4 кв.м., кадастровый №; принадлежащий на праве собственности ФИО2, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, расположенный по адресу: 452482, 

<

адрес>, с общею площадью 2634 кв.м., кадастровый № принадлежащий на праве собственности ФИО2, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны оценивают предмет залога в размере 1 100 000 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 2.7. Договора, в случае неисполнения обязательств заемщика по возврату суммы предоставленного займа в установленный договором срок, в том числе начисленных процентов, займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, путем передачи заложенного имущества в собственность займодавца.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 189 400,00 руб., из них: 950 000,00 руб. - основной долг; 239 400,00 руб. - сумма начисленных процентов. Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, расположенный по адресу: 452482, 

<

адрес>, с общей площадью 68,4 кв.м., кадастровый №; принадлежащий на праве собственности ФИО2, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, расположенный по адресу: 452482, 

<

адрес>, с общею площадью 2634 кв.м., кадастровый №; принадлежащий на праве собственности ФИО2, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, путем передачи предмета залога в собственность ФИО1

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом, в исковом заявлении указала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, на что прямо указано в пункте 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого же кодекса.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с обеспечением в виде залога имущества, в соответствии с которым, истица передала ответчику денежные средства на общую сумму 950 000,00 рублей, под 0,4 % за каждый день пользования денежными средствами. 

По условиям договора, ответчик должен был возвратить истцу денежные средства и проценты в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязательства ответчиком по возврату задолженности, включая проценты на сегодняшний день не исполнены. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности, включая проценты составляет 1 189 400,00 руб., из них: 950 000,00 руб. - основной долг; 239 400,00 руб. - начисленные проценты. Расчет процентов: (950 000,00 руб. * 0,4% * 63 дня) = 239 400,00 руб.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа, однако обязательства по возврату займа должник не исполнил.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика, что было правомерно учтено судом при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, разрешая настоящий спор, суд определив юридически значимые по делу обстоятельства и руководствуясь вышеуказанными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований истицы о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 189 400 руб., из которой: 950 000 руб. – сумма основного долга, 239 400 руб. - сумма начисленных процентов.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Также, в соответствии с п. 2.2 договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа указанной в п. 1.1. настоящего договора в срок, указанный в п. 2.1. настоящего договора, Заемщик предоставляет в залог следующее недвижимое имущество:

- Жилой дом, расположенный по адресу: 452482, 

<

адрес>, с общей площадью 68,4 кв.м., кадастровый №; принадлежащий на праве собственности ФИО2, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ;

- Земельный участок, расположенный по адресу: 452482, 

<

адрес>, с общею площадью 2634 кв.м., кадастровый №; принадлежащий на праве собственности ФИО2, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны оценивают Предмет залога в размере 1 100 000 рублей 00 копеек.

Согласно представленных выписок из ЕГРН, действительно подтверждается, что в собственности у ответчика находится жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 452482, 

<

адрес>.

Таким образом, суд первой инстанции, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, с учетом требований ст. 348 ГК РФ приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 452482, 

<

адрес>, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 237, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) денежные средства в размере 1 189 400,00 руб., из них: 950 000,00 руб. - основной долг; 239 400,00 руб. - сумма начисленных процентов.

Обратить взыскание на предмет залога:

- Жилой дом, расположенный по адресу: 452482, 

<

адрес>, с общей площадью 68,4 кв.м., кадастровый №; принадлежащий на праве собственности ФИО2, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ;

- Земельный участок, расположенный по адресу: 452482, 

<

адрес>, с общею площадью 2634 кв.м., кадастровый №; принадлежащий на праве собственности ФИО2, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, путем передачи предмета залога в собственность ФИО1 (паспорт серия № №).

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Ф. Фахрутдинова