Дело № 2-2172/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.,

при секретаре Чулак Ю.О.,

с участием представителя истца Поляковой И.В.,

представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с названным иском к ФИО3, мотивируя свои требования теми обстоятельствами, что между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств от 07.09.2017 года на сумму 30 000 000 рублей. Согласно п. 1.1.3 договора срок займа составляет два месяца, то есть до 07 ноября 2017 года. 08.09.2017 года сумма займа была предоставлена ответчику путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается отметкой в договоре. Однако, в нарушение условий договора по истечении оговоренного срока и до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, задолженность составляет 30 000 000 рублей.

На основании изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 30 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 123 356,17 рублей за период с 08.11.2017 года по 02.09.2019 года, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, которые просил взыскать по день вынесения решения суда, по состоянию на 13.12.2019 года сумма процентов составила 4686 780,82 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, действуя через представителя по доверенности Полякову И.В., настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по доводам иска. 

Ответчик в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании ордера от 02.10.2019 года (л.д.36) возражала против удовлетворения исковых требований, изложив доводы в письменном отзыве, поскольку ответчик полностью выполнил свои обязательства по возврату долга. Денежная сумма в размере 30000000 рублей была возвращена истцу через посредника, однако истец отказался возвращать письменный договор займа. 

Третье лицо Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в суд представителя не направил, в ранее направленном суду отзыве просил рассмотреть дело без их участия, в котором указал, что истец должен доказать источник происхождения денежных средств в столь крупном размере (л.д.52).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из нижеследующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьей 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, 07.09.2017 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен письменный договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО2 (займодавец) передал ФИО3 (заемщик) денежную сумму в размере 30000000 (тридцать миллионов) рублей на срок 2 года, то есть до 07.11.2017 года (л.д.7).

По условиям данного договора заемщик ФИО3 обязался возвратить займодавцу ФИО2 всю сумму займа единовременно в срок до 07.11.2017 года.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств в размере 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался.

В обоснование источников происхождения денежных средств, позволивших выдать займ в столько крупном размере, истцом в материалы дела предоставлены выписки со своего банковского счета в 

<

данные изъяты>», из которых следует снятие им 08.09.2017 года денежных средств в сумме 30000 000 рублей (л.д.66-67).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал на то, что возвратил истцу сумму долга в полном объёме. Вместе с тем каких-либо доказательств в подтверждение исполнения заемного обязательства либо его части, ответчиком не представлено.

Как следует из содержания части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 и части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не признает убедительным довод ответчика о том, что долг истцу возвращен, поскольку письменных доказательств в подтверждение возврата долга не представлено. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора, долговой документ находился у истца, что свидетельствует о том, что долг не был погашен, каких-либо допустимых доказательств в подтверждение исполнения заемного обязательства в полном объеме в нарушение требований ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 30000 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункта 48 указанного постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Поскольку в установленный в договоре срок сумма займа не возвращена, то у истца возникло законное право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

О снижении размера процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ ответчик не просил. 

Проверив представленный истцом расчет процентов по статье 395 ГК РФ, суд признает его обоснованным, расчет произведен арифметически верно, с учетом периода просрочки, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 686 780 рублей 82 копейки за период с 08.07.2017 года по день вынесения решения суда 13.12.2019 года.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должен доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек(п.10), суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых сумм, если другая сторона не заявляет об этом.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов по оплате услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер(п.11).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей (квитанция на л.д.8).

Установлено, что интересы истца в данном деле представляла адвокат Полякова И.В. Указанный представитель составляла исковое заявление и уточнение к нему, расчет взыскиваемых сумм, представляла доказательства, заявляла ходатайства, участвовала в трех судебных заседаниях. 

Исходя из объема оказанной правовой помощи, степени сложности дела, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым установить предел для компенсации услуг представителя в размере 18000 рублей.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 60000 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.98,100,167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возврата суммы по договору займа 30000000 (тридцать миллионов) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 686 780 (четыре миллиона шестьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят) рублей 82 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, расходов по оплате услуг представителя 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2019 года.

Судья: Р.А.Солдаткова