Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 20 сентября 2021 года

Председательствующий – Ерзикова Л.В. Дело № 22-6711/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Казанцева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пластковой М.П., с участием:

осужденного ФИО1, 

адвоката Бардиновой Е.А. в порядке ст.51 УПК РФ, 

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор городского суда города Лесного Свердловской области от 13июля 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее судимый:

- 05 марта 2014 года городским судом города Лесного Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 руб. условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 09 апреля 2015 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 23 июля 2015 года тем же судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ с наказанием по приговору от 05 марта 2014 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 22 января 2019 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 19 февраля 2020 года тем же судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, 17 июля 2020 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;

осужденный 05 июля 2021 года городским судом города Лесного Свердловской области по ст. 264.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 8 месяцев,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 05 июля 2021 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. 

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания отбытого наказания по приговору от 05июля 2021 года с 05 июля по 12 июля 2021 года. 

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 05 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Бардиновой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фролова М.И., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено на территории городского округа «город Лесной» Свердловской области в период с 10 октября 2020 года по 4 апреля 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит о смягчении наказания, либо назначении наказания, не связанного с лишением свободы, по тем основаниям, что он помогал следствию, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства факт проживания с гражданской женой и ее несовершеннолетними детьми, в воспитании которых и оказании финансовой помощи он принимал активное участие. 

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора ЗАТО г.Лесной ФИО2 приводит доводы о законности обжалуемого приговора. 

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о его виновности в совершении преступления, основанному на материалах дела, собранных в ходе дознания, и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст.314.1 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивировано судом, вид наказания определен с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласно ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. 

Неправильным применением уголовного закона, в силу п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, является нарушение требований Общей части УК РФ. 

В соответствии с положениями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

При назначении ФИО1 наказания по ч.2 ст.314.1 УК РФ судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), без конкретизации в приговоре какая предыдущая судимость его образует. 

Вместе с тем, как следует из решений Верхотурского районного суда Свердловской области от 29 ноября 2018 года и Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 18 июня 2020 года, в отношении ФИО1 дважды устанавливался административный надзор в связи с его осуждением по предыдущим приговорам. 

Поскольку предыдущие судимости осужденного, образующие рецидив преступлений, послужили основанием для назначения ему административного надзора, то повторный учет рецидива в качестве отягчающего наказание обстоятельства по настоящему делу не соответствует требованиям уголовного закона и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации. Признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, свидетельствует о его двойном учете судом, что противоречит ч.2 ст.63 УК РФ. 

Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда на признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела, ФИО3 проживал семейной жизнью с женщиной, при этом участвовал в воспитании и содержании ее детей, на что осужденным обращено внимание в апелляционной жалобе. Несмотря на то, что данные обстоятельства были учтены приговором городского суда г. Лесной от 19 февраля 2020 года (т.1 л.д.125-127), а также подтверждены исследованной в судебном заседании справкой (т.1 л.д.146), суд не привел их в обжалуемом приговоре и оценки им не дал. Оценивая доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит их в этой части обоснованными и полагает необходимым изменить приговор суда и по этим основаниям. 

Вносимые в приговор суда изменения влекут снижение назначенного наказания. Других оснований для изменения, либо отмены приговора суда, не имеется. 

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор городского суда города Лесной Свердловской области от 13 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, участие в воспитании и содержании детей гражданской жены, 

- исключить из приговора указание суда на учет рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и смягчить назначенное по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы.

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору городского суда города Лесной Свердловской области от 05 июля 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии постановления (определения), вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий: