Дело №2-3/2024 (2-1125/2023) 

УИД 27RS0020-01-2023-002228-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Куксенко А.И. 

при секретаре Симоненко О.Ю.

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании Соглашения № 54/23 от 20.12.2023, ордер № 640846 от 25.12.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что 23.09.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №13/2208/00000/401196 (5042785558) на сумму 332288 руб. под 29.00%/29.00% годовых по безналичным/наличным, срок на 2011 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем по состоянию на 24.07.2023 образовалась задолженность 663554,67 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 320995,48 руб., просроченные проценты 342559,19 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору не погашена. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 663554,67 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15835,55 руб. 

В письменных возражениях на исковое заявление с учетом дополнений, ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку пропущен срок исковой давности. Указывает, что истец в представленных документах предоставил информацию и подтверждение, что по кредитному договору 

<

***> (5042785558) срок окончания исполнения 27.03.2019, следовательно, срок исковой давности истек 28.03.2022. В отзыве на возражения от 11.12.2023 не представлены иные сведения о сроке договора и не отражены расчеты, подтверждающие обоснованность взыскиваемых сумм. Истцом иск предъявлен 18.10.2023, то есть за пределами срока исковой давности. Кроме того, даже если, бы были представлены доказательства о заключении договора на срок до 21.09.2023, срок для взыскания не с 24.07.2023, как считает истец, а с 18.10.2020. Просроченная ссудная задолженность в размере 320 995,48 руб. и просроченные проценты в размере 342559,19 руб. рассчитаны и образовались на период до 27.03.2019 и не могут взыскиваться по истечению срока исковой давности. Представленные в суд заявления клиента и анкета клиента, не являются кредитным договором. Документов, подтверждающих, что ФИО1 брала кредит свыше 2011 дней не представлено. Банк 27.03.2019 знал, об неисполнении должником своих обязательств. Но никаких требований в адрес должника не направлялось.

В письменных пояснениях ПАО «Совкомбанк» просит исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что условиями договора погашение кредитной задолженности предусмотрено аннуитетными платежами ежемесячно не позднее 23 числа каждого месяца, т.е. повременными платежами, а, следовательно, срок исковой давности подлежит применению отдельно по каждому периоду погашения задолженности по кредитному договору. Срок исковой давности не истек по периодическим платежам с 24.07.2020. Графиком платежей последний платеж установлен 25.04.2023.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и высылки им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле материалам по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке не явились, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление поддержала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, применив к спорным правоотношениям срок исковой давности. Указала, что истец в представленных документах предоставил информацию и подтверждение, что по кредитному договору 

<

***> (5042785558) срок окончания исполнения 27.03.2019, следовательно, срок исковой давности истек 28.03.2022. В отзыве на возражения от 11.12.2023 не представлены иные сведения о сроке договора и не отражены расчеты, подтверждающие обоснованность взыскиваемых сумм. Истцом иск предъявлен 18.10.2023, то есть за пределами срока исковой давности. Просроченная ссудная задолженность в размере 320 995,48 руб. и просроченные проценты в размере 342559,19 руб. рассчитаны и образовались на период до 27.03.2019 и не могут взыскиваться по истечению срока исковой давности. Представленные в суд заявления клиента и анкета клиента, не являются кредитным договором. Документов, подтверждающих, что ФИО1 брала кредит свыше 2011 дней не представлено.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, выслушав лицо, участвующее в деле, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании заявления клиента о заключении договора кредитования 

<

***> от 23.09.2013 между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор на сумму 332288 руб. под 29% годовых, сроком 115 мес. Окончательная дата погашения 23.04.2023, что подтверждается также договором поручительства №13/2208/00000/401196/Р1 от 23.09.2013 (в котором отражены общие условия кредитования должника).

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении.

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения Договора кредитования, и просила признать их неотъемлемой частью настоящей Оферты на заключения кредита. 

Банк свои обязательства выполнил, предоставив денежные средства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 23.09.2013 по 24.07.2023 (л.д. 15-19).

В нарушение условий договора ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 24.07.2023 образовалась задолженность 663554,67 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 320995,48 руб., просроченные проценты 342559,19 руб., что следует из представленного истцом расчета.

07.04.2023 банк направил в адрес ответчика досудебное уведомление о наличии просроченной задолженности. Данное требование ответчик не выполнил. Задолженность по кредитному договору не погашена. 

В ходе рассмотрения дела по существу от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых она просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на истечение срока исковой давности для предъявления банком требований, и просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Поскольку по условиям заключенного между сторонами кредитного договора возврат денежных средств и уплату процентов за пользование кредитом ответчику надлежало осуществлять ежемесячными платежами, то срок исковой давности с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного суда РФ надлежит исчислять по правилам повременных платежей, т.е. отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу в заявленном периоде.

С учетом даты обращения Банка в суд с исковым заявлением (даты сдачи искового заявления на почтовое отделение) – 03.10.2023, истцом срок исковой давности по временным платежам с 03.10.2020 не пропущен. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом применения срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с октября 2020 по июль 2023 в размере 267263,66 руб., из которой сумма основного долга 186340,88 руб., просроченные проценты 80922,78 руб.

Доводы ответчика и его представителя о том, что в материалы дела не представлено истцом доказательств того, что кредитный договор был заключен более чем на 5,5 лет, судом отклоняются, поскольку как следует из заявления клиента о заключении договора кредитования 

<

***> от 23.09.2013 между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор на сроком 115 мес. Окончательная дата погашения 23.04.2023. Данное заявление подписано сторонами. Более того, как следует из договора поручительства 

<

***>/Р1 от 23.09.2013, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед банком за исполнение обязательств ФИО1 по договору кредитования 

<

***>, заключенному между Банком и должником 23.09.2013 на основании Заявления Клиента о заключении Договора кредитования(п. 1.1 договора поручительства). Согласно п. 1.2 договора поручительства, в силу договора кредитования Должнику представлен кредит на следующих условиях: вид кредита – текущий РС, валюта кредита – рубли, ежемесячная дата гашения – 23 число каждого месяца, окончательная дата погашения кредитной задолженности – 23.04.2023, сумма кредита – 332288 руб., срок кредита 115 мес., размер ежемесячного взноса – 8579 руб., ставка по кредиту годовая – 29 %. 

Доводы ответчика и его представителя о том, что представленные в суд заявления клиента и анкета клиента, не являются кредитным договором, судом отклоняются, поскольку кредитный договор был заключен путем акцепта банком предложения клиента, которое согласно статье 435 ГК РФ является офертой. Оферта была акцептована банком в соответствии с положениями пункта 3 статьи 438 ГК РФ путем открытия счета и зачисления суммы кредита на счет. Условия кредитного договора определены в заявлении клиента о заключении договора кредитования 

<

***> от 23.09.2013, подписанном представителем банка и ответчиком, таким образом, факт заключения кредитного договора в письменной форме подтвержден исследованными судом доказательствами, деньги перечислены на счет заемщика, график погашения задолженности включен в заявление клиента о заключении договора. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины – 5549,07 руб., что подтверждается платежным поручение № 1169 от 28.09.2023.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6376,97 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт серия № ИНН 

<

***> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору 

<

***>(5042785558) за период с октября 2020 по июль 2023 в размере 267263 руб. 66 коп., из которой сумма основного долга 186340 руб. 88 коп., просроченные проценты 80922 руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт серия №, ИНН № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6376 руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2024.

Судья А.И. Куксенко