Дело № 2-1184/17;

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Степановой Н.А., 

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения Номер к Клёван О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени за просрочку платежа и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу 

<

Адрес> к 

<

Адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику Клёван О.Н. 

В обоснование иска истец указал, что между банком и Клёван О.Н., Клеван О.В. заключен кредитный договор Номер, по которому предоставлен ипотечный кредит в размере Сумма под 12,75% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу 

<

Адрес>. В соответствии с положениями ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира находится в залоге у Банка в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны были осуществляться заемщиками ежемесячными платежами. 

Обязательства по кредитному договору не исполняются по внесению платежей в погашение кредитного договора.

Согласно решения Арбитражного суда Новосибирской области от Дата ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества. 

Размер задолженности по состоянию на Дата составляет Сумма., из которых: просроченная ссудная задолженность – Сумма.

Представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Клёван О.Н., третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек срок хранения". В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение в адрес ответчиков считается доставленным, суд считает ответчика и третье лицо надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что Дата между Истцом и Клёван О.Н., Клеван О.В. заключен кредитный договор Номер, по которому предоставлен ипотечный кредит в размере Сумма на срок 180 месяцев под 12,75% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу 

<

Адрес>.

Согласно закладной от Дата истец является залогодержателем приобретенного ответчиками жилого помещения, расположенного по адресу 

<

Адрес>.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ответчику заемные средства, однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению кредита и уплате процентов за его использование. 

Указанные обстоятельства являются основанием для обращения истца в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, согласно ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 18.06.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Из определения Арбитражного суда от 15.02.2017 г. следует, что в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризации долгов гражданина, а следовательно, истцом правомерно прекращено начисление неустоек, процентов. С указанной даты наступил срок исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда от 30.05.2017 г. в реестр требований кредиторов включено требование истца к ФИО2 о взыскании Сумма с отнесением в 3-ю очередь.

Суд полагает, что требования, заявленные к Клёван О.Н. в рамках настоящего дела согласуются со ст.50 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

По состоянию на Дата задолженность по договору составляет Сумма (включена лишь просроченная ссудная задолженность). Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, а ответчиками не опровергнут. 

Собственником квартиры является ответчик Клёван О.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Дата.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, что предусмотрено положением ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 348 ГК РФ предусмотрено основание для обращения взыскания на заложенное имущество, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства. 

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со ст. 340 ч.1 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с отчетом Номер, составленного ЗАО «Ависта» от Дата, величина рыночной стоимости объекта оценки – квартиры по адресу 

<

Адрес> установлена в размере Сумма. Учитывая изложенные выше требования закона, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме Сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины Сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

Взыскать с Клёван О.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения Номер задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата в сумме Сумма.

Обратить взыскание на предмет залога - 

<

Адрес>, принадлежащую на праве собственности Клёван О.Н. и определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере Сумма. 

Взыскать с Клёван О.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения Номер в возврат госпошлины Сумма, расходы по проведению оценки объекта недвижимости в размере Сумма, всего Сумма

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения. 

Решение изготовлено Дата.

Председательствующий А.А. Тупикина