Дело № 2-1872/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ гор. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тарановой И.В., 

при секретаре судебного заседания Назаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк», Банк, кредитор, истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 (ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 333 002,31 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 530,02 рублей. 

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 26,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование согласно указанному договору. 

Свои обязательства по кредитному договору заемщик в размере и сроки, предусмотренные договором, не исполняет, погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением срока и размера платежей. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере 333 002,31 рублей, из которых: 239 079,57 рублей - задолженность по кредиту; 89 935,22 рублей -проценты за пользование кредитом; 3 987,52 рубля - задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ.

Претензия истца о добровольном порядке уплаты суммы долга оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Просят взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, согласны на вынесение заочного решения. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дважды ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с решением вопроса об урегулировании спора мирным путем. 

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в своем заявлении сообщил, что проект мирового соглашения от ответчика они получили, поддерживают иск о взыскании задолженности в сумме 333 002,31 руб. (№).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными. 

Суд признает данную причину неявки ответчика неуважительной. Первое ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом было удовлетворено и дано время для урегулирования спора. Второе ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об отложении судебного заседания суд отклоняет, и дело подлежит рассмотрению в отсутствии ответчика (№). 

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность присутствия в судебном заседании, ответчиком представлено не было. Кроме того, ответчик не был лишен возможности воспользоваться предоставленными ему правами на полное изложение своей позиции по делу в письменном виде либо направлении в суд представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование Банка с ОАО «СКБ-банк» 

на ПАО «СКБ-банк».

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договорубанк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 300 000 рублей на цели личного потребления, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 26,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно договору (№).

Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными платежами (основной долг, проценты) в соответствии с графиком платежей, ежемесячно по 7 961 рублей; последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 784,04 рублей (п.4.1 договора).

Полный расчет кредитаустановлен графиком погашения долга (№). 

Свои обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, сумма кредита перечислена Банком заемщику по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (№).

В части 2 статьи 811 ГК РФ указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.7.1.1 договора Банк имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, пени, предусмотренные условиями договора (№).

Банком в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, расторжении договора, которое оставлено без ответа и исполнения (№). Непрерывная просроченная задолженность по кредиту образовалась с ДД.ММ.ГГГГ (№).

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере 333 002,31 рублей, из которых: 239 079,57 рублей - задолженность по кредиту; 89 935,22 рублей - проценты за пользование кредитом; 3 987,52 рубля - задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

Пунктами 8.1, 12.5 кредитного договора предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый календарный день просрочки за период со дня, следующего за датой погашения ежемесячного платежа, указанной в графике, до дня погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Банк предъявил к ответчику проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 3 987,52 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как мера ответственности за неисполнение обязательства, предусмотренная ГК РФ. 

Вместе с тем, условиями договора предусмотрена мера ответственности (неустойка) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер договорной неустойки намного больше размера процентов по ст.395 ГК РФ.

Кредитору принадлежит право выбора между взысканием договорной неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ. Судом принимается как верный расчет процентов по ст.395 ГК РФ, представленный истцом. 

Требования ответчика о реструктуризации оставшейся задолженности между сторонами ни в досудебном порядке, ни во время рассмотрения дела не достигнуты, такая процедура является правом банка, а не обязанностью. 

Расчет общей задолженности судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Своих возражений относительно расчета ответчик суду не предоставила.

До настоящего времени ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взысканиизадолженности в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает госпошлину в размере 6530,02 рублей с ответчика, уплата, которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (№). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 002,31 рублей, в том числе:

- 239 079,57 рублей - задолженность по кредиту; 

- 89 935,22 рублей - проценты за пользование кредитом; 

- 3 987,52 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно ст.395 ГК РФ;

а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 530,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Московский районный суд гор.Чебоксары.

Председательствующий судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.