№12-14/2021

39RS0022-01-2021-000284-96

Решение

26 марта 2021 года г.Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Лунина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Черняховский» ФИО7 от 14 августа 2020 года № о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Черняховский» ФИО8. от 14 августа 2020 года №№ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ. Просит постановление изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на установленный факт совершения ею 04 июня 2020 года действий, выразившихся в самовольном подключении электроэнергии квартиры, к электрическим сетям, без разрешения энергоснабжающей организации, путем демонтажа прибора учета. Просит дополнить постановление указанием на основания прекращения производства по делу и изменить в части вывода о сроках давности административной ответственности.

В обоснование указывает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности, содержит утверждение и вывод о совершении ею противоправного деяния, а следовательно, о ее виновности. Постановление немотивированно основаниями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с прекращением производства за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Более того, учитывая положения ст.ст. 4.5, 23.1. КоАП РФ, рассмотрение дел о таких правонарушениях судами, срок давности на момент вынесения постановления не истек, и составлял 3 месяца.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив законность вынесенного постановления, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч.3 ст.30.6, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. 

При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ). Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 либо п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

Из материалов административного дела следует, что 12.08.2020 в дежурную часть МО МВД России «Черняховский» поступило заявление Восточного МРО в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ.

14.08.2020 года в отношении ФИО1 УУП МО МВД России «Черняховский» ФИО9 был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ.

Постановлением УУП МО МВД России «Черняховский» ФИО10 от 14.08.2020 года производство по делу было прекращено со ссылкой на положении ст.4.5 КоАП РФ.

Из текста постановления о прекращении производства по делу следует, что в ходе проведенной проверки было установлено, что 04.06.2020 ФИО1, находясь в дневное время по адресу 

<

адрес> допустила самовольное подключение электроэнергии квартиры к электрическим сетям без разрешения энергосберегающей организации, путем демонтажа прибора учета.

Прекращая производство по делу, должностное лицо указало на истечение двухмесячного срока со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет за собой наступление административной ответственности.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.19 КоАП РФ, рассматривают судьи (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ). 

Соответственно, на основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения составляет три месяца со дня его совершения.

Между тем законом прямо предусмотрено право органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение (ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ).

Поскольку данное дело ранее не передавалось на рассмотрение суда, участковый уполномоченный полиции был правомочен вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии к тому законных оснований.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности к моменту вынесения 14 августа 2020 года должностным лицом постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, не истек, в силу чего прекращение дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности является неправомерным. 

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, подлежало прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения.

Исходя из системного толкования статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о наличии события административного правонарушения, о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит изменению, путем исключения из него указания на виновность ФИО1 и изменении основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Черняховский» ФИО11 от 14 августа 2020 года № о прекращении производства по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Черняховский» ФИО12. от 14 августа 2020 года № указание на установленный факт совершения 04.06.2020 ФИО1 действий, выразившихся в самовольном подключении электроэнергии квартиры, к электрическим сетям, без разрешения энергосберегающей организации, путем демонтажа прибора учета. 

Дополнить постановление указанием на основание прекращения производства по делу – п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения. 

Судья С.В.Лунина