РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Таранов А.В. Дело № 12-118/2019

Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2019 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Ткач Е.И.,

при секретаре Кондратьевой К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «Династия» Пинтийской А.И. по доверенности на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 января 2019 года, которым ООО «Династия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Выслушав объяснения защитника ООО «Династия» Пинтийской А.И. по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 января 2019 года ООО «Династия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что 10 сентября 2018 года ООО «Династия» в лице директора Т. заключило трудовой договор № б/н с гражданкой 

<

данные изъяты> Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно приказу № б/н от 10 сентября 2018 года гражданка 

<

данные изъяты> Г. принята на работу в ООО «Династия» ресторан «Алые Паруса» на должность 

<

данные изъяты>.

В нарушение пункта 8 статьи 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ООО «Династия» не направило в установленный законом трехдневный срок в УВМ УМВД России по Калининградской области уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Династия» Пинтийская А.И. по доверенности, обратилась с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда изменить, снизить размер административного штрафа.

В судебном заседании защитник ООО «Династия» Пинтийская А.И. по доверенности поддержала доводы жалобы. 

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав защитника юридического лица, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок представления уведомлений утверждены приказом ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Как усматривается из материалов дела, в период с 06 сентября 2018 года по 14 сентября 2018 года должностными лицами ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области проводилась проверка соблюдения требований миграционного законодательства на территории кафе «Алые Паруса» принадлежащего ООО «Династия», расположенного по адресу 

<

...>. В ходе проверки была выявлена гражданка 

<

данные изъяты> Г., с которой работодателем заключен трудовой договор 10 сентября 2018 года.

В установленный законом трехдневный срок юридическим лицом ООО «Династия» не направлено в УВМ УМВД России по Калининградской области уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки от 06 сентября 2018 года; копией трудового договора от 10 сентября 2018 года, заключенного с Г.; копией приказа о приеме на работу от 10 сентября 2018 гожа; копией паспорта иностранного гражданина, копией патента, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 октября 2018 года с проведением административного расследования; протоколом об административном правонарушении от 04 октября 2018 года; сообщением УВМ УМВД России по Калининградской области от 17 сентября 2018 года, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Действия ООО «Династия» квалифицированы по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ правильно.

Наказание ООО «Династия» назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, определенной санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи разделе II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С доводами жалобы о снижении размере административного штрафа в связи с тяжелом финансовом положении юридического лица, с тем что никаких тяжелых последствий не наступило, суд согласиться не может.

Исходя из вышеприведенной нормы закона, суд не находит исключительных обстоятельств для снижения размера административного штрафа, поскольку как пояснил защитник юридического лица, до настоящего времени юридическое лицо уведомление в УВМ УМВД России по Калининградской области о имеющемся заключенном трудовом договоре с гражданкой 

<

данные изъяты> Г. не направило; доказательств того что с данной гражданкой расторгнут трудовой договор, также не представлено; доказательств тяжелого финансового положения общества также не представлено.

При таких обстоятельствах полагаю, что постановление районного суда является законным и обоснованным. 

Оснований для отмены или изменения указанного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 января 2019 года – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.И. Ткач