Дело №2-172/2020

В окончательной форме 

решение

 изготовлено 12.10.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 октября 2020 года с.Байкалово 

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.Д., при секретаре Моденовой А.А.,

с участием представителя истца- АО «Облкоммунэнерго» ФИО4, действующего на основании доверенности от 01.01.2020 №№12, выданной сроком по 31.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Облкоммунэнерго» к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Облкоммунэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере 200 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате стоимости экспертизы в размере 6 500 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 265 рублей 00 копеек. 

В обоснование иска истец- АО «Облкоммунэнерго» указало, что 10.09.2017 в 19час. 40мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего АО «Облкоммунэнерго». Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО5, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено Логан, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 200 000 рублей. Поскольку гражданская ответственность ФИО5 не была застрахована, истец обратился с иском напрямую к ответчику для возмещения материального ущерба. 22.07.2020 ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, причиненный ущерб истцу не возмещен. В обоснование исковых требований истец ссылается на положения ст.ст.15, 1064 ГК РФ.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 14 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО6

Представитель истца- АО «Облкоммунэнерго» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и их обоснование поддержал полностью, просил их удовлетворить.

Ответчик- ФИО5 и третье лицо- ФИО6 в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 10.09.2017 в 19час. 40мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего АО «Облкоммунэнерго», и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности, в результате чего по вине ФИО5 автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии от 10.09.2017. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Также из справки о дорожно-транспортном происшествии от 10.09.2017 усматривается, что вина в дорожно-транспортном происшествии ФИО5 (л.д.13).

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области от 20.09.2017 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Из вышеуказанного постановления следует, что 10.09.2017 в 19час. 40мин. на 

<

адрес> ФИО5 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего в 20час. 40мин. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.09.2017, вынесенным командиром ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Байкаловский» капитаном полиции ФИО1, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Данным постановлением установлено, что 10.09.2017 в 19час. 40мин. ФИО5, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при встречном разъезде с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил с ним столкновение и впоследствии столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, движущегося в попутном направлении, осуществляющего поворот налево, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.09.2017, вынесенным командиром ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Байкаловский» капитаном полиции ФИО1, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. Данным постановлением установлено, что 10.09.2017 в 19 часов 40 минут ФИО5, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО, чем нарушил ФЗ-40.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль Рено логан, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2017 года выпуска, принадлежит на праве собственности АО «Облкоммунэнерго» (л.д.29).

Согласно ч.3 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Таким образом, суд считает установленным, что дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5 Между действиями ФИО5 и наступившими последствиями (дорожно-транспортным происшествием) имеется прямая причинно-следственная связь. Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не установлено.

Вина водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО5 в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии доказана. ФИО5 свою вину не оспаривал.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия 10.09.2017 у ФИО5 договор обязательного страхования гражданской ответственности со страховой компанией не заключен.

Из экспертного заключения от 26.10.2017 №40917-453 ООО «Ирбит-сервис» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 124 141руб. 53коп. (л.д.55-61).

Из акта выполненных работ ИП ФИО3 от 28.02.2018 №3761 следует, что по заказу АО «Облкоммунэнерго» произведены работы по ремонту автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, общая стоимость ремонта составила 200 000 рублей (л.д.65).

Факт того, что АО «Облкоммунэнерго» понес расходы по ремонту указанного транспортного средства в сумме 200 000 рублей, подтверждается договором заказа-наряда на работы от 17.01.2018 №3761, платежным поручением от 30.03.2018 №5282 (л.д.66, 67). 

Ответчиком стоимость восстановительного ремонта в сумме 200 000 рублей не оспорена. Учитывая вышеизложенное требования АО «Облкоммунэнерго» о взыскании с ФИО5 материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере 200 000 рублей подлежат удовлетворению.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. 

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 500 рублей об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Рено логан, государственный регистрационный знак № (л.д.62-64), в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 500 рублей.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается чеком платежным поручением от 07.08.2020 №9126 на сумму 5 265руб. 00коп. (л.д.47).

Учитывая вышеизложенное расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу с ответчика в размере 5 265руб. пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Облкоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу акционерного общества «Облкоммунэнерго» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 265 (пять тысяч двести шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- О.Д. Борисова