РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года город Усть-Илимск Иркутской области 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И., 

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н., 

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Иркутской области Дутко О.В., 

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1538/2021 по административному исковому заявлению МО МВД России «Усть-Илимский» к ФИО1 о продлении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Усть-Илимский» просит продлить ФИО1 административный надзор сроком на 6 месяцев с сохранением ранее установленных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 имеет неснятую (непогашенную) судимость по приговору 

<

суда> от 25.04.2014 по 

<

ст> УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождена из мест лишения свободы 17.04.2020 года. 13.05.2020 ФИО1 встала на профилактический учет ОП МО МВД России «Ирбейский» на основании решения 

<

суда> от 21.01.2020, которым ей установлен административный надзор на срок 2 года со следующими ограничениями: обязательная явка в ОВД 1 раз в месяц для регистрации. Находясь под административным надзором, ФИО1 должных выводов не сделала, на путь исправления не встала, в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере порядка управления. Просит продлить административный надзор в отношении ФИО1 на 6 месяцев с сохранением ранее установленных административных ограничений. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно заявлению представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 18.01.2021 № с полным объемом процессуальных прав сроком до 31.12.2021, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет. 

Суд, исследовав в совокупности письменные материалы, с учетом заключения прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из решения 

<

суда> от 21.01.2020, вступившего в законную силу 05.02.2020, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года. Указанным решением ФИО1 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчисляется с момента постановки на учет по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ФИО1 поставлена на профилактический учет 13.05.2020, срок административного надзора истекает 13.05.2022. 

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в течение одного года после вынесения судом решения об установлении административного надзора и постановки на учет неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере порядка управления (л.д. 28, 29). 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая данные характеризующие личность административного ответчика, а также то, что ФИО1 в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка управления, суд находит требования истца о продлении срока административного надзора ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Продление срока административного надзора будет способствовать предупреждению возможного совершения ФИО1 новых правонарушений, будет способствовать оказанию на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в п. 15 проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Определяя срок продления административного надзора, суд руководствуется требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из приговора 

<

суда> от 25.04.2014 (с учетом постановления президиума 

<

суда> от 22.06.2016) ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного 

<

ст> УК РФ, относящегося в силу статьи 15 УК РФ (действующей на момент совершения преступления) к категории особо тяжкого.

Освободилась ФИО1 из мест лишения свободы 17.04.2020 по отбытии срока наказания. 

В силу ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления), ФИО1 имеет непогашенную (неснятую) судимость, за совершение особо тяжкого преступления, поэтому срок погашения судимости для нее составляет восемь лет после отбытия наказания. 

Поскольку ФИО1 была освобождена 17.04.2020, ее судимость будет погашена в установленном законом порядке 17.04.2028.

Срок установленного административного надзора в отношении ФИО1 истекает 13.05.2022.

С учетом изложенного, срок продления административного надзора ФИО1, предложенный административным истцом на 6 месяцев, обоснован, он не превышает срок до погашения судимости.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о продлении срока административного надзора подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования МО МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить. 

Продлить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, установленный решением 

<

суда> от 21.01.2020 срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до 13.11.2022.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия. 

Председательствующий судья Шушина В.И. 

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2021