№12- 178/2018 публиковать

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 июня 2018 года г.Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Злобиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министерства здравоохранения Удмуртской Республики на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП по УР ФИО2 

<

дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП по УР ФИО2 от 

<

дата> Министерство здравоохранения Удмуртской Республики (далее также – Минздрав УР, Министерство) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Минздрава УР обратился в Первомайский районный суд г.Ижевска с жалобой, указывая, что Министерство не имело возможности выполнить данное требование в установленные сроки в связи с отсутствием финансирования на соответствующие цели. В БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» имеется независимый источник электроснабжения, однако он подключён только к зданию детской поликлиники. Так как поликлинические подразделения не являются потребителями первой категории, данный источник может быть подключён к зданию стационара, где находятся реанимационное и операционное отделения. Однако для этого требуется капитальный ремонт и реконструкция энергоснабжения здания стационара. Средства на капитальный ремонт и реконструкцию системы резервного электроснабжения стационара БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» в размере 561640,00 рублей выделяются за счёт средств приносящей доход деятельности учреждения. В настоящее время проводится работа по внесению изменений в план-график закупок в порядке, установленном Федеральным законом от 

<

дата> № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и согласованию проектно-сметной документации с контролирующими органами. Размещение заказа может быть осуществлено ориентировочно в конце 

<

дата>. Заключение контракта будет возможно по итогам процедуры закупок в порядке вышеуказанного Федерального закона № 223-ФЗ. В связи с изложенным Министерство считает, что его вина в нарушении сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, отсутствует. Просит признать незаконным и отменить постановление МРО по ОИП УФССП РФ по УР от 

<

дата> о назначении административного наказания, вынесенные в отношении Министерства здравоохранения Удмуртской Республики, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и отсутствием состава административного правонарушения.

Министерство здравоохранения УР, МРО по ОИП УФССП по УР в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Материалы дела содержат ходатайство представителя Министерства ФИО1 о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела - старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП по УР ФИО2 от 

<

дата> оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании оспариваемого постановления начальника отдела –старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП по УР ФИО2 от 

<

дата> Министерство здравоохранения УР привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Как усматривается из текста данного постановления, 22.01.2018г. судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Министерства здравоохранения УР, предмет исполнения: обязать Министерство здравоохранения УР профинансировать приобретение и установку в БУЗ УР Городская Больница № Министерства здравоохранения УР третьего независимого взаимно резервирующего источника питания для нужд реанимационного и операционного отделений в течении 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, в пользу взыскателя БУЗ УР Городская клиническая Больница № Министерства здравоохранения УР. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником согласно штампа входящей корреспонденции 

<

дата>. В п. 2 названного постановления в соответствии со ст.30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» должнику установлен срок, для добровольного исполнения - 5 дней.

Требования исполнительного документа должником в установленный для добровольного исполнения срок не были исполнены, в связи с чем, на основании ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» 

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника — Министерство здравоохранения УР исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вручено представителю должника ФИО1 

<

дата>.

<

дата> представителю Министерство здравоохранения УР ФИО1 вручено требование от 30.01.2018г. об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок до 

<

дата> с момента получения данного требования.

В ходе исполнительских действий установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. 

01.03.2018г. судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике в отношении Министерства здравоохранения УР составлен протокол №-АП об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

<

дата> начальником отдела –старшим судебным приставом МРО по ОИП УФССП по УР ФИО2 вынесено оспариваемое постановление о привлечении Минздрава УР к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

Анализируя доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 Федерального закона от 

<

дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

В соответствии со ст.2 данного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч.11 ст.30 этого же закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона.

Согласно статье 105 закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, закрепляет часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения Минздрава УР к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ послужили изложенные в оспариваемом постановлении от 06.03.2018г. выводы о неисполнении должником в установленный срок требований исполнительного документа. Согласно части 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу частей 2 и 3 статьи 113 Закона неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа. Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок.

Существенными условиями для привлечения к ответственности за неисполнение исполнительного документа являются нарушение должником вновь установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения, а также отсутствие уважительных причин неисполнения.

Факт неисполнения Минздравом УР содержащихся в исполнительном документе требований в сроки, вновь установленные судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, установлен и подтвержден материалами дела, и по существу не оспорен, на основании чего суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.1.4 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом судом указывается, что доказательства, свидетельствующие о принятии Минздравом УР всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения вменяемого ему административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы защитника Минздрава УР не могут являться основанием для освобождения должника от исполнения требований исполнительного документа, выданного Первомайским районным судом г.Ижевска.

Учитывая изложенное, указанные действия не свидетельствуют об отсутствии вины Минздрава УР в совершении административного правонарушения, поскольку указанные действия не привели к исполнению решения суда в установленный срок, перечисленные меры являются недостаточными и не освобождают заявителя от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Недостаточное финансирование не относится к обстоятельствам, подтверждающим невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рассматриваемом деле совершенное Минздравом УР правонарушение посягает на институт судебной власти, порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов, а также права граждан на лекарственное обеспечение.

Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что исполнение решения, вынесенного судом, должно рассматриваться в качестве составной части «судебного разбирательства», поэтому неисполнение судебного акта в разумный срок признается нарушением статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление Европейского Суда по делу «Бурдов против Российской Федерации» (Burdov v. Russia), жалоба №, §34, ECHR 2002-III).

Совершенное заявителем правонарушение посягает на принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

С учетом изложенного суд приходит выводу о наличии в действиях Минздрава УР состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Минздраву УР в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Никаких других обстоятельств, не позволивших должностному лицу МРО по ОИП УФССП по УР всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении заявителя, равно как обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не выявлено. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП по УР ФИО2 от 

<

дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства здравоохранения Удмуртской Республики, - оставить без изменения, а жалобу представителя Министерства здравоохранения Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: С.В.Алабужева