Дело № 1-247/2023

62RS0003-01-2023-001064-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 16 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Старостиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Т.С.

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Октябрьского района г. Рязани Тесловой Н.А., ФИО3, помощников прокурора Октябрьского района г. Рязани Бирюковой К.О., ФИО4,

подсудимого ФИО6, 

защитника подсудимого - адвоката Рязанской городской коллегии адвокатов ФИО7, представившего удостоверение № 1091 и ордер № 0488,

потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя адвоката Рязанской городской коллегии адвоката Назарова В.А., представившего удостоверение № 9 и ордер № 0654,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, ФИО6, находился на участке местности, расположенном у 

<

адрес> и в 6 метрах от 

<

адрес>, совместно со своими знакомыми ФИО14 и ФИО12, где увидел Потерпевший №1, в правой руке которой находилась сумка белого цвета. В указанные день, время и месте, у ФИО6 предположившего, что у Потерпевший №1 при себе может находиться какое-либо ценное имущество, и испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно ценного имущества, находившегося при Потерпевший №1, применив к последней насилие, не опасное для жизни и здоровья. Похищенным имуществом ФИО6 решил в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. 

Реализуя задуманное, в указанное время, находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес> и в 6 метрах от 

<

адрес>, исходя из своего преступного умысла, и, для облегчения реализации задуманного и подавления воли к сопротивлению, ФИО6 подошел к Потерпевший №1 со спины, нанес кулаком правой руки один удар в область затылочной части головы, чем причинил последней физическую боль, тем самым применив в отношение нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, и схватил находящуюся в правой руке Потерпевший №1 сумку. Почувствовав удар, Потерпевший №1 развернулась лицом к ФИО6 и продолжила удерживать в своей правой руке сумку белого цвета, тем самым воспрепятствовав ее похищению.

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, для наиболее успешной реализации задуманного и тщательного подавления сопротивления, ФИО6 нанес еще один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, после чего двумя руками толкнул ее в грудь, подавив тем самым ее волю к сопротивлению. Почувствовав сильную физическую боль и испугавшись за свое здоровье, Потерпевший №1 перестала сопротивляться и упала на землю. Воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 от нанесенных ей телесных повреждений не может оказать сопротивление, а принадлежащая ей сумка белого цвета упала на землю, ФИО6 взял ее, тем самым открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, находящееся в белой сумке, не представляющей для последней материальной ценности с находящимися внутри нее телефоном марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 25611 рублей и беспроводными наушниками Apple AirPods 2, стоимостью 6439 рублей 80 копеек, а так же денежными средствами в размере 500 рублей, а всего на общую сумму 32550 рублей 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО6 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 физический вред в виде телесных повреждений, а именно согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: «…кровоподтеки лица (без уточнения локализации), расцененные врачом-специалистом, как «ушиб мягких тканей лица»; травматический отек мягких тканей скуловой области (без уточнения локализации), расцененный врачом- специалистом, как «ушиб мягких тканей лица»; травматический отек области спинки носа, расцененный врачом-специалистом, как «ушиб мягких тканей лица… Означенные телесные повреждения, рассматриваемые как в своей совокупности, так и по отдельности сами по себе и по своему характеру не являются опасными для жизни телесными повреждениями, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 г., относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека».

Впоследствии ФИО6 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, имущественный вред на общую сумму 32550 рублей 80 копеек, и физический вред.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Около 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 находился на участке местности, расположенном в 15 метрах от автозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, совместно со своими знакомыми ФИО14 и ФИО12 Находясь на указанном участке местности, в указанное время, ФИО6, осматривая сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, похищенный у Потерпевший №1, предположил, что на балансе банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в головном филиале Банка по адресу: 

<

адрес>, привязанного к указанного сотовому телефону могут находится денежные средства. У ФИО6, испытывающего материальные затруднения, ввиду отсутствия стабильного источника дохода, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, которыми в дальнейшем он решил распорядиться по своему усмотрению. 

Реализуя задуманное, в период времени с 02 часов 15 минут по 02 часа 29 минут, находясь участке местности, расположенном в 15 метрах от автозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> ФИО6, воспользовавшись тем обстоятельством, что собственник сотового телефона отсутствует, и не может принять мер к сохранности своего имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества попросил своего знакомого ФИО12 совершить перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ФИО12, не подозревающий о преступном умысле ФИО6, с целью помочь последнему, извлек из сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 сим-карту ПАО «МТС» и вставил в свой сотовый телефон. После чего, ФИО12 с банковской карты ПАО «МТС Банк» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в головном филиале Банка по адресу: 

<

адрес>, при помощи интернет-сайта «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 02:25 совершил перевод на сумму 10 000 рублей 00 копеек и ДД.ММ.ГГГГ в 02:29 перевод на сумму 2 300 рублей 00 копеек, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 в дополнительном офисе №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. После чего, указанные денежные средства, ФИО6 потратил на свои собственные нужды, а именно на покупки продуктов питания и алкогольных напитков, тем самым, тайно похитив с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 12300 рублей 00 копеек, принадлежащих последней.

Таким образом, ФИО6, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, похитил с банковского счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Головном филиале Банка по адресу: 

<

адрес> денежные средства в сумме 12300 рублей 00 копеек, распорядившись похищенными денежными средствами с банковского счета по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на вышеуказанную сумму, который для последней, с учетом ее материального положения, является значительным.

Подсудимый ФИО6, в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ, подтвердив при этом показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Суд находит вину ФИО6, в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своими друзьями находилась в клубе «Пятница», расположенном в 

<

адрес>. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вышла из клуба и направилась домой по адресу своего проживания. Около 01 часа 30 минут, проходя мимо 

<

адрес>, двигаясь по направлению в сторону 

<

адрес>, Потерпевший №1 почувствовала удар сзади по голове, а именно в затылочную часть, при этом в своей правой руке Потерпевший №1 удерживала сумку, которую у нее начали выхватывать. Потерпевший №1 повернулась и увидела находящегося сзади нее молодого человека, ростом около 165-170 см, с короткой стрижкой, среднего телосложения, одетого во все светлое. В этот момент мужчина нанес Потерпевший №1 кулаком своей руки один удар в нос, после чего двумя руками толкнул Потерпевший №1 в грудь, после чего она упала на землю. При падении на землю, находящаяся в руке Потерпевший №1 сумка выпала из ее руки и упала на землю, молодой человек поднял сумку с земли и побежал в сторону 

<

адрес>. Потерпевший №1 побежала за мужчиной, крича ему «Брось сумку, в ней нет денег.», однако мужчина не остановился, сумку не отдал и догнать его она не смогла, после чего Потерпевший №1 остановила проезжающий мимо автомобиль марку которого не запомнила, и попросила довезти до дома, где по приезду вызвала сотрудников полиции. Каких- либо требований и угроз мужчина в ее адрес не высказывал. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась за медицинской помощью в АТЦ ГБУ РО «11 больница», откуда она была направлена в ГБУ РО «Больница скорой медицинской помощи», где ей был поставлен диагноз «Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей лица». В настоящее время Потерпевший №1 проходит лечение в ГБУ РО «11 больница» у невролога. В похищенной сумке модели «

<

данные изъяты>», приобретенной Потерпевший №1 в июне 2021 года находились документы на ее имя, а именно паспорт, а также страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; наушники марки 

<

данные изъяты>, приобретенные в ноябре 2020 года; банковская ПАО Сбербанк, счет которой по приходу домой Потерпевший №1 заблокировала; денежные средства в сумме около 500 рублей; очки марки 

<

данные изъяты>, приобретенные мною в августе 2020 года; Мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> - №, IMEI 2 - №, который она приобретала в сентябре 2020 года. Телефон находился в исправном состоянии, каких либо механических повреждений не имел. На телефоне имелся чехол прозрачного цвета с блестками. Также в сумке находились двое солнцезащитных очков, декоративная косметика, связка ключей, бонусная карта «Пятерочка», зарядное устройство к телефону, которые для нее материальной ценности не представляют. Также для нее не представляет материальной ценности чехол от телефона. Так же, ДД.ММ.ГГГГ, когда у нее были украдены мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе темного цвета на 256 Gb, который она приобретала в сентябре 2020 года из магазина, то есть он был заводской, около 70 000 рублей, а так же беспроводные наушники марки 

<

данные изъяты>, который она приобретала в ноябре 2020 года приблизительно за 12 000 рублей, а так же денежные средства в размере 500 рублей. Остальное в силу того, что ей было возвращено материальной ценности не представляет. С оценкой товароведческой судебной экспертизы в размере 25 611 рублей и 6 439 рублей 80 копеек она согласна. Причиненный ей ущерб Потерпевший №1 считает для себя значительным, так как заработная плата составляет 30 000 рублей, которые она тратить на коммунальные платежи и свои нужды ( т.1 л.д. 52-54);

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № двигался по 

<

адрес> 

<

адрес>. Двигаясь по правой полосе 

<

адрес> перед АЗС «Экологическая топливная компания» ФИО13 увидел лежащий на обочине предмет белого цвета. Данный предмет заинтересовал ФИО13, поскольку был объемным и не был похож на бытовой мусор. ФИО13 остановил автомобиль и прошел к предмету, которым оказалась женская сумка белого цвета. Сумка находилась в открытом положении. Заглянув в сумку, ФИО13 обнаружил в ней паспорт на имя Потерпевший №1, чехол от телефона, косметику, связку ключей и очки. ФИО13 решил, что вероятно сумка была кем то утеряна и забрал ее с собой, для того что бы в последующем разместить объявление в социальных сетях с целью поиска хозяина. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, ФИО13 разместил объявление в группе «

<

данные изъяты>» в ВКонтакте с текстом «нашёл паспорт Потерпевший №1». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции, которым ФИО13 подробно рассказал об обнаруженной им сумке ( т.1 л.д.93-98);

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, они находясь в 

<

адрес> решили проехать в 

<

адрес> в комиссионный магазин «Победа», для того, чтобы сдать сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», находящейся у ФИО5, так как ему нужны были денежные средства, а в 

<

адрес> комиссионных магазинов не было. ФИО14 не знал кому принадлежал данный сотовый телефон, но ФИО5 сообщал что ему. Он попросил его лишь составить ему компанию в поездку, а так же довести его на его автомобиле марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, зарегистрированный на его мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ними так же поехал ФИО23 Александр, который был за рулем. Приехали они в 

<

адрес> уже в ночное время, примерно в 23 часа 30 минут, после чего проследовали в различные ломбарды, где у них не принимали указанный сотовый телефон. Тогда они на его автомобиле ЛАДА ВЕСТА г.р.з. 

<

данные изъяты> направились в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес> для того, чтобы сдать туда сотовый телефон ФИО5. По приезде на место, они оставили автомобиль на обочине у дороги возле 

<

адрес>, после чего вышли из автомобиля и все вместе направились через дорогу в комиссионный магазин. Придя к магазину, дверь была закрыта, они позвонили в звонок, к ним вышел продавец, после чего ФИО5 показал ему находящейся при нем сотовый телефон, но у него его не приняли, так как был разбит экран и находился в плохом состоянии. Тогда они направились к машине обратно через дорогу, время было примерно 01 час 25 минут (время он знал, так как смотрел на часы, надетые на его руке). Они встали у машины и закурили. Перед ними находились насаждения и здание магазина. Постояв примерно 5 минут, ФИО5 резко сорвался с места и побежал в противоположную сторону от них, в сторону улице 

<

адрес>. Он забежал за угол дома, и так как было темно ФИО14 его не увидел. Потом раздался женский крик, после чего из-за угла держа в руках белую сумку выбежал ФИО5, и крикнул им быстрее садиться в автомобиль. ФИО14 не осознавая до конца его действия, сел в машину на пассажирское сиденье и они поехал в противоположном направлении в сторону выезда из города. ФИО14 сразу же спросил что произошло, на что ФИО6 ответил что отнял сумку у женщины. Он сразу же начал из сумки доставать сотовый телефон, банковскую карту, другого имущества он не видел. ФИО14 сразу же ему сказал, что так нельзя, что надо вернуть имущество, но ФИО5 его не послушал. Сумку с содержимым, кроме телефона и банковской карты ФИО6 выкинул в районе 

<

адрес> на трассе, после чего они уехали в 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес> они попрощались. ФИО14 известно, как его племянник ФИО23 Александр, по дороге в 

<

адрес>, находясь примерно в 

<

адрес> около 02 часов 30 минут, когда они делали небольшую остановку, смог перевести денежные средства, с банковского счета женщины, у которой ФИО5 похитил сумку. На утро, ФИО6 связался с ФИО14 и попросил помочь ему в сдаче сотового телефона. Они с ним встретились, и ФИО6 передал ФИО14 сотовый телефон айфон 11. ФИО14 не знал чей это телефон, просто решил помочь ФИО6 Тогда они совместно с его племянником Александром направились в 

<

адрес>, где встретились с перекупом телефона, которого нашли в объявлении на сайте «Авито», фамилии и имени которого ФИО14 не знает, которому продали сотовый телефон за 5000 рублей. Денежные средства по приезду отдал ФИО6 (т.1 л.д. 178-181);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, они находясь в 

<

адрес> решили проехать в 

<

адрес> в комиссионный магазин «Победа», для того, чтобы сдать сотовый телефон марки «Хонор», находящейся у ФИО6, так как ему нужны были денежные средства, а в 

<

адрес> комиссионных магазинов не было. ФИО12 не знал кому принадлежал данный сотовый телефон, но ФИО6 сообщал что ему. ФИО12 попросил его дядю Сергея ФИО23 составить ему компанию в поездку, а так же довести его на автомобиле Сергея марки 

<

данные изъяты>, он поехал за компанию, так же все время за рулем был он. Приехали они в 

<

адрес> уже в ночное время, примерно в 23 часа 30 минут, после чего проследовали в различные ломбарды, где у них не принимали указанный сотовый телефон. Тогда они на автомобиле его дяди Сергея марки 

<

данные изъяты> направились в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес> для того, чтобы сдать туда сотовый телефон ФИО5. По приезде на место, они оставили автомобиль на обочине у дороги возле 

<

адрес>, после чего вышли из автомобиля и все вместе направились через дорогу в комиссионный магазин. Придя к магазину, дверь была закрыта, они позвонили в звонок, к ним вышел продавец, после чего ФИО6 показал ему находящейся при нем сотовый телефон, но у него его не приняли, так как был разбит экран и находился в плохом состоянии, так как угол был отколот. После этого они направились к машине обратно через дорогу. Они встали у машины и закурили. Перед ними находились насаждения и здание магазина. Постояв примерно в 01 час 30 минут, ФИО6 резко сорвался с места и побежал в противоположную сторону от них, в сторону улице 

<

адрес>. ФИО6 забежал за угол дома, и так как было темно он его не увидел. Потом раздался женский крик, после чего из-за угла держа в руках белую сумку выбежал ФИО6, и крикнул им быстрее садиться в автомобиль. ФИО12 не осознавая до конца действия ФИО6, сел в машину на водительское сиденье и поехал в противоположном направлении в сторону выезда из города. Дядя Сергей начал расспрашивать у ФИО6 что произошло, на что он ответил что отнял сумку у женщины. ФИО6 сразу же начал из сумки доставать сотовый телефон, какой марки он не знал, банковскую карту. Дядя сразу же ему сказал, что так нельзя, что надо вернуть имущество, но ФИО6 его не послушал. Сумку с содержимым, кроме телефона и банковской карты ФИО6 выкинул в районе 

<

адрес> на трассе, где они остановились на небольшую остановку чтобы перекусить. На утро, его дядя Сергей попросил с ним за компанию съездить в 

<

адрес>. Тогда они совместно с ним направились в 

<

адрес>, где встретились с перекупом телефона, которого его дядя нашел в объявлении на сайте «

<

данные изъяты>», фамилии и имени которого он не знает, которому он продал сотовый телефон за 5000 рублей. Денежные средства он по приезду отдал ФИО6 (т.1 л.д. 185-188);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, то есть установлено место совершения преступления. (т.1 л.д. 42-46);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что у свидетеля ФИО13 в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, произведена выемка сумки белого цвета (т.1 л.д. 100-101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> произведен осмотр: сумки белого цвета, в ходе которого Потерпевший №1 пояснила, что указанная сумка и находящиеся в ней предметы принадлежат ей ( т.1 л.д. 107-115);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что означенные телесные повреждения могли образоваться незадолго до обследования врачами-специалистами травматологического пункта ГБУ РО «ГКБ No 11», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, о воздействия тупого твердого предмета/предметов… Означенные выше телесные повреждения, рассматриваемые как в своей совокупности, так и по отдельности сами по себе и по своему характеру не являются опасными для жизни телесными повреждениями, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N9194н от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека.» ( т.1 л.д. 148-155);

-оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он гулял по 

<

адрес>, встретил ФИО14 с которым его познакомила его сожительница ФИО2, с ФИО14 они хорошо общаются на протяжении шести месяцев. После того как они встретились он предложил ФИО14 съездить в Рязань, чтоб сдать его телефон в комиссионный магазин, чтоб получить денежные средства, так как на тот период времени он в них нуждался. На что ФИО14 согласился, на тот момент у них не было водительского удостоверения чтоб доехать до 

<

адрес>, но в пользовании у ФИО14 находился автомобиль 

<

данные изъяты>» темно-серого цвета, номер которой он не запомнил. Далее они попросили племянника ФИО14, - ФИО12 отвезти их в 

<

адрес> на вышеуказанном автомобиле. Они позвонили ФИО12, сказали, что им нужно доехать до Рязани, и попросили его их отвезти, на что ФИО12 согласился. После этого в 23 часа 00 минут, они направились в 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес>, они нашли комиссионный магазин «Победа», по адресу: 

<

адрес> По приезду к магазину, ФИО6 зашел в магазин, и попытался сдать свой мобильный телефон, на что ему ответили отказом, так как у него был сильно разбит экран. После этого ФИО6 вышел из комиссионного магазина и сел в машину. Далее примерно в 01 час 30 минут из машины ФИО6 увидел женщину среднего возраста, в правой руке которой находилась женская сумка белого цвета. После чего ФИО6 предположил, что в ее сумке могут лежать денежные средства или другое ценное имущество. В этот момент у него появилось желание похитить у нее сумку и забрать ее себе, так как в данный момент ФИО6 нуждался в денежных средствах, в связи с тем, что у него была трудная ситуация. ФИО6 решил, что для облегчения совершения преступления, и возможного сопротивления вышеуказанной женщины, он нанесет ей один удар по затылочной части головы сзади, после чего похитит ее имущество. Далее ФИО6 вышел из автомобиля оглянулся, чтобы посмотреть, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал за вышеуказанной женщиной. Догнав ее, при этом максимально сократив расстояние, ФИО6 нанес ей один удар правой рукой в затылочную часть ее головы, при этом он начал выхватывать находящуюся в ее правой руке сумку. Почувствовав его удар женщина развернулась к нему лицом, продолжая удерживать в руке свою сумку, тем самым воспрепятствовав ему, похищению сумки. После этого для более тщательного подавления сопротивления, ФИО6 нанес ей еще один удар кулаком в нос, после чего толкнул ее двумя руками в грудь, от чего она упала на землю, а в момент падения отпустила свою сумку, которая также упала на землю. Далее ФИО6 воспользовался моментом, взял сумку и побежал обратно в машину. Сказал ФИО12, что бы он быстрее поехал, после того, как они отъехали на определенное расстояние, ФИО6 начал смотреть содержимое сумки. В сумки находился телефон марки 

<

данные изъяты> а также банковские карты. Далее ФИО6 взял банковские карты и выкинул их в окно. Далее ФИО6 попросил ФИО12, чтобы он перевел денежные средства с телефона себе на карту, которыми в последствии он хотел воспользоваться. Далее они заехали на заправку, оплатили покупку бензина, купили также сигарет, и продуктов питания. После этого отправились домой в 

<

адрес>. Остальные денежные средства ФИО6 потратил на покупку алкоголя и продуктов питания. На утро ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 позвонил и попросил ФИО14, чтобы он помог продать ему сотовый телефон марки айфон 11, который он похитил у женщины. ФИО14 согласился помочь ФИО6 и встретившись с ним он забрал у него сотовый телефон. В этот же день, вечером ФИО14 отдал ФИО6 денежные средства в размере 5000 рублей, вырученные с продажи сотового телефона. Кому именно ФИО14 его мог продать ему неизвестно, но вроде через интернет ресурс «Авито» неизвестному лицу. Наушниками ФИО6 пользовался, а когда они сломались он их выкинул ( т.2 л.д. 16-19, т.2 л.д. 44-46);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей из которого следует, что ФИО6 в присутствии защитника ФИО15 находясь на месте совершения преступления, а именно по адресу: 

<

адрес>, полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса подозреваемого по факту открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 ( т.1 л.д.26-30 );

-заключением товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-П, из которого следует, что: «

<

данные изъяты> в корпусе темного цвета на 256 Gb, бывший в употреблении с сентября 2020 года, на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, имел стоимость 25 611 (Двадцать пять тысяч шестьсот одиннадцать) рублей; 2. Беспроводные наушники марка 

<

данные изъяты>, бывшие в употреблении с ноября 2020 года, на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, имели стоимость 6 439 (Шесть тысяч четырнадцать девять) рублей 80 коп.» ( т.1 л.д.161-172).

Суд находит вину ФИО6, в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 с банковского счета, с причинением Потерпевший №1 значительного ущерба доказанной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в сумке, которую ФИО6 забрал у женщины ДД.ММ.ГГГГ, находился телефон марки «

<

данные изъяты>», а также банковские карты. ФИО6 взял банковские карты и выкинул их в окно, так как не знал как с них можно снять денежные средства, а так же сумку белого цвета, предварительно достав из нее сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> и беспроводные наушники 

<

данные изъяты>», которые он оставил себе. После этого, осматривая сотовый телефон ФИО6 увидел на рабочем столе значок оператора связи «МТС», и в этот момент он предположил, что на банковском счете, который привязан к данному мобильному телефону, в котором вставлена сим-карта «МТС» имеются денежные средства, и с этой целью, примерно в 02 часа 20 минут ФИО6 попросил ФИО12, что бы тот перевел денежные средства с телефона себе на карту, которыми в последствии ФИО6 хотел воспользоваться. У него это получилось, и он перевел себе на карту ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 9 500 рублей. Далее они заехали на заправку, оплатили покупку бензина, купили также сигарет, и продуктов питания на данные денежные средства, так же он переводил своим знакомым некоторую сумму денежных средств в счет долга. После этого отправились домой в 

<

адрес>. Остальные денежные средства он потратил на покупку алкоголя и продуктов питания ( т.2 л.д. 16-19, 44-46);

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что в похищенном телефоне было установлено приложение «Мой МТС», кроме того имелась банковская карта МТС-Банк, на кредитном счету которой находились денежные средства в сумме 12 300 рублей. 26 августа ей позвонили с МТС банка и сообщили, что сумма произведенного ей ежемесячного платежа является недостаточной, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут со счета карты были списаны денежные средства в сумме 12 300 рублей, поскольку денежные средства со счета карты она не снимала, ДД.ММ.ГГГГ она проследовала в МТС- Банк, где ею была получена выписка с информацией о списании денежных средств. Согласно сведений в выписке, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 25 минут по 02 часа 29 минут были произведены две транзакции по списанию денежных средств на суммы 10000 рублей и 2300 рублей ( т.1 л.д. 80-83);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что примерно в 02 часа 15 минут, ФИО6 достал сотовый телефон, ранее похищенный, и протянул ему, попросив его как-то вывести деньги оттуда. ФИО12 решил помочь ФИО6, то есть просто выполнить его просьбу. Тогда ФИО12 вынул из сотового телефона, который ему дал ФИО6, марки 

<

данные изъяты>, сим-карту ПАО «МТС» и вставил в свой телефон марки «

<

данные изъяты>». После этого, через смс-сообщения ФИО12 запросил баланс сим-карты. ФИО12 знал, что при проверке баланса сим-карты ПАО «МТС» высвечивается так же баланс привязанного банковского счета МТС-банка. Тогда ФИО12 увидел, что на балансе имеется около 12300 рублей. Тогда ФИО12 зашел в приложение МТС-банка, установленного на данном телефоне, увидел баланс и показал ФИО6, который сообщил ФИО12, чтобы тот снял 10000 рублей. После этого, ФИО12 набрал на интернет-портале «

<

данные изъяты>» запрос на реквизиты для ввода денежных средств. После этого через приложения ФИО12 перевел денежные средства по указанным реквизитам на «

<

данные изъяты>», а оттуда вывел денежные средства на счет «

<

данные изъяты>», привязанный к его сотовому телефону №, а уже с 

<

данные изъяты> на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № номер счета № в сумме 9500 рублей, после чего ФИО12 оплачивал своей банковской картой по просьбе ФИО6 покупки, а именно продукты питания и иные покупки. После этого они отправились в 

<

адрес>. По приезду они разошлись по домам ( т.1 л.д.178-181);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, они находясь в 

<

адрес> решили проехать в 

<

адрес> в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», для того, чтобы сдать сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», находящейся у ФИО6, так как ФИО6 нужны были денежные средства, а в 

<

адрес> комиссионных магазинов не было. ФИО14 не знал кому принадлежал данный сотовый телефон, но ФИО6 сообщал что ему. ФИО6 попросил его лишь составить ему компанию в поездку, а так же довести его на его автомобиле марки 

<

данные изъяты>, зарегистрированный на его мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ними так же поехал ФИО23 Александр, который был за рулем. Приехали они в 

<

адрес> уже в ночное время, примерно в 23 часа 30 минут, после чего проследовали в различные ломбарды, где у них не принимали указанный сотовый телефон. Тогда они на его автомобиле 

<

данные изъяты> направились в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес> для того, чтобы сдать туда сотовый телефон ФИО6 По приезде на место, они оставили автомобиль на обочине у дороги возле 

<

адрес>, после чего вышли из автомобиля и все вместе направились через дорогу в комиссионный магазин. Придя к магазину, дверь была закрыта, они позвонили в звонок, к ним вышел продавец, после чего ФИО6 показал ему находящейся при нем сотовый телефон, но у него его не приняли, так как был разбит экран и находился в плохом состоянии. Тогда они направились к машине обратно через дорогу, время было примерно 01 час 25 минут (время он знал, так как смотрел на часы, надетые на его руке). Они встали у машины и закурили. Перед ними находились насаждения и здание магазина. Постояв примерно минут 5, ФИО6 резко сорвался с места и побежал в противоположную сторону от них, в сторону улицы 

<

адрес>. ФИО6 забежал за угол дома, и так как было темно, он его не увидел. Потом раздался женский крик, после чего из-за угла держа в руках белую сумку выбежал ФИО6, и крикнул им быстрее садиться в автомобиль. ФИО14 не осознавая до конца действия ФИО6, сел в машину на пассажирское сиденье и они поехал в противоположном направлении в сторону выезда из города. ФИО14 сразу же спросил что произошло, на что ФИО6 ответил, что отнял сумку у женщины. ФИО6 сразу же начал из сумки доставать сотовый телефон, банковскую карту, другого имущества он не видел. ФИО14 сразу же ему сказал, что так нельзя, что надо вернуть имущество, но ФИО6 его не послушал. Сумку с содержимым, кроме телефона и банковской карты ФИО6 выкинул в районе 

<

адрес> на трассе. После чего они уехали в 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес> они попрощались. ФИО14 известно, как его племянник ФИО23 Александр, по дороге в 

<

адрес>, находясь примерно в 

<

адрес> около 02 часов 30 минут, когда они делали небольшую остановку, смог перевести денежные средства, с банковского счета женщины, у которой ФИО6 похитил сумку ( т.1 л.д.185-191);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от автозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, то есть установлено место совершения преступления ФИО6 (т.2 л.д. 31-35);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему из которого следует, что у свидетеля ФИО12 в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, произведена выемка сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» ( т.1 л.д. 193-195);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которой следует, что в присутствии свидетеля ФИО12 в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> произведен осмотр: сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», в ходе которого было установлено совершение перевода денежных средств на банковский счет ПАО «Сбербанк России» ФИО12 в размере 9500 рублей ( т.1 л.д. 196-198);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которой следует, что ФИО6 в присутствии защитника ФИО15 находясь на месте совершения преступления, а именно на участке местности, расположенный в 15 метрах от автозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ( т.2 л.д.26-30 );

- выпиской по движению денежных средств банковской карты ПАО «МТС Банк» № с банковским счетом №,из которой следует, что с банковским счетом №, открытого на имя Потерпевший №1. С.С. ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 25 минут был осуществлен перевод денежных средств в размере 10000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 29 минут был осуществлен перевод денежных средств в размере 2300 рублей ( т.1 л.д.213-228 );

- выпиской по движению денежных средств банковской карты ПАО «Сбербанк России» № привязанной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО12, из которой следует, 21 августа в 2 часа 52 минуты произошло зачисление денежных средств в размере 9500 рублей ( т.1 л.д.207-209 ).

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и с иными доказательствами, не противоречат друг другу по существенным обстоятельствам дела, подтверждают установленные судом обстоятельства, в связи с чем не вызывают сомнения с точки зрения их достоверности. 

Все следственные действия по уголовному делу проведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, и полученные в ходе следственных действий вышеприведенные протоколы также являются допустимыми доказательствами.

Проведенные по уголовному делу экспертные исследования и изложенные в заключениях экспертов выводы сделаны компетентными специалистами специализированных государственных экспертных учреждений, имеющими соответствующий опыт и стаж экспертной работы; в них отражены объекты и методика исследований, материалы, представленные для производства экспертных исследований, относящиеся к данному уголовному делу, содержание и результаты проведенных исследований, а также обоснование выводов по поставленным вопросам, в связи с чем вышеприведенные заключения экспертов суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая в совокупности доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о достаточности представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО6 в совершенных им преступлениях и ее доказанности, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. 

Давая юридическую оценку содеянному ФИО6 суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая, что действует открыто и вопреки воле Потерпевший №1, похитил у потерпевшей Потерпевший №1 принадлежащее ей имущество на общую сумму 32 550, применив в отношении нее насилие и причинив ей физический вред в виде телесных повреждений, которые относятся к категории повреждений не причинивших вреда здоровью человека, а похищенное имущество обратил в свою пользу.

Также суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 имела счет в банке, на котором хранились денежные средства. ФИО6, завладев сим-картой потерпевшей Потерпевший №1 при помощи интернет-сайта тайно похитил принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета последней, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1, в силу ее материального положения и получаемой ей заработной платы в размере 30000 рублей, значительный ущерб.

По данным ГБУ 

<

адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО16», 

<

данные изъяты> ФИО25 на диспансерном учете указанных медицинских учреждений не находится, информации о наличии у него психического расстройства не имеется (т.2 л.д. 56,58). По сведениям ГБУ 

<

адрес> «Областной клинический наркологический диспансер», а также ГБУ РО «Ряжский ММЦ» ФИО6, на учете не состоит, сведений о наличии у него наркологического расстройства не имеется ( т.2 л.д. 57,59).

По сведениям ГБУ 

<

адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО16» ФИО6., под диспансерным наблюдением диспансерного отделения данного медицинского учреждения не находится; 

Учитывая сведения ГБУ 

<

адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО16», ГБУ 

<

адрес> «Областной клинический наркологический диспансер», ГБУ РО «Ряжский ММЦ», а также адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО6, вменяемым в отношении совершенных им преступлений и подлежащим наказанию за их совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО6, совершил два умышленных преступления, относящиеся к категории относящееся к категории тяжких ((п. «г» ч. 2 ст. 161 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), направленные против собственности.

ФИО6 не судим (т.2 л.д.54,55), холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО17 05.09 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно рапорта УУП МО МВД России «Ряжский» ФИО18, ФИО6 по месту жительства зарекомендовал себя с посредственной стороны, жалоб и заявлений со стороны соседей, родственников, администрации на ФИО6 не поступало.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО6 на первоначальном этапе предварительного расследования подробно рассказывал об обстоятельствах совершенных преступлений, в ходе предварительного следствия давал правдивые и полные показания, добровольно участвовал в проведении с его участием следственных действий - в проверке показаний на месте, представил органам следствия об обстоятельствах совершения преступлений информацию, ранее им неизвестную и имеющую значение для расследования уголовного дела. 

При назначении ФИО6 наказания обстоятельством, смягчающим наказание по каждому из преступлений в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка - ФИО17 05.09 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из преступлений, суд учитывает признание ФИО6 своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, меры направленные на добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями потерпевшей Потерпевший №1, а именно суммы в размере 35000 (Тридцать пять тысяч) рублей, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание способ совершения преступлений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, а также другие фактические обстоятельства совершенных преступлений, не свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенных ФИО6 преступлений на менее тяжкие.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО6 преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО6 за каждое совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что только наказание в виде лишения свободы достигнет целей наказания, а именно предупреждение совершения ФИО6 новых преступлений, его исправление. 

При назначении наказания суд считает возможным не назначать ФИО6 предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также санкцией ч.2 ст.161 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы и дополнительные наказания в виде штрафа ввиду достаточности основного наказания.

При назначении ФИО6 наказания по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, которые позволили ли бы суду назначить наказание ФИО6 за совершенные им преступления с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Также суд не усматривает снований для назначения ФИО6 наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО6 преступлений, санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст.161 УК РФ предусматривают наказание в виде принудительных работ, а также с учетом признания подсудимым своей вины, раскаяния в содеянном, активном способствовании расследованию преступления, мер направленных на добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями потерпевшей Потерпевший №1, а именно суммы в размере 35000 (Тридцать пять тысяч) рублей, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО17 05.09 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд полагает возможным исправление ФИО6 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ принимает решение заменить наказание в виде лишение свободы, назначенное за каждое совершенное ФИО6 преступление, принудительными работами, за каждое совершенное ФИО6 преступление что также будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО6 о возмещении материального ущерба в размере 44800 рублей и моральный вред в размере 100000 рублей, причиненные ей преступлениями. В обоснование данного иска указано, что в результате совершенных ФИО6 преступлений потерпевшей Потерпевший №1 причинен следующий ущерб: похищен телефон марки 

<

данные изъяты> 25611 рублей, похищены беспроводные наушники 

<

данные изъяты> стоимостью 6439 рублей 80 копеек, также похищены денежные средства находящиеся в сумочке в размере 500 рублей и денежные средства с банковского счета в размере 12300. Кроме того, в результате совершенных преступлений Потерпевший №1 причинен моральный вред, выразившийся в причинении ей телесных повреждений: кровоподтеков лица, травматического отека мягких тканей скуловой области, травматического отека области спинки носа, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, ввиду чего Потерпевший №1 находилась на лечении. Кроме того после нападения Потерпевший №1 испытывает страх, когда возвращается домой с работы.

В судебном заседании потерпевшая (гражданский истец) Потерпевший №1 и ее представитель адвокат ФИО19 исковые требования поддержали.

Подсудимый ФИО6 исковые требования Потерпевший №1, считая их чрезмерно завышенными, признал частично в размере 50000 рублей 

Рассмотрев гражданский иск, суд приходит к следующему. 

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Судом установлено, что именно противоправными действиями подсудимого ФИО6, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 44850 рублей 80 копеек.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 возмещена сумма денежных средств в размере 35000 рублей. При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда, причиненных преступлениями, удовлетворить, и взыскать с ФИО6 в ее пользу 9850 (Девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 80 (Восемьдесят) копеек.

Разрешая исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, суд учитывает, что потерпевшая Потерпевший №1 в результате совершенного ФИО6 преступления испытала физические и нравственные страдания, однако в судебном заседании не нашли своего подтверждения указанные потерпевшей Потерпевший №1 обстоятельства, что в результате причинения ей телесных повреждений: кровоподтеков лица, травматического отека мягких тканей скуловой области, травматического отека области спинки носа, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, ввиду чего Потерпевший №1 находилась на лечении, поскольку согласно заключению судебно- медицинской экспертизы №190 от 16 февраля 2023 года: «…кровоподтеки лица (без уточнения локализации), расцененные врачом-специалистом, как «ушиб мягких тканей лица»; травматический отек мягких тканей скуловой области (без уточнения локализации), расцененный врачом- специалистом, как «ушиб мягких тканей лица»; травматический отек области спинки носа, расцененный врачом-специалистом, как «ушиб мягких тканей лица, рассматриваемые как в своей совокупности, так и по отдельности сами по себе и по своему характеру не являются опасными для жизни телесными повреждениями, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 г., относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека». Каких-либо подтверждающих документов о том, что указанные выше телесные повреждения, причиненные Потерпевший №1 повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, и вследствие чего Потерпевший №1 находилась на лечении, суду не представлено.

Таким образом, учитывая характер и объем нравственных и физических страданий потерпевшей Потерпевший №1, имущественное положение подсудимого ФИО6, который является трудоспособным, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО17 05.09 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 в размере 50000 рублей. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлено требование о возмещении подсудимым ФИО6, процессуальных издержек, связанных с выплатой за оказание юридической помощи (консультирование, составление искового заявления, правильности написания расписок о частичном возмещении вреда, а также представления ее интересов в суде) в размере 20000 рублей.

Расходы потерпевшей Потерпевший №1, связанные с выплатой вознаграждения за оказание юридической помощи, в соответствии с п.п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и подлежат возмещению потерпевшему в заявленном размере. При этом принимая решение о взыскании в заявленном размере расходов, связанных с выплатой вознаграждения за оказание юридической помощи, суд учитывает требования разумности и справедливости, и полагает необходимым выплату данной суммы возложить на Управление Судебного департамента в Рязанской области. 

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый ФИО6, имеет трудоспособный возраст, сведений об его имущественной несостоятельности суду не представлено, суд не находит оснований для освобождения подсудимого ФИО6 от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО6 в доход федерального бюджета. 

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства: сумку белого цвета; паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в обложке коричневого цвета; чехол для телефона красно-розового цвета; футляр марки «

<

данные изъяты>» с очками; футляр белого цвета «

<

данные изъяты>» с зубной нитью; упаковку синего цвета с влажными салфетками; блистер с таблетками 

<

данные изъяты>; связку из четырех ключей и брелка; футляр черного цвета с очками; упаковку из полимерного материала с находящимися в ней очками; лопатку для обуви серого цвета; лопатку для обуви черного цвета; электронную сигарету в корпусе черного цвета марки «

<

данные изъяты>»; электронную сигарету в корпусе из темного стекла марки «

<

данные изъяты>»; губную помаду «

<

данные изъяты>»; флакон с парфюмерией «

<

данные изъяты>»; карандаш от мозолей в корпусе белого цвета марки «

<

данные изъяты>»; упаковку из полимерного материала «

<

данные изъяты>» с инструментом; палетку теней марки «INGLOT»; футляр золотистого цвета марки «

<

данные изъяты>»; три декоративных карандаша № марки «

<

данные изъяты>»; кисть для декоративной косметики в футляре золотистого цвета; зажигалка в корпусе белого цвета «

<

данные изъяты>»; бонусную карту «Пятерочка» №- считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>»- считать возвращеным свидетелю ФИО12 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - 2 (Два) года 4 (Четыре) месяца лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - 2 (Два) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО6 назначить – 3 (Три) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 3 (Три) года с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Возложить на осужденного ФИО6 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять осужденному ФИО6 со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО6 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, - удовлетворить частично: взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 9850 (Девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 80 (Восемьдесят) копеек, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Управлению Судебного департамента в 

<

адрес> выплатить потерпевшей Потерпевший №1. понесенные ею процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг за оказание юридической помощи, в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО6 понесенные потерпевшей Потерпевший №1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг за оказание юридической помощи, в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: сумку белого цвета; паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в обложке коричневого цвета; чехол для телефона красно-розового цвета; футляр марки «

<

данные изъяты>» с очками; футляр белого цвета «

<

данные изъяты>» с зубной нитью; упаковку синего цвета с влажными салфетками; блистер с таблетками 

<

данные изъяты>; связку из четырех ключей и брелка; футляр черного цвета с очками; упаковку из полимерного материала с находящимися в ней очками; лопатку для обуви серого цвета; лопатку для обуви черного цвета; электронную сигарету в корпусе черного цвета марки «

<

данные изъяты>»; электронную сигарету в корпусе из темного стекла марки «

<

данные изъяты>»; губную помаду «

<

данные изъяты>»; флакон с парфюмерией «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>»; карандаш от мозолей в корпусе белого цвета марки «

<

данные изъяты>»; упаковку из полимерного материала «

<

данные изъяты>» с инструментом; палетку теней марки «

<

данные изъяты>»; футляр золотистого цвета марки «

<

данные изъяты>»; три декоративных карандаша № марки «

<

данные изъяты>»; кисть для декоративной косметики в футляре золотистого цвета; зажигалка в корпусе белого цвета «

<

данные изъяты>»; бонусную карту «Пятерочка» №- считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>»- считать возвращеным свидетелю ФИО12 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани. Осужденный ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.В. Старостина