24RS0033-01-2024-003779-24

дело №2-518/2025

РЕШЕНИЕ

 (заочное) 

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Андриевской Н.В., с участием истца ФИО1, при секретаре Ситниковой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Региональному фонду капитального ремонта МКД на территории 

<

адрес> о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Региональному фонду капитального ремонта МКД на территории 

<

адрес> и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 300294 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10182 руб., расходы по услуге оценки 7000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является долевым собственником жилого помещения 

<

адрес> края.

Региональным фондом капитального ремонта МКД на территории 

<

адрес> проводился ремонт кровли 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> в период с марта 2024 года по июль 2024 года. Работы проводились подрядной организацией ООО «Энергоаудит-Юг».

В период проведения работ, по причине демонтажа кровли по причине многочисленных атмосферных осадков квартира истца была неоднократно затоплена.

В результате залива квартиры произошло разбухание оконных блоков, повреждение натяжных потолков, наличие воды в пластиковых окнах, намокание обоев во всех комнатах, осыпание штукатурки с потолка.

Стоимость причиненного ущерба составляет 300294 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены СК Согласие, ФИО8

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму ущерба, установленную заключением судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительно взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., указывая, что его семья находилась в неблагоприятных условиях проживания длительное время из-за действий ответчика. В связи с сыростью в квартире в весенний период часто болел ребенок от простудных заболеваний.

В судебное заседание представитель ответчика Региональный фонд капитального ремонта МКД на территории 

<

адрес> не явился, о месте и времени извещен, о причинах не явки суд не уведомил. В возражениях по существу исковых требований указал, что для осуществления деятельности направленной на обеспечение организации и проведения капитального ремонта ЖК РФ создан Региональный фонд капитального ремонта на территории 

<

адрес>. Решение о создании Фонда принято 

<

адрес> (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р).

Фонд в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме произвел отбор подрядной организации в порядке, установленном постановлением правительства Российской Федерации №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам электронного аукциона между Фондом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергоаудит - Юг» (далее - ООО «Энергоаудит - Юг», подрядчик) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный 

<

адрес> после заключения договора передан ООО «Энергоаудит - Юг» по акту передачи общего имущества многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, для выполнения работ по капитальному ремонту крыши.

Выполненные работы по капитальному ремонту крыши приняты актом комиссионной приемки выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ. Работы выполнялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного договора подрядчик несет материальную ответственность, без возмещения со стороны Заказчика, за несоблюдение и последствия несоблюдения по своей вине и вине Субподрядчиков законодательства Российской Федерации и условий настоящего Договора на весь период выполнения работ по настоящему Договору, в том числе и до истечения гарантийного срока.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик обязан возмещать собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам материальный ущерб, нанесенный при выполнении работ по настоящему договору. Требование о возмещении ущерба с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба и его размер, должно быть рассмотрено и удовлетворено подрядчиком. В случае отказа подрядчика в удовлетворении требования о возмещении ущерба, спор передается заинтересованной стороной на рассмотрение в суд.

Подрядная организация ООО «Энергоаудит-Юг» заключила ДД.ММ.ГГГГ договор страхования строительно-монтажных работ с обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (№СР от ДД.ММ.ГГГГ). Объектом страхования являются в том числе имущественные интересы подрядной организации связанные с его обязанностью возместить вред имуществу третьих лиц при производстве строительно-монтажных работ.

Строительно-монтажные работы в 

<

адрес> были выполнены и приняты ДД.ММ.ГГГГ актом комиссионной приемки всеми членами комиссии, в том числе и управляющей компанией. На момент приемки работ никаких замечаний по качеству проведенных работ выявлено не было. Общедомовое имущество в виде крыши многоквартирного дома перешло в ведение управляющей компании.

Таким образом, в данном споре Фонд может нести ответственность только при установлении судом причинно-следственной связи между виновными действиями подрядной организации и непосредственно причиненным ущербом Истцу, в том числе с обоснованностью и подтверждением размера ущерба.

Представитель третьего лица ООО «Энергоаудит-Юг» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. В возражениях по существу исковых требований указал, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории 

<

адрес> между ООО «Энергоаудит - Юг» и Фондом в период с марта 2024 года ООО «Энергоаудит-Юг» выполняло подрядные работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Комиссионный акт приемки выполненных работ подписан ДД.ММ.ГГГГ.

О факте затопления квартиры, принадлежащей истцу, ООО «Энергоаудит» стало известно после получения искового заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не пригласил ООО «Энергоаудит-Юг» для проведения экспертизы и оценки нанесенного ущерба, не направил в адрес ООО «Энергоаудит-Юг» досудебную претензию и указанные в приложении к исковому заявлению документы. В связи с чем, у ООО «Энергоаудит-Юг» не имелось возможности оценить причиненный истцу ущерб, а также подготовить обоснованные возражения.

По условиям заключенного договора строительного подряда ООО «Энергоаудит-Юг» застраховал риски в порядке раздела 8 договора, связанные со случайной гибелью и (или) повреждением имущества, являющегося предметом (целью) проведения строительно-монтажных работ, в период их проведения в страховой компании ООО «СК «Согласие».

Выгодоприобретателями по договору страхования строительно-монтажных работ/гражданской ответственности являются ООО «Энергоаудит-Юг» и региональный оператор на территории 

<

адрес> и пострадавшие третьи лица. Период страхования строительно-монтажных работ определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов искового заявления и актов ООО «Ваш Партнер Плюс» причиной затопления вышеуказанной квартиры послужило большое количество атмосферных отсадков при проведении работ по капитальному ремонту. Факты затопления квартиры зафиксированы организацией, осуществляющей управление вышеуказанным многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако, ссылка на акт от ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о некачественно проведенном капитальном ремонте, так как на данную дату работы по капитальному ремонту не начаты.

Представитель 3 лица СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. Указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта затопления жилого помещения, принадлежащего ФИО1 по вине подрядной организации, проводившей работы по ремонту кровли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Представитель 3 лица УК «Ваш партнер плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ общее имущество МКД в виде крыши по адресу 

<

адрес> было передано для проведения работ по капитальному ремонту ООО «Энергоаудит-Юг» на основании Акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителем Регионального фонда капитального ремонта МКД на территории 

<

адрес> и ООО «Энергоаудит-Юг» в связи с чем ответственность за причиненный ущерб должен нести ответчик.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

В отсутствие возражений со стороны истца суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав ФИО1, исследовав представление доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно положений статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан в том числе контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений; Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в статье 180 ЖК РФ.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (ч.1 ст.188 Жилищного кодекса РФ). 

На основании Распоряжения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N648-р создана некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории 

<

адрес>» для выполнения функций регионального оператора, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами 

<

адрес>, Уставом некоммерческой организации.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО8 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по № доли в праве общей долевой собственности каждый, расположенной на пятом этаже.

Сторонами не оспаривается, что ООО УК «Ваш партнер+» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Региональным фондом КРМДКК (заказчик) и ООО «Энергоаудит-юг» (подрядчик) заключен договор №КР, по условиям которого подрядчик принял на себя обязанность по оценке технического состояния общего имущества многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества, в том числе, многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> - капитальному ремонту крыши в соответствии с проектной документацией и графиком проведения работ.

Подрядчик обязан своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства, в соответствии с условиями настоящего договора, Сводами Правил, СанПиНами, СНиПами, ГОСТами (п.3.4.1, ДД.ММ.ГГГГ); обеспечить собственными силами выполнение мероприятий по технике безопасности, обеспечить безопасность выполнения работ и требования безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды в соответствии с действующими нормативными документами Российской Федерации при производстве работ по договору (п.ДД.ММ.ГГГГ); производить все требуемые работы без ухудшения состояния существующих объектов или их частей (п.ДД.ММ.ГГГГ); возмещать собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам материальный ущерб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ООО «Энергоаудит-Юг» был заключен договора страхования строительно-монтажных работ №СР. Так пунктом 3 данного договора страхования установлено, что объектами страхования по настоящему разделу договора являются имущественные интересы страхователя (лица, ответственность которого застрахована), связанные с его обязанностью возместить вред жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, причиненный страхователем при производстве строительно-монтажных работ, а также в период послепусковых гарантийных обязательств. При этом пунктом 3.5 установлено, что не являются страховыми случаями гибель, утрата или повреждение имущества третьих лиц в результате несоблюдения Страхователем (лицом, ответственность которого застрахована) технологии выполнения работ, условий технического задания, в том числе, но не ограничиваясь, в результате отсутствия временного укрытия незащищенных участков раскрытой кровли при выполнении работ по ремонту кровли, а также в случае оставления незавершенных работ на раскрытых участках кровли после окончания рабочей смены, а также иные события, указанные в п.п.15-16 Дополнительных условий №.

При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь и/или выгодоприобретатель в дополнение к обязанностям, изложенным в п.8.2.7 Правил страхования, обязан известить об этом страховщика не позднее 3 рабочих дней, направив письменное уведомление о причинении ущерба (вреда) на электронный адрес страховщика. В рамках раздела 3 выгодоприобретатель (пострадавшие третьи лица, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории 

<

адрес> (заказчик), подрядчик вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, при этом на выгодоприобретателе, если он намерен воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, лежат все обязанности по информированию страховщика и предоставлению ему всех необходимых документов для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Региональным фондом КРМДКК, ООО Энергоаудит-Юг», ООО УК «Ваш партнер+», в соответствии с заключенным договором, составлен акт передачи общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> для выполнения работ по капитальному ремонту крыши, согласно которому заказчик организовывает передачу, управляющая организация передает, а подрядчик принимает подлежащее капитальному ремонту общедомовое имущество многоквартирного дома в виде крыши, по адресу: 

<

адрес> для проведения капитального ремонта по вышеуказанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Региональным фондом КРМДКК, ООО Энергоаудит-Юг», ООО УК «Ваш партнер+» составлен акт передачи общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> после выполнения работ по капитальному ремонту крыши по вышеуказанному договору.

Согласно акту комиссионной приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт крыши), расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предъявленные к приемке услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту крыши соответствуют условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Ваш партнер+» составлен акт о затоплении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, указано, что причиной затопления является течь с кровли во время производства работ по капитальному ремонту кровли фондом капитального ремонта. В ходе осмотра было выявлено: зал (подтеки на натяжном потолке, обоях), детская (подтеки на потолке, на обоях и под обоями вода), отошли обои (л.д. 69). 

Согласно акту ООО УК «Ваш партнер+» от ДД.ММ.ГГГГ во время проведения работ по ремонту натяжного потолка после затопления с кровли под потолком обнаружено сквозное отверстие в бетоне. Данные повреждения произошли во время проведения работ по ремонту кровли подрядчиком фонда капитального ремонта (л.д. 70).

Согласно представленному истцом заключению ООО «Акцепт Оценка» №, стоимость восстановительного ремонта – 300294 руб. (л.д. 15).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя третьего лица ООО «Энергоаудит-Юг» была назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам ООО «Центр независимой оценки», оплата экспертизы возложена на третье лицо ООО «Энергоаудит-Юг» (л.д.144-146).

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «Центр независимой оценки» в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимость затрат для устранения всего ущерба (без учета частично выполненного ремонта отделки помещений), причиненного отделке помещений квартиры в результате залития в период с февраля 2024 года по июнь 2024 года составляет 259195,74 руб.

Экспертиза проведена экспертом ООО «Центр независимой оценки» ФИО2, имеющему длительный стаж работы, соответствующую квалификацию, предупрежденному об уголовной ответственности. Заключение основано на изучении документации и личного осмотра оценщиком спорной квартиры, содержит подробное описание и выводы эксперта в отношении исследуемого объекта, является ясным, четким и не допускающим двойного толкования установленных фактов. Каких-либо данных о том, что эксперт имел заинтересованность, не имеется. 

С учетом изложенного, суд признает данное заключение допустимым и достаточным доказательством.

Представители ответчика, а также третьего лица ООО «Энергоаудит-Юг» не оспаривали данное заключение.

Поскольку ч.6 ст.182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков. 

Региональный фонд КРМДКК, вопреки доводам представителя ответчика, является надлежащим ответчиком по делу и именно на данное лицо должна быть возложена обязанность по возмещению истцу причиненного затоплением его жилого помещения ущерба, поскольку Региональный фонд КРМДКК в силу приведенных выше положений части 6 статьи 182 ЖК РФ, как региональный оператор, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными им, так как затопление жилого помещения истца имело место ввиду ненадлежащего капитального ремонта крыши многоквартирного дома в рамках реализации программы по проведению капитального ремонта, по указанным основаниям, суд считает указанные доводы несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Истцом размер причиненного ущерба уточнен, доказан в установленном законом порядке. В нарушение принципа несения бремени доказывания ответчик, а также третье лицо ООО «Энергоаудит-Юг», отсутствие своей вины в причинении ущерба не доказали.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после затопления, в том числе, стоимость материалов и работ составляет 259195,74рубля. 

При этом не состоятельны доводы представителя третьего лица ООО «Энергоаудит-Юг», о том, что стоимость ущерба должна быть определена с учетом износа.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По смыслу статей 15 и 1082 ГК РФ при удовлетворении требований о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает только указанные способы возмещения вреда, которые альтернативны.

Выбор способа возмещения вреда принадлежит потерпевшему.

Принцип полного возмещения убытков предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

При этом оснований сомневаться в заключении у суда не имеется, оценка произведена компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в данной области, заключение в полном объеме отвечает требованиям законодательства, так как содержит подробное описание произведенных исследований, основываясь на исходных объективных данных, полученных при осмотре квартиры, и иного имущества и рыночных цен.

Доказательств, подтверждающих неверное определение в указанном заключении стоимости ущерба, возражений по методике и правильности отчета, а также иной стоимости, ответчиком с учетом правил статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании ущерба, причиненного затоплением, в размере 259195,74 рубля подлежат удовлетворению, ущерб в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Региональный фонд КРМДКК.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2).

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт затопления квартиры истца, произошедших из-за ненадлежащего выполнения работ подрядной организацией, привлеченной Региональным фондом капитального ремонта для проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома, жилому помещению ФИО1 был причинен ущерб, вследствие нарушения имущественного права истца были нарушены и его личные неимущественные права на благоприятную среду обитания в жилом помещении, что влечет угрозу жизни и здоровью проживающих в таком жилом помещении лиц, что является основанием на взыскание с ответчика в пользу истца компенсации причиненного морального вреда, которую считает возможным определить, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в размере 10000 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10182 рубля, что подтверждается чеком по операции, а также понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат взысканию с Регионального фонда КРМДКК в пользу истца в полном объеме.

Кроме этого, суду представлено заявление ООО «Центр независимой оценки» о взыскании стоимости проведенной экспертизы в размере 85000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате услуг экспертной организации было возложено на ООО «Энергоаудит-Юг».

Стоимость проведения судебной экспертизы по информации экспертного учреждения составляет 85000 руб. Из них 30000 руб. ООО «Энергоаудит-Юг» перечислило на счет Судебного департамента в 

<

адрес>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что обязанность третьего лица по оплате судебной экспертизы в полном объеме не выполнена, с ООО «Энергоаудит-Юг» в пользу ООО «Центр независимой оценки» подлежит взысканию 55000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории 

<

адрес> (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 259195,74 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10182 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 руб., а всего 286377 (двести восемьдесят шесть тысяч триста семьдесят семь) рублей 74 коп.. 

Взыскать с ООО «Энергоаудит – Юг» ИНН 

<

***> в пользу ООО «Центр независимой оценки» ИНН

<

***> в счет возмещения расходов на экспертизу 55000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Андриевская 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.